Berbagi pokok dihukum 7 tahun penjara karena 'menggelapkan' 10,7 juta VND

TPO - Setelah dibebaskan dengan jaminan, kepala sekolah di Ca Mau—yang dijatuhi hukuman 7 tahun penjara karena penggelapan lebih dari 10 juta VND—berbagi pemikiran emosionalnya. Ia berharap dapat dipertimbangkan atas pelanggaran keuangan.

Setelah seharian pulang ke rumah setelah dibebaskan dengan jaminan, Bapak Tran Van Tam, mantan Kepala Sekolah Menengah Tam Giang Tay (Kelurahan Tan An, Provinsi Ca Mau ), masih diliputi rasa haru. Bapak Tam mengatakan ia pulang ke rumah di Kelurahan Phan Ngoc Hien sekitar pukul 23.00 kemarin, setelah tepat 1 tahun ditahan.

"Saat saya diberitahu pembebasan saya dengan jaminan untuk mengambil barang-barang saya, saya sangat emosional. Saya berterima kasih kepada istri dan kerabat saya yang telah menanggung banyak kesulitan selama setahun terakhir karena kasus saya," ujar Pak Tam dengan penuh emosi, menambahkan bahwa hanya dalam satu malam, ia menerima puluhan telepon dari kerabat, mahasiswa, dan rekan kerja yang memberikan semangat.

Guru Tam bercerita tentang saat dia ditangkap karena membeli peralatan untuk sekolah.

Berbicara tentang harapannya di masa depan, Bapak Tam mengatakan bahwa ia hanya berharap pengadilan dan pihak berwenang akan mempertimbangkan kasus ini secara wajar, sehingga ia dapat segera pulang untuk membantu keluarganya. Ia berharap tindakannya tidak dikriminalisasi, melainkan dianggap sebagai pelanggaran prinsip keuangan.

"Saya akui saya keliru soal prinsip keuangan ketika tidak sepenuhnya mengungkapkan dan menggunakan faktur secara tidak wajar, tetapi saya tidak merugikan sekolah, tidak memanfaatkan orang lain, dan produknya berkualitas baik. Jika saya berkesempatan dan pemerintah daerah mengakui lebih dari 30 tahun kerja saya, saya berharap dapat terus berkontribusi di sektor pendidikan ," ujar Bapak Tam.

Sebelumnya, sebagaimana diberitakan Tien Phong , pada tanggal 16 Agustus, Kejaksaan Rakyat Wilayah 5 - Ca Mau memutuskan untuk mengganti tindakan penahanan sementara dengan tindakan jaminan untuk Tn. Tran Van Tam (dituduh menggelapkan lebih dari 10,7 juta VND dan dijatuhi hukuman 7 tahun penjara pada tingkat pertama, pengadilan banding membatalkan putusan dan menyelidiki kembali).

Berdasarkan keputusan tersebut, Kejaksaan Rakyat Wilayah 5 menemukan bahwa Tn. Tam telah membayar untuk memperbaiki konsekuensi uang yang dituduhkan kepadanya sebagai hasil penggelapan, memiliki riwayat pribadi yang baik, alamat yang jelas, dan keluarganya telah mengajukan jaminan, sehingga tidak perlu menerapkan tindakan penahanan sementara.

Rumah Tuan Tam menjalankan toko sarapan.

Sebelumnya, pada tanggal 6 Mei, Pengadilan Rakyat Provinsi Ca Mau membuka sidang banding dan membatalkan seluruh hukuman tingkat pertama selama 7 tahun penjara atas kasus penggelapan lebih dari 10,7 juta VND terhadap Tn. Tran Van Tam untuk penyelidikan ulang.

Pengadilan banding menetapkan bahwa selama penyelidikan, penuntutan, dan persidangan, pengadilan tingkat pertama tidak mencatat pernyataan atau menghadirkan perwakilan hukum sekolah untuk berpartisipasi dalam proses untuk menentukan kerugian aktual, yang merupakan "pelanggaran prosedural."

Bukti dalam berkas menunjukkan bahwa terdakwa Tam membeli bahan-bahan dan mempekerjakan orang untuk bekerja sama dengannya dalam pembuatan produk untuk sekolah (kursi, rak TV, rak). Dengan demikian, ada kemungkinan ia membeli bahan-bahan dan membuatnya sendiri, kemudian memiliki kelebihan bahan dan menggunakannya untuk membuat produk lain bagi sekolah dalam praktiknya.

Namun pengadilan tingkat pertama hanya mendasarkan dakwaannya pada pengakuan terdakwa bahwa dirinya menggunakan bahan-bahan yang dibayar untuk membuat barang baru dan menggunakan faktur-faktur yang tidak disertai barang jadi yang sah sebagai alat pembayaran, sehingga menyatakan terdakwa tidak mempunyai dasar yang cukup kuat dan tidak meyakinkan.

Oleh karena itu, pengadilan banding memutuskan bahwa perlu mengevaluasi semua produk yang dibuat oleh tergugat dan membandingkannya dengan jumlah uang yang telah dikeluarkan sekolah (pembayaran material dan biaya pengelasan). Baru setelah itu akan terdapat bukti yang cukup kuat untuk menyimpulkan adanya ganti rugi.

Sumber: https://tienphong.vn/chia-se-cua-thay-hieu-truong-bi-tuyen-7-nam-tu-vi-tham-o-107-trieu-dong-post1770021.tpo