Melakukan tindak pidana 2 kali atau lebih, tetap dijatuhi hukuman percobaan oleh pengadilan (!?)

Sekitar awal Juni 2018, LQC pergi ke Kamboja untuk menghubungi orang tak dikenal guna mendapatkan akun taruhan sepak bola di situs web www.bong88.com. Orang ini juga menginstruksikan C. untuk membagi akun tersebut menjadi beberapa sub-akun agar agen-agen di bawahnya dapat mencatat taruhan. C. setuju dengan orang ini bahwa di akhir musim Piala Dunia 2018, ia akan kembali ke Kamboja untuk membagi keuntungan.

Sekembalinya ke Vietnam, LQC mengorganisir sejumlah orang lain untuk mendirikan jaringan taruhan sepak bola domestik, yang kemudian dihancurkan oleh polisi. Dalam persidangan jaringan judi ini, Pengadilan Rakyat Distrik Tan Phu (HCMC) menjatuhkan hukuman kepada N.D.B, KHCh, LNH, dan NVTr atas tuduhan "berjudi"; di mana B. dan Ch. dijatuhi hukuman 3 tahun penjara dengan masa percobaan; H. dan Tr. 1 tahun penjara dengan masa percobaan.

Sedangkan untuk para terdakwa yang berperan sebagai penyelenggara perjudian, majelis hakim tingkat pertama menjatuhkan pidana penjara kepada mereka semua, termasuk LQC.

Tiga banding, dua banding

Setelah putusan tingkat pertama, Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh mengajukan banding sesuai prosedur banding, meminta Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh untuk menerapkan keadaan "melakukan kejahatan 2 kali atau lebih" kepada 4 terdakwa yang dijatuhi hukuman penjara dan diberi hukuman percobaan sebagaimana disebutkan di atas dan tidak menerapkan Pasal 65 KUHP untuk mengizinkan para terdakwa menerima hukuman percobaan.

Namun, Pengadilan Banding Rakyat Kota Ho Chi Minh menguatkan hukuman tingkat pertama untuk N.D.B dan KHCh menjadi 3 tahun penjara tetapi menangguhkan hukumannya; LNH dan NVTr menjadi 1 tahun penjara tetapi menangguhkan hukumannya.

Setelah meninjau berkas perkara, Kejaksaan Tinggi Kota Ho Chi Minh terus mengajukan banding atas putusan akhir Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh untuk persidangan ulang yang tidak mengizinkan keempat terdakwa tersebut menerima hukuman percobaan. Dalam putusan akhir Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh, banding Kejaksaan Tinggi Kota Ho Chi Minh tidak diterima, dan putusan akhir Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh untuk putusan akhir Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh terhadap B., Ch., H., Tr.

Karena Pengadilan Tinggi Rakyat di Kota Ho Chi Minh tidak menerima banding tersebut, Kejaksaan Tinggi Rakyat di Kota Ho Chi Minh melapor kepada Ketua Mahkamah Agung untuk memprotes putusan akhir kasus tersebut.

Selanjutnya, Dewan Peradilan Mahkamah Agung Rakyat memutuskan untuk menerima permohonan banding Ketua Kejaksaan Agung Rakyat, membatalkan putusan banding Pengadilan Tinggi Rakyat di Kota Ho Chi Minh dan putusan banding pidana Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh atas hukuman utama bagi keempat terdakwa N.D.B, KHCh, LHH, NVTr untuk memeriksa kembali permohonan banding ke arah tidak diterimanya para terdakwa untuk menerima hukuman percobaan.

Ada keadaan-keadaan yang memberatkan pertanggungjawaban pidana, tidak diperbolehkan adanya hukuman percobaan.

Berdasarkan berkas perkara, N.D.B bertaruh pada total 32 pertandingan sepak bola dengan total lebih dari 900 juta VND; KHCh bertaruh pada 6 pertandingan dengan total 510 juta VND; LNH bertaruh pada 9 pertandingan dengan total hampir 26 juta VND; NVTr bertaruh pada 16 pertandingan dengan total 86,5 juta VND.

Protes Ketua Kejaksaan Agung menunjukkan bahwa keempat terdakwa telah melakukan tindak pidana sebanyak 2 kali atau lebih, yang merupakan keadaan yang memberatkan pertanggungjawaban pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 52 ayat (g) KUHP tahun 2015, Ayat (1). Selain itu, Pasal 3 ayat (5) Resolusi 02/2018/HDTP, yang mengatur penerapan Pasal 65 KUHP tentang penangguhan hukuman, menetapkan bahwa "pelaku tindak pidana berulang" tidak memenuhi syarat untuk penangguhan hukuman.

Selain itu, Kejaksaan Agung Rakyat menunjukkan bahwa penerapan hukuman oleh pengadilan banding kepada para terdakwa tidak menjamin asas keadilan. Ketika N.D.B melakukan kejahatan dengan dua keadaan yang memberatkan: "uang atau barang yang digunakan untuk berjudi senilai 50 juta VND atau lebih", dan "menggunakan internet untuk melakukan kejahatan", jumlah uang judi lebih dari 900 juta VND, terdakwa hanya memiliki satu keadaan yang meringankan; tetapi hukuman terdakwa N.D.B setara dengan hukuman terdakwa KHCh, yang hanya memiliki satu keadaan yang memberatkan: "uang yang digunakan untuk berjudi senilai 50 juta VND atau lebih", jumlah uang judi Ch. hanya 510 juta VND, sementara terdapat dua keadaan yang meringankan.

Demikian pula, bagi terdakwa NVTr, yang berjudi lebih sering dan berjudi lebih banyak uang, tetapi menerima hukuman yang sama dengan terdakwa LHH, yang berjudi lebih sedikit dan berjudi lebih sedikit uang, hal ini tidak adil. Oleh karena itu, Kejaksaan Agung meminta agar hukuman dibatalkan dan persidangan ulang dilakukan untuk memastikan keadilan.

Setelah permohonan peninjauan kembali yang diajukan Ketua Mahkamah Agung diterima oleh Dewan Hakim Mahkamah Agung, Kejaksaan Agung meminta seluruh sektor untuk belajar dari pengalaman dan meningkatkan mutu pelaksanaan hak penuntutan dan pengawasan persidangan pidana di seluruh sektor.

Memalsukan catatan medis

Atau kasus lain, yaitu kasus PSNh yang melakukan tindak pidana "perjudian". Pengadilan Rakyat Distrik Krong Pac ( Dak Lak ) menjatuhkan hukuman 3 tahun penjara kepada Nh. pada tingkat pertama. Pada tingkat kedua, Pengadilan Rakyat Provinsi Dak Lak menolak permohonan banding Nh. untuk hukuman percobaan, dan menguatkan hukuman tingkat pertama 3 tahun penjara.

Namun, Komite Yudisial Pengadilan Tinggi Rakyat di Da Nang mengadakan peninjauan akhir dan mengubah putusan banding pidana Pengadilan Rakyat Provinsi Dak Lak untuk mempertahankan hukuman penjara 3 tahun tetapi memberikan PSNh hukuman percobaan.

Selama proses peninjauan kembali berkas perkara, Kejaksaan Agung Rakyat mengajukan banding sesuai dengan prosedur kasasi, meminta Dewan Peradilan Mahkamah Agung Rakyat untuk meninjau kembali perkara tersebut sesuai dengan prosedur kasasi dan membatalkan putusan kasasi Komite Peradilan Pengadilan Tinggi Rakyat Da Nang, dan menguatkan putusan banding, sehingga tidak memperbolehkan Nh. menerima hukuman percobaan.

Kejaksaan Agung Rakyat menganalisis bahwa PSNh melakukan tindak pidana "perjudian" dengan dua keadaan yang menentukan kerangka hukuman: uang yang digunakan untuk berjudi senilai 50 juta VND atau lebih, dan penggunaan internet dan jaringan komputer untuk melakukan tindak pidana; terdapat satu keadaan yang memberatkan yaitu "melakukan tindak pidana 2 kali atau lebih", tetapi Pengadilan Tinggi Rakyat di Da Nang mengubah putusan banding, memberikan Nh. hukuman percobaan, yang merupakan pelanggaran terhadap Klausul 5, Pasal 3 Resolusi 02.

Lebih lanjut, berdasarkan verifikasi Kejaksaan Agung, rekam medis dan risalah pemeriksaan Rumah Sakit Onkologi Kota Ho Chi Minh untuk PSNh menunjukkan tanda-tanda pemalsuan. Oleh karena itu, Ketua Pengadilan Tinggi Rakyat Da Nang menggunakan rekam medis dan risalah tersebut untuk mengajukan banding atas putusan akhir tanpa memeriksa dan memverifikasi secara jelas, yang tidak berdasar. Selanjutnya, Komite Yudisial Pengadilan Tinggi Rakyat Da Nang tetap menggunakan rekam medis tersebut untuk memberikan penangguhan hukuman kepada terdakwa Nh., yang merupakan kesalahan serius dalam penerapan hukum.  

(bersambung)

Dalam hal melakukan tindak pidana 2 kali atau lebih namun mendapat pidana percobaan

Resolusi 01/2022/NQ-HDTP mengubah dan melengkapi sejumlah pasal dalam Resolusi 02/2018/HDTP yang mengatur penerapan Pasal 65 KUHP tentang penangguhan hukuman, termasuk menambahkan Pasal 3 Ayat 5 yang menyatakan bahwa seseorang yang melakukan tindak pidana 2 kali atau lebih tidak berhak atas penangguhan hukuman, kecuali dalam salah satu hal berikut:

a) Pelaku berusia di bawah 18 tahun;

b) Semua kejahatan merupakan kejahatan yang kurang serius;

c) Dalam perkara pidana, pelaku merupakan kaki tangan dalam hal keterlibatan yang tidak signifikan peranannya;

d) Kejahatan yang dilakukan oleh pelaku sendiri.

Kasus-kasus dimana hukuman percobaan tidak diberikan

1. Pelaku adalah dalang, pemimpin, panglima, lawan yang keras kepala, penjahat, yang menggunakan tipu muslihat licik, secara profesional, memanfaatkan kedudukan dan kekuasaan untuk keuntungan pribadi, dengan sengaja menimbulkan akibat yang amat berat.

2. Pelaku kejahatan melarikan diri dan dicari oleh aparat kejaksaan.

3. Seseorang yang menjalani hukuman percobaan melakukan kejahatan baru selama masa percobaan; seseorang yang menjalani hukuman percobaan diadili atas kejahatan lain yang dilakukannya sebelum menerima hukuman percobaan.

4. Seorang penjahat dapat diadili pada saat yang sama untuk beberapa kejahatan, kecuali dalam kasus di mana penjahat tersebut berusia di bawah 18 tahun.

5. Pelaku melakukan tindak pidana berulang kali, kecuali pelaku masih berusia di bawah 18 tahun.

6. Pelaku merupakan residivis atau residivis berbahaya.

(Pasal 3 Resolusi 02/2018/HDTP yang mengatur penerapan Pasal 65 KUHP tentang hukuman percobaan)

Tautan sumber: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm