Sekitar awal Juni 2018, LQC pergi ke Kamboja untuk menghubungi orang tak dikenal guna mendapatkan akun taruhan sepak bola di situs web www.bong88.com. Orang ini juga menginstruksikan C. untuk membagi akun tersebut menjadi beberapa sub-akun agar agen-agen di bawahnya dapat mencatat taruhan. C. setuju dengan orang ini bahwa setelah musim Piala Dunia 2018 berakhir, ia akan kembali ke Kamboja untuk membagi keuntungan.
Sekembalinya ke Vietnam, LQC mengorganisir sejumlah orang lain untuk mendirikan jaringan taruhan sepak bola domestik, yang kemudian dibubarkan oleh polisi. Dalam persidangan jaringan perjudian ini, Pengadilan Rakyat Distrik Tan Phu (HCMC) menjatuhkan hukuman "perjudian" kepada N.D.B, KHCh, LNH, dan NVTr; B. dan Ch. dijatuhi hukuman 3 tahun penjara dengan masa percobaan; H. dan Tr. 1 tahun penjara dengan masa percobaan.
Sedangkan terhadap para terdakwa yang berperan sebagai penyelenggara perjudian, pada tingkat pertama majelis hakim menjatuhkan pidana penjara kepada mereka, termasuk LQC.
Tiga banding, dua banding
Setelah putusan tingkat pertama, Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh mengajukan banding sesuai prosedur banding, meminta Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh untuk menerapkan keadaan "melakukan kejahatan 2 kali atau lebih" kepada 4 terdakwa yang dijatuhi hukuman penjara dan diberi hukuman percobaan sebagaimana disebutkan di atas dan tidak menerapkan Pasal 65 KUHP untuk mengizinkan para terdakwa menerima hukuman percobaan.
Namun, Pengadilan Banding Rakyat Kota Ho Chi Minh menguatkan hukuman tingkat pertama N.D.B dan KHCh yaitu 3 tahun penjara tetapi menangguhkan hukumannya; LNH dan NVTr keduanya dijatuhi hukuman 1 tahun penjara tetapi menangguhkan hukumannya.
Setelah meninjau berkas perkara, Kejaksaan Tinggi Kota Ho Chi Minh terus mengajukan banding atas putusan akhir Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh untuk persidangan ulang yang tidak mengizinkan keempat terdakwa tersebut menerima hukuman percobaan. Dalam putusan akhir Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh, banding Kejaksaan Tinggi Kota Ho Chi Minh tidak diterima, dan putusan akhir Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh untuk kasus B., Ch., H., dan Tr. dikuatkan.
Karena Pengadilan Tinggi Rakyat di Kota Ho Chi Minh tidak menerima banding tersebut, Kejaksaan Tinggi Rakyat di Kota Ho Chi Minh melaporkan kepada Ketua Mahkamah Agung Kejaksaan Rakyat untuk mengajukan banding atas peninjauan akhir atas kasus tersebut.
Kemudian, Dewan Peradilan Mahkamah Agung Rakyat memutuskan untuk menerima permohonan banding Ketua Kejaksaan Agung Rakyat, membatalkan putusan banding Pengadilan Tinggi Rakyat di Kota Ho Chi Minh dan putusan banding pidana Pengadilan Rakyat Kota Ho Chi Minh atas hukuman utama bagi keempat terdakwa N.D.B, KHCh, LHH, NVTr untuk mengajukan kembali banding ke arah tidak diterimanya para terdakwa untuk menerima hukuman percobaan.
Ada keadaan yang memberatkan tanggung jawab pidana, tidak ada hukuman percobaan yang diperbolehkan.
Berdasarkan berkas perkara, N.D.B bertaruh pada total 32 pertandingan sepak bola dengan total lebih dari 900 juta VND; KHCh bertaruh pada 6 pertandingan dengan total 510 juta VND; LNH bertaruh pada 9 pertandingan dengan total hampir 26 juta VND; NVTr bertaruh pada 16 pertandingan dengan total 86,5 juta VND.
Protes Ketua Kejaksaan Agung menunjukkan bahwa keempat terdakwa telah melakukan tindak pidana sebanyak 2 kali atau lebih, yang merupakan keadaan yang memberatkan pertanggungjawaban pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 52 ayat (g) KUHP tahun 2015, Ayat (1). Selain itu, Pasal 3 ayat (5) Resolusi 02/2018/HDTP, yang mengatur penerapan Pasal 65 KUHP tentang penangguhan hukuman, menetapkan bahwa "pelaku tindak pidana berulang" tidak memenuhi syarat untuk penangguhan hukuman.
Selain itu, Kejaksaan Agung Rakyat menunjukkan bahwa penerapan hukuman oleh pengadilan banding kepada para terdakwa tidak menjamin asas keadilan. Ketika N.D.B melakukan kejahatan dengan dua keadaan yang memberatkan: "uang atau barang yang digunakan untuk berjudi senilai 50 juta VND atau lebih" dan "menggunakan internet untuk melakukan kejahatan", jumlah uang judi lebih dari 900 juta VND, terdakwa hanya memiliki satu keadaan yang meringankan; tetapi hukuman terdakwa N.D.B setara dengan hukuman terdakwa KHCh, yang hanya memiliki satu keadaan yang memberatkan: "uang yang digunakan untuk berjudi senilai 50 juta VND atau lebih", jumlah uang judi Ch. hanya 510 juta VND, sementara terdapat dua keadaan yang meringankan.
Demikian pula, bagi terdakwa NVTr, yang berjudi lebih sering dan berjudi lebih banyak uang, tetapi hukumannya sama dengan terdakwa LHH, yang berjudi lebih sedikit dan berjudi lebih sedikit uang, hal itu tidak adil. Oleh karena itu, Kejaksaan Agung meminta agar hukuman dibatalkan dan persidangan ulang dilakukan untuk memastikan keadilan.
Setelah permohonan peninjauan kembali Ketua Mahkamah Agung diterima oleh Dewan Hakim Mahkamah Agung, Kejaksaan Agung meminta seluruh sektor untuk belajar dari pengalaman dan meningkatkan kualitas praktik hak untuk menuntut dan mengawasi persidangan pidana di seluruh sektor.
Memalsukan catatan medis
Atau kasus lain, yaitu kasus PSNh yang melakukan tindak pidana "perjudian". Pengadilan Rakyat Distrik Krong Pac ( Dak Lak ) menjatuhkan hukuman 3 tahun penjara kepada Nh. pada tingkat pertama. Pada tingkat kedua, Pengadilan Rakyat Provinsi Dak Lak menolak permohonan banding Nh. untuk hukuman percobaan, dan menguatkan hukuman tingkat pertama 3 tahun penjara.
Namun, Komite Yudisial Pengadilan Tinggi Rakyat di Da Nang mengadakan peninjauan akhir dan mengubah putusan banding pidana Pengadilan Rakyat Provinsi Dak Lak dengan tujuan mempertahankan hukuman penjara 3 tahun tetapi memberikan hukuman percobaan kepada PSNh.
Selama proses peninjauan kembali berkas perkara, Kejaksaan Agung Rakyat mengajukan banding sesuai dengan prosedur kasasi, meminta Dewan Peradilan Mahkamah Agung Rakyat untuk meninjau kembali perkara tersebut sesuai dengan prosedur kasasi, membatalkan putusan kasasi Komite Peradilan Pengadilan Tinggi Rakyat Da Nang, dan menguatkan putusan banding, sehingga tidak memperbolehkan Nh. menerima hukuman percobaan.
Kejaksaan Agung Rakyat menganalisis bahwa PSNh melakukan tindak pidana "perjudian" dengan 2 keadaan yang menentukan hukuman: uang yang digunakan untuk berjudi senilai 50 juta VND atau lebih, dan menggunakan internet dan jaringan komputer untuk melakukan tindak pidana; terdapat keadaan yang memberatkan yaitu "melakukan tindak pidana 2 kali atau lebih", tetapi Pengadilan Tinggi Rakyat Da Nang merevisi putusan banding, memberikan NH hukuman percobaan, yang melanggar Klausul 5, Pasal 3 Resolusi 02.
Lebih lanjut, berdasarkan verifikasi Kejaksaan Agung, rekam medis dan berita acara pemeriksaan Rumah Sakit Onkologi Kota Ho Chi Minh untuk PSNh menunjukkan tanda-tanda pemalsuan. Oleh karena itu, Ketua Pengadilan Tinggi Rakyat Da Nang menggunakan rekam medis dan berita acara tersebut untuk mengajukan banding atas putusan akhir tanpa memeriksa dan memverifikasi secara jelas, yang tidak berdasar. Selanjutnya, Komite Yudisial Pengadilan Tinggi Rakyat Da Nang tetap menggunakan rekam medis tersebut untuk memberikan penangguhan hukuman kepada terdakwa Nh., yang merupakan kesalahan serius dalam penerapan hukum.
(bersambung)
Dalam hal melakukan tindak pidana 2 kali atau lebih namun mendapat pidana percobaan
Resolusi 01/2022/NQ-HDTP mengubah dan melengkapi sejumlah pasal dalam Resolusi 02/2018/HDTP yang mengatur penerapan Pasal 65 KUHP tentang penangguhan hukuman, termasuk menambahkan Pasal 3 Ayat 5 yang menyatakan bahwa seseorang yang melakukan tindak pidana 2 kali atau lebih tidak berhak atas penangguhan hukuman, kecuali dalam salah satu hal berikut:
a) Pelaku berusia di bawah 18 tahun;
b) Semua kejahatan merupakan kejahatan yang kurang serius;
c) Dalam hal pelaku merupakan kaki tangan suatu tindak pidana, maka peranan pelaku tidak berarti apa-apa;
d) Kejahatan yang dilakukan oleh pelaku sendiri.
Kasus-kasus dimana hukuman percobaan tidak diberikan
1. Pelaku adalah dalang, pemimpin, panglima, lawan yang keras kepala, penjahat, yang menggunakan tipu muslihat licik, secara profesional, memanfaatkan kedudukan dan kekuasaan untuk keuntungan pribadi, dengan sengaja menimbulkan akibat yang amat serius.
2. Pelaku kejahatan melarikan diri dan dicari oleh aparat kejaksaan.
3. Seseorang yang menjalani hukuman percobaan melakukan kejahatan baru selama masa percobaan; seseorang yang menjalani hukuman percobaan diadili atas kejahatan lain yang dilakukannya sebelum menerima hukuman percobaan.
4. Seorang penjahat dapat diadili pada saat yang sama untuk beberapa kejahatan, kecuali dalam kasus di mana penjahat tersebut berusia di bawah 18 tahun.
5. Seseorang yang melakukan tindak pidana kejahatan berulang kali, kecuali pelakunya masih berusia di bawah 18 tahun.
6. Pelaku merupakan residivis atau residivis berbahaya.
(Pasal 3 Resolusi 02/2018/HDTP yang mengatur penerapan Pasal 65 KUHP tentang hukuman percobaan)
[iklan_2]
Tautan sumber
Komentar (0)