Proposte relative alle politiche di punteggio:

La proposta del Ministero della Giustizia di definire una serie di criteri per valutare la qualità dei documenti programmatici nella redazione di regolamenti legislativi dovrebbe generare un cambiamento fondamentale nel pensiero legislativo, passando da un approccio qualitativo a uno quantitativo, e dalla forma alla sostanza.

Se questa proposta verrà approvata, i criteri aiuteranno gli enti redattori ad autovalutarsi e ad aprire un meccanismo di monitoraggio trasparente, migliorando la responsabilità e la qualità delle politiche fin dalle fasi iniziali.

Immagine della riunione del Consiglio per la valutazione del dossier politico sulla Legge sugli accordi internazionali (modificata), organizzata dal Ministero della Giustizia .

Definire uno "standard" per i documenti programmatici.

Nel processo di riforma istituzionale e nella redazione e promulgazione di documenti legislativi, la qualità dei dossier programmatici è considerata un elemento cruciale per determinare la qualità dell'intero documento. Tuttavia, l'esperienza recente dimostra che molti dossier sono meramente formali, privi di analisi quantitative e incapaci di valutare appieno l'impatto.

Secondo Nguyen Quoc Hoan, direttore del Dipartimento di redazione di documenti legali (Ministero della Giustizia), molte lacune nel sistema giuridico non derivano da una mancanza di regolamentazione, bensì da una regolamentazione errata e inadeguata alle problematiche specifiche. Di conseguenza, in alcuni settori si riscontra una situazione di "carenza ed eccesso". In alcuni casi, la mancanza di un quadro giuridico crea confusione tra gli organi di gestione e scoraggia le imprese dall'implementare le politiche. Al contrario, in altri settori la regolamentazione è ostacolata da una mentalità gestionale obsoleta e da procedure amministrative farraginose, limitando così l'innovazione. Queste carenze riducono l'efficacia della gestione statale e, al contempo, ostacolano direttamente la produzione, le attività economiche e l'innovazione.

Di fronte all'urgente necessità di innovare il processo legislativo, il Ministero della Giustizia ha proposto una serie di criteri per la valutazione e l'attribuzione di punteggi ai ministeri e agli enti di livello ministeriale nello sviluppo di dossier programmatici, progetti e bozze di documenti legislativi. Questo strumento è considerato un importante strumento tecnico per quantificare i requisiti, che per lungo tempo sono stati valutati principalmente in modo soggettivo.

Secondo la proposta, i criteri non dovrebbero concentrarsi solo sulla verifica della completezza della documentazione, ma anche approfondire la valutazione dell'essenza della politica. I criteri sono elaborati in modo esaustivo, comprendendo ogni aspetto, dall'identificazione del problema politico, degli obiettivi e delle opzioni proposte, alla valutazione dell'impatto socio -economico, dei costi di conformità, della fattibilità e della coerenza con l'ordinamento giuridico vigente.

È importante sottolineare che l'assegnazione del punteggio non è una mera formalità, ma è legata a contenuti specifici. Ad esempio, una proposta politica riceve un punteggio elevato solo se dimostra chiaramente la necessità della sua emanazione, fornisce dati a supporto, analizza diverse opzioni e seleziona l'opzione ottimale sulla base di un'analisi costi-benefici.

Il Ministero della Giustizia propone che, nei casi in cui, previa consultazione con i membri del Governo , un documento programmatico, un progetto o una bozza di documento richiedano una revisione o una modifica della stesura a causa del mancato rispetto dei requisiti, vengano detratti 20 punti. Inoltre, se, dopo l'emanazione, l'autorità competente decide di sospendere temporaneamente o interrompere l'attuazione a causa di errori nella fase di valutazione e attribuzione del punteggio, tutti i punti verranno detratti, risultando in un punteggio di 0 punti.

Aumentare la responsabilità e limitare l'uso di "leggi quadro" e "leggi specifiche".

Ricevuta questa informazione, l'avvocato Le Quang Vinh ha commentato che lo sviluppo dei criteri non mira a "creare più procedure", bensì a standardizzare la qualità dei contributi normativi. Se il dossier normativo è valido e accuratamente analizzato, il successivo processo di redazione risulterà molto più agevole, riducendo la necessità di numerose revisioni. Una volta approvata, ogni normativa dovrà "superare" un processo di valutazione basato su criteri specifici. Sarà più difficile sottrarsi alle proprie responsabilità o emanare regolamenti vaghi, contribuendo a limitare la situazione delle "leggi quadro", ovvero regolamenti vaghi, privi di specificità e che richiedono ulteriori chiarimenti.

Al contrario, le politiche dovrebbero essere elaborate in modo più dettagliato fin dall'inizio, riducendo al minimo le scappatoie legali e i rischi durante l'attuazione. "Anche se un regolamento è corretto nei suoi obiettivi, se i costi di attuazione sono troppo elevati o generano molteplici interpretazioni tra cittadini e imprese, sarà difficile metterlo in pratica", ha analizzato l'avvocato Le Quang Vinh.

Dal punto di vista di una cittadina, la signora Bui Ngoc Thoan (del quartiere di Yen Hoa, Hanoi) ha affermato: "La cosa più importante è che le politiche siano stabili e prevedibili. Le imprese e i cittadini temono certamente le normative che cambiano continuamente o che vengono emanate senza indicazioni specifiche. Se i documenti programmatici vengono valutati attentamente fin dall'inizio, questo rischio sarà mitigato". Inoltre, la signora Bui Ngoc Thoan ha suggerito di ampliare la consultazione durante il processo di elaborazione dei documenti programmatici. Di conseguenza, le opinioni non dovrebbero essere limitate agli organi di gestione, ma dovrebbe aumentare la partecipazione di coloro che sono direttamente interessati, in particolare imprese e cittadini. Infine, gli enti competenti devono formare e sviluppare il personale coinvolto nel processo legislativo per garantire che abbia le capacità sufficienti per soddisfare i nuovi requisiti.

Un altro tema sollevato riguarda il meccanismo di monitoraggio e trasparenza. Sia gli esperti legali che i cittadini ritengono che i risultati delle valutazioni sull'applicazione delle politiche dovrebbero essere resi pubblici gradualmente, esercitando così pressione per migliorare la qualità e rafforzare la responsabilità degli enti competenti. Se attuata in modo coerente ed efficace, questa misura si rivelerebbe uno strumento efficace, contribuendo a migliorare la qualità delle politiche, a perfezionare il sistema giuridico e a offrire servizi migliori a cittadini e imprese.

Fonte: https://hanoimoi.vn/cham-diem-ho-so-chinh-sach-thuoc-do-moi-nang-chat-luong-xay-dung-luat-741704.html