Domande difficili: una discrepanza tra apprendimento e verifica.

TP - Esiste ancora un divario significativo tra l'insegnamento e gli esami. Questa è una delle ragioni principali per cui le domande d'esame, pur essendo ben formulate, risultano difficili per gli studenti.

"Scaricare" tutta la pressione dell'innovazione sulle spalle degli studenti.

Il professor Le Anh Vinh, direttore dell'Istituto vietnamita di scienze dell'educazione (Ministero dell'Istruzione e della Formazione), ritiene che le materie di inglese e matematica nell'esame di maturità sollevino un serio interrogativo: quando gli studenti sono confusi, gli insegnanti disorientati e la società reagisce, la colpa è degli studenti o degli insegnanti? Sostiene che collegare la matematica alle applicazioni del mondo reale sia una direzione positiva; che rafforzare la comprensione della lettura in inglese sia necessario per sviluppare le competenze linguistiche; e che differenziare le domande d'esame per l'ammissione all'università sia pienamente giustificato. "Ma se questi approcci corretti vengono implementati in modo tale da lasciare molti studenti spiazzati durante l'esame di maturità, allora quell'approccio potrebbe non essere necessariamente giusto", ha affermato il professor Vinh.

Un incoraggiamento tempestivo da parte dei genitori aiuta gli studenti a sentirsi sicuri dopo l'esame. Foto: DUY PHAM

Il professor Le Anh Vinh ha ricordato la sua prima esperienza nella formulazione di quesiti d'esame. Aveva incluso con entusiasmo due problemi eccellenti e innovativi, ma nessuno degli studenti partecipanti era riuscito a risolverli. "Fu allora che capii che creare quesiti validi, nuovi e originali non è difficile. La vera sfida sta nel creare quesiti appropriati. Il problema odierno è simile. Non perché gli studenti siano deboli o gli insegnanti incompetenti, ma perché i quesiti d'esame vanno ben oltre il programma e sono scollegati dalla realtà dell'insegnamento e dell'apprendimento. Gli studenti imparano seguendo un percorso specifico, si esercitano secondo una certa logica, ma vengono valutati in un modo per cui non si sono mai preparati. Questo è ingiusto, soprattutto in un esame di massa come questo", ha lamentato il professor Le Anh Vinh.

Il dottor Tran Nam Dung, vicepreside della scuola superiore per studenti dotati (Università Nazionale del Vietnam di Ho Chi Minh City), ritiene che l'insegnamento e l'apprendimento nelle scuole superiori non siano ancora conformi ai requisiti della riforma curricolare del 2018. Pertanto, la scuola organizza sessioni di formazione, assegna compiti ai gruppi di insegnanti delle diverse discipline e conduce un maggior numero di osservazioni in classe per fornire feedback agli insegnanti. La scuola definisce indicatori chiave di prestazione (KPI) per i piani di lezione digitali, le attività esperienziali e la valutazione, in conformità con il nuovo curriculum.

Ha affermato che l'esame di matematica era lungo, con molti problemi "pratici" a lui sconosciuti. L'esame di inglese richiedeva un vocabolario e una velocità di lettura superiori agli standard. Gli studenti non hanno reagito perché l'esame fosse difficile, ma perché non rispecchiava ciò che avevano imparato. Possiamo pretendere di più da insegnanti e studenti. Ma non possiamo ignorare il fatto che se un esame confonde anche gli studenti più diligenti e costanti, allora il problema non è più da attribuire agli studenti stessi.

L'istruzione non dovrebbe essere un ambito in cui tutta la pressione dell'innovazione ricade sulle spalle degli studenti. La riforma è necessaria, ma deve essere tempestiva e appropriata. L'innovazione non è una corsa contro gli ostacoli, ma un percorso di condivisione. Anche l'esame di maturità più moderno dovrebbe servire solo da ponte tra ciò che esiste e ciò che deve essere raggiunto. Se lo trasformiamo in un muro, potremmo andare contro la filosofia di un'educazione centrata sullo studente.

Un buon esame non deve essere facile, ma deve essere appropriato. Appropriato significa che gli studenti con rendimento medio possono raggiungere i loro obiettivi di diploma. Appropriato significa che gli studenti con rendimento superiore alla media hanno l'opportunità di dimostrare il loro impegno. Appropriato significa che gli studenti dotati possono brillare secondo le loro capacità. Appropriatezza significa ridurre l'ego e l'arroganza di chi elabora gli esami, mettersi nei panni degli studenti per capire come vengono istruiti e garantire che nessuno venga lasciato indietro semplicemente a causa di un esame "eccessivamente innovativo". Perché una riforma che ignora gli studenti è una riforma destinata al fallimento fin dall'inizio. Se vi preoccupate veramente degli studenti, iniziate ascoltandoli.

Un punto di svolta critico.

Il dottor Sai Cong Hong, dell'Associazione delle Università e dei College vietnamiti, ha valutato che la classe di diplomati del 2025 è la prima ad aver completato l'intero curriculum di istruzione generale del 2018 a livello di scuola superiore, ma manca di una preparazione di base sufficiente a livello di scuola secondaria di primo grado. L'accesso alle conoscenze di base attraverso l'ambiente digitale presenta molti ostacoli, rendendo difficile per gli studenti compensare pienamente i contenuti fondamentali necessari per il nuovo curriculum di scuola superiore.

Il nuovo curriculum si concentra sullo sviluppo delle qualità e delle competenze degli studenti, un approccio relativamente nuovo nella pratica didattica. Sebbene gli insegnanti abbiano ricevuto una formazione in questo ambito innovativo, il passaggio da un approccio basato sui contenuti a uno basato sulle competenze è ancora in fase di transizione. Gli insegnanti necessitano di più tempo per adattarsi al nuovo approccio, soprattutto perché le vecchie abitudini professionali sono ancora diffuse.

Un'altra notevole discrepanza risiede nell'incoerenza tra i metodi di valutazione scolastica e l'esame di maturità. Per molti anni, gli insegnanti hanno elaborato test periodici secondo la Circolare 22 (regolamento sulla valutazione degli studenti delle scuole medie e superiori del Ministero dell'Istruzione e della Formazione), basandosi su una matrice di test fissa e su specifiche dettagliate, garantendo la copertura dei contenuti, i livelli di difficoltà e l'adeguatezza agli obiettivi di apprendimento. Al contrario, l'esame di maturità del 2025 utilizza una matrice di test casuale, lasciando gli insegnanti senza una solida base per guidare la preparazione all'esame.

In assenza di una preparazione coordinata, i rapidi cambiamenti nella formulazione delle domande d'esame rischiano di destabilizzare sia i docenti che gli studenti. Quando i requisiti d'esame superano la capacità di adattamento del personale docente e degli studenti, anziché promuovere un cambiamento, ciò può generare confusione, disorientamento e una reazione negativa in tutto il sistema. Il divario tra i requisiti curriculari, le pratiche didattiche, i metodi di valutazione e i formati degli esami di laurea non è stato colmato, creando un grave punto di rottura nel sistema educativo. In particolare, le notevoli differenze tra le domande di esempio e gli esami ufficiali aumentano ulteriormente la confusione e l'ansia tra docenti e studenti.

Il dottor Sai Cong Hong ritiene che sia necessario un pacchetto di soluzioni completo e sistematico. L'esame dovrebbe tornare al suo scopo originario, ovvero valutare l'idoneità al diploma, dando priorità alle domande di livello base per garantire che gli studenti medi possano raggiungere un punteggio minimo. È inoltre necessaria una netta separazione tra l'esame di maturità e l'esame di ammissione all'università.

Il processo di elaborazione delle domande dovrebbe basarsi su una banca dati standardizzata di quesiti, con test pratici di difficoltà e capacità discriminante. Il software dovrebbe essere utilizzato solo come strumento di supporto e non può sostituire una revisione professionale indipendente. Ogni domanda dell'esame deve essere regolata da specifiche chiare relative ai suoi obiettivi, competenze, livello di difficoltà e abilità di valutazione.

Ha sottolineato la necessità di trasparenza nel processo di elaborazione delle domande d'esame e di informazioni coerenti da parte del Ministero dell'Istruzione e della Formazione. Insegnanti e studenti devono ricevere indicazioni chiare e un tempo di preparazione adeguato. Le politiche di riforma dell'istruzione devono procedere di pari passo con gli adeguamenti alla valutazione. Mentre il curriculum mira a sviluppare competenze, l'insegnamento e la valutazione devono creare le condizioni affinché gli studenti possano mettere in pratica e dimostrare efficacemente tali competenze.

L'esame di maturità del 2025 non è un semplice test, ma riflette un quadro complessivo del sistema educativo in questo periodo di transizione. Il signor Sai Cong Hong sostiene che il fatto che l'esame superi il livello di istruzione generale non sia semplicemente un errore tecnico, ma la conseguenza di una serie di carenze che vanno dalla consapevolezza e dalle procedure alla comunicazione delle politiche.

Nghiem Hue

Fonte: https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo