Per ottenere risultati migliori nella prossima sessione d'esame.

La stagione degli esami di ammissione all'università del 2025 si è conclusa con molti paradossi: punteggi minimi di 29-30 erano diffusi, alcuni studenti con punteggi elevati non sono comunque riusciti ad essere ammessi e il sistema di ricerca e filtraggio ha presentato malfunzionamenti.

Candidati che sostengono l'esame di maturità del 2025 a Ho Chi Minh City. Quest'anno, i punteggi di ammissione per molte università hanno raggiunto livelli record, in base ai risultati dell'esame di maturità. - Foto: THANH HIEP

Proprio in quel momento, la Risoluzione 71 del Politburo auspicava "l'elaborazione di un piano per riformare l'ammissione all'università in modo da valutare accuratamente le capacità degli studenti e garantire un controllo unificato sugli standard di accesso ai vari corsi di laurea e istituti di formazione" - un quadro chiaro per la svolta imminente.

In tale contesto, i recenti disordini rivelano delle lacune nel sistema di conversione su scala di 30 punti, nel meccanismo dei punti bonus e nella capacità operativa della tecnologia.

Dal punto di vista gestionale, è opportuno sottolineare che la capacità di ascolto e i meccanismi di consultazione non hanno funzionato in modo efficace, il che ha comportato il mancato adozione tempestiva di alcune decisioni basate su evidenze scientifiche e dati empirici.

Le conseguenze includono la conversione forzata di tutti i metodi di misurazione a una scala di 30 punti, nonostante le differenze tra i vari strumenti di misurazione; la pubblicazione di "percentili" ma la mancanza di trasparenza dei dati; l'utilizzo della "valutazione delle competenze" ma la dipendenza da punti bonus privi di significato; e una gestione del rischio e una responsabilizzazione vaghe.

I tre nodi del "groviglio" ora sono chiari.

In primo luogo, la concezione di "equità" orientata tecnicamente ha imposto metriche diverse all'interno dello stesso quadro, distorcendo i segnali e creando uno standard caotico: a parità di capacità, alcune scuole superano la prova mentre altre vengono bocciate.

In secondo luogo, c'è il paradosso della definizione delle priorità: inasprire le priorità regionali, pur aprendo le opportunità di assegnare punti in base ai titoli accademici, sposta inavvertitamente il vantaggio a chi ha più risorse, mentre gli studenti svantaggiati perdono il loro esiguo "scudo".

In terzo luogo, la debolezza dell'infrastruttura tecnologica: un evento nazionale che si svolge una sola volta all'anno dovrebbe disporre di infrastrutture e piani di emergenza sufficientemente solidi; quando la tecnologia può cambiare il corso della vita delle persone, non si tratta più di un fallimento sistemico, bensì di un fallimento della governance.

L'esperienza internazionale ci ricorda una semplice verità: regole stabili e responsabilità, unite all'autonomia. La Corea del Sud mantiene la stabilità del CSAT, ma consente alle scuole di aggiungere i propri criteri; il Giappone separa l'organizzazione che gestisce i test dalla direzione governativa, permettendo alle scuole di definire i propri criteri per garantire la stratificazione; gli Stati Uniti utilizzano misure standardizzate trasparenti, che le scuole possono adottare o scartare, ma per le quali devono fornire dati a supporto. Il denominatore comune è rappresentato da regole prevedibili, dati aperti e chiara responsabilità.

Nel breve termine, è necessario professionalizzare il processo di formulazione delle domande per garantire il "duplice obiettivo" sia del conseguimento del diploma che dell'ammissione all'università: standardizzare la struttura e la matrice, creare una banca dati di domande basata su una scala standardizzata e condurre revisioni e test indipendenti di pre e post-validazione.

Partendo da queste basi, i passaggi successivi dovrebbero procedere senza intoppi: stabilizzare la regolamentazione per un minimo di cinque anni per porre fine alla pratica di "cambiare le regole in corso d'opera"; se si mantengono metodi multipli, deve esistere un quadro di riferimento nazionale basato sulla ricerca empirica, che pubblichi il modello, i dati e l'errore, che preveda test pilota obbligatori prima dell'estensione su larga scala e che venga aggiornato secondo una tabella di marcia che eviti interruzioni.

A livello scolastico, aumentare la trasparenza rendendo pubblici il peso e l'efficacia di ciascun metodo, insieme ai dati di ammissione per canale, per consentire la supervisione pubblica; in termini di tecnologia, commissionare una piattaforma di ammissione indipendente con specifiche tecniche standardizzate e attenersi al principio dei test di carico obbligatori prima della sessione d'esami per individuare errori, monitorare l'attività del sistema e aprire un canale di reclamo; identificare i responsabili di eventuali malfunzionamenti. Allo stesso tempo, smettere di fare affidamento esclusivamente sui punti bonus come "vantaggio competitivo".

In nessun caso i certificati di lingua straniera non validi devono essere aggiunti al punteggio di ammissione o convertiti in esso; dopo l'immatricolazione, i certificati validi possono essere utilizzati per esonerare gli studenti dai corsi di lingua straniera, per l'inserimento in classe e/o per il riconoscimento di crediti equivalenti, senza modificare il punteggio di ammissione.

Nel lungo periodo, l'ammissione all'università dovrebbe diventare un punto di riferimento per l'insegnamento e l'apprendimento nelle scuole superiori: non creare una motivazione allo studio squilibrata, ma misurare con precisione le competenze che predicono il successo universitario (ragionamento quantitativo, lettura e scrittura accademica, conoscenze scientifiche e informatiche, lingue straniere).

Il passaggio consiste nel passare da un sistema a punti frammentato a una prova di competenza standardizzata e verificabile; da aggiustamenti amministrativi a una progettazione basata sull'evidenza con studi di valore predittivo che monitorano più corsi; da un singolo esame a una combinazione standardizzata basata sull'evidenza (un esame nazionale che garantisca una soglia minima, combinato con una valutazione di preparazione specifica per materia con soglie chiare, non una mera aggiunta meccanica), insieme a meccanismi di supporto per garantire opportunità agli studenti provenienti da aree svantaggiate. E tutte le innovazioni devono essere sottoposte a test pilota, pubblicazione dei dati ed essere implementate solo quando si dimostra che non contribuiscono a creare squilibri accademici nel sistema.

Una stagione agonistica migliore non si ottiene aggiungendo più terminologia o più turni di selezione virtuali, ma grazie a regole stabili, basi scientifiche, dati trasparenti e chiare responsabilità.

Quando i responsabili politici ascoltano e osano sperimentare, misurare e correggere gli errori; quando alle scuole viene concessa autonomia e responsabilità; e quando gli interessi dei candidati sono la priorità, la prossima sessione d'esami vedrà meno sospiri e ansie e più sorrisi.

Torniamo all'argomento

Dott. HOANG NGOC VINH

Fonte: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm