人権を保障する

2015年刑法（2017年に改正・補足）は、犯罪予防の促進と犯罪者取り扱いの改善に向けた司法改革政策に沿って、2013年憲法の規定を制度化した。人権および公民権の実施を確保する;社会経済発展の実際状況と犯罪の撲滅および防止の要件に適合します。 [広告_1]

しかし、施行されてからほぼ10年が経過した現在、刑法の適用プロセスにおいても、現実に適合し、基本的人権を保護するために修正や補足が必要となるいくつかの困難や欠陥に遭遇している。

2015 年刑法（2017 年に改正および補足）。

実際には問題が発生する

社会経済状況や法的文書が急速に変化する中、犯罪者は常に法律を回避する新しい方法を模索しています。 2015年の刑法（2017年に改正・補足）は、現実に比べていくつかの困難や不十分さに直面しており、他の関連法との適切かつ同期した調整が必要となっています。

まず、刑事責任免除の根拠は統一されておらず、さまざまな解釈がなされる可能性があります。

2015年刑法第29条第3項は、「軽微な犯罪を犯し、または故意に他人の生命、健康、名誉、尊厳または財産に損害を与えた重大な犯罪を犯した場合、被害者または被害者の代理人が自発的に和解し、刑事責任の免除を請求したときは、刑事責任を免除することができる」と規定している。

したがって、軽犯罪を犯した者が「故意になく」他人の生命、健康、名誉、尊厳または財産に損害を与え、被害者または被害者の代理人が自発的に和解し、刑事責任の免除を請求した場合にのみ、軽犯罪を犯した者は刑事責任を免除されるものと理解できます。

あるいは、故意か過失かを問わず他人の生命、健康、名誉、尊厳または財産に損害を与えた軽微な犯罪を犯した者について、被害者または被害者の代理人が自発的に和解し、刑事責任の免除を請求した場合には、刑事責任を免除することができるものと解される。

法律が明確ではないため、上記の両方の意味で理解するのが妥当です。しかし、これは刑法の適用に一貫性のなさを招き、容疑者や被告人の正当な権利と利益に影響を及ぼすことになります。

第二に、刑罰を決定する根拠は、実際には社会に対する危険の性質とレベルに見合っておらず、犯罪者の性格にも適していません。

2015年刑法第50条第1項に基づき、量刑を決定する際、審理委員会は以下の根拠に基づくものとする：i) 2015年刑法の規定。 ii）犯罪行為の性質および社会に対する危険の程度iii) 犯罪者の身元iv) 刑事責任を軽減する状況v) 刑事責任を加重する事情

調査によれば、現行刑法には「犯罪行為の社会的危険性の性質及び程度」や「犯罪者の身元」に関する具体的な規定はない。侵害された社会的関係の性質に基づいて、行為が社会に及ぼす危険性の性質とレベルを評価する。犯罪を犯す方法、手段、道具及び手段の性質を含む、客観的行為の性質。社会関係に生じた、または生じる恐れのある危害がどの程度侵害されているか。エラーの性質と範囲。犯罪者の動機、目的。 社会政治的な状況と犯罪が発生した場所。

現実は、時が経つにつれて、刑罰のレベルに関する裁判所の決定が低すぎるか高すぎるかのいずれかであり、犯罪の性質や社会に対する危険のレベルに釣り合っておらず、犯罪者の性格にも適していないことが明らかになっています。

したがって、刑罰を決定するための２つの根拠、「犯罪の性質及び社会的に及ぼす危険の程度」を明確に説明する必要がある。 2015年刑法第50条の「犯人の身元」は、被疑者や被告人の正当な権利を保障し、検察機関の主観的意思による刑罰決定を制限するものである。

第三に、 18歳未満の者に対する有期懲役に関する規定は多くの解釈があり、同じ犯罪に対して異なる刑罰が適用されます。

2015年刑法第101条の規定内容を検討すると、第1項および第2項の「法律で定める懲役刑の程度」という文言は、多くの異なる解釈を導き、同じ犯罪行為に対して異なる刑罰を適用している。具体的には：

第一の方法：有期懲役の場合、適用される最高刑は、18歳以上の者に適用すると法律で規定されている懲役刑の4分の3（16歳以上18歳未満の者の場合）を超えず、2分の1（14歳以上16歳未満の者の場合）を超えないものとする。

第二の理解：有期懲役刑の場合、適用される最高刑は、法律で規定される最高懲役刑の4分の3（16歳以上18歳未満の者の場合）を超えず、2分の1（14歳以上16歳未満の者の場合）を超えないものとする。

第三の理解：有期懲役刑の場合、適用される最高刑は、法律の刑罰枠組みで規定される最高懲役刑の4分の3（16歳以上18歳未満の者の場合）を超えず、2分の1（14歳以上16歳未満の者の場合）を超えないものとする。

第四に、一部の法律における情状酌量の規定は不合理である。

財産に対する犯罪のグループでは、2015年刑法（2017年に改正および補足）は、2015年刑法の第172条、第173条、第174条、第175条の第1項で基本的な刑事状況を次のように規定しています。 「財産の横領行為で行政処分を受けたが、依然として違反を犯している。この犯罪、または刑法第168条、第169条、第170条、第171条、第172条、第173条、第174条、第175条および第290条に規定されている犯罪のいずれかで有罪判決を受け、犯罪歴がまだ消去されていないが、依然として違反を犯している。」

しかし、これら4つの条項（現行刑法第172条、第173条、第174条、第175条）のいずれも第2項（加重枠組み）は「危険な再犯」の根拠を規定しており、第1項（基本枠組み）と重複することになる。

第五に、債務の回収を目的として騒乱を起こしたり、他人を脅迫したりする行為に対する刑事責任に関する規定はない。

現在、人々の家、住居、敷地内に廃棄物や汚物を投げ込む状況が多くの地域で発生しており、国民の怒りを買っています。発覚したケースのほとんどは債権回収活動を目的としている。

しかし、これらの行為は、人の財産、健康、生命に損害を与えず、人の住居を侵害せず、公共の場所で行われず、借金の取り立てのために精神的に恐怖を与えるための繰り返しの行為です。現在、刑事的な対応メカニズムはなく、政府の法令第144/2021/ND-CP号の規定に従った行政的な対応のみとなっています。

したがって、これらの危険な行為を厳しく処罰し、国民の権利と正当な利益を保護するために、この行為を第21章第4節「公共秩序に対するその他の犯罪」に追加する必要があります。

第六に、親族が犯罪を隠蔽したり報告しなかったりした場合には刑事責任を負わないという規定は、真に平等とは言えません。

第18条および第19条の規定によれば、犯罪を隠蔽したり、報告しなかったりする者は、犯罪者の祖父、祖母、父、母、子、孫、兄弟、妻、夫などであり、場合によっては刑事責任を負わない。

したがって、隠匿または報告を怠った者が養父、養母、継父、継母、養子、婿、嫁、妻の継子、夫の継子、甥または姪（姪の甥、姪の姪など）である場合、彼らも第 18 条および第 19 条に列挙されている人々と同様に親密な関係にあるにもかかわらず、第 18 条および第 19 条の規定の対象とならない。

したがって、刑事責任の取扱いの公平を図るためには、上記者を、第18条（犯罪を隠蔽した罪）及び第19条（犯罪を報告しなかった罪）に規定する刑事責任を負わない場合に加える必要がある。

第七に、飲酒運転時の運転行為の適用や取り扱いには統一性がない。

現行刑法第260条第2項b項は、道路交通法に違反した者が「酒類又はビール類を摂取し、血液又は呼気中のアルコール濃度が規定値を超えた場合」には、刑事責任のレベルを引き上げるとしている。

ただし、2019年酒害予防及び管理法第5条第6項では、禁止行為は「血液中または呼気中にアルコール濃度がある状態で自動車を運転すること」と規定されています。このように、両法の規定には一貫性がなく、法的責任の適用および取り扱いに一貫性が欠けています。 2019年の酒類及びビールの有害影響の防止及び管理に関する法律及びその他の法文書と整合させるため、刑法第260条を改正する必要がある。

イラスト写真。

いくつかの修正案

人々の正当な権利と利益を保障し、ベトナムの法制度と整合を図り、実践の変化に対応し、研究の枠組みの中で、2015年刑法（2017年に改正・補足）の要約、評価、改正、補足作業に貢献するため、以下の方向で改正を勧告する。

刑事責任の免除を根拠とする。第29条第3項を次のように改正する。「3. 故意に軽微な犯罪を犯し、又は故意に他人の生命、健康、名誉、尊厳若しくは財産に損害を与えた重大な犯罪を犯した場合、被害者又はその代理人が自発的に和解し、刑事責任の免除を請求したときは、刑事責任を免除することができる。」

罰則を決定する根拠として。刑罰を決定するための2つの基準、「犯罪行為の性質と社会的危険の程度」をより明確に説明する方向で、より多くの規制を追加する必要がある。第50条第1項の「犯罪の身元」は、検察機関が容疑者や被告人に対する刑罰を決定する際に一貫して適用するものである。

18歳未満の者に対する有期懲役の規定について刑法第101条の「法律で定める懲役刑の程度」という文言を削除し、「法律で定める刑罰の枠組み内で定める最も重い懲役刑の程度」という文言に置き換える方向で改正することを提案する。

第 172 条、第 173 条、第 174 条、第 175 条に関して、第 1 項の「この犯罪または法典第 168 条、第 169 条、第 170 条、第 171 条、第 172 条、第 173 条、第 174 条、第 175 条および第 290 条に規定される犯罪のいずれかで有罪判決を受け、犯罪歴がまだ消去されていない状態で違反を犯した場合」という文言を削除します。同条​​第2項の「危険な再犯」の加重事情との重複を避けるため。

公共秩序を乱す罪（現行刑法第318条）に「他人の家屋、住居、敷地に廃棄物や汚物を投げ込む」行為を追加することにより、昨今世論を呼んでいる債権回収、圧力、精神的恐怖といった人に対する上記行為を主体が行うことを効果的に防止する。

現行刑法第18条第2項（犯罪隠蔽の罪）及び第19条第2項（犯罪の報告義務違反の罪）に「養父、養母、継父、継母、養子、婿、嫁、妻の継子、夫の継子、甥及び姪（父方の叔母の甥及び姪、父方の叔母…）」を含む親族を追加し、犯罪者の親族の取扱いの一貫性を確保する。

道路交通参加に関する規則に違反した罪のため。 2019年酒類・ビールの有害影響の防止及び管理に関する法律第5条第6項（血中または呼気中のアルコール濃度が交通参加者に厳しく禁じられている）に準拠するために、第260条第2項b号の「規定レベルを超える」という表現を削除することが提案されている。

出典: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html