しかし、刑法の施行から約10年が経過した現在、その適用にはいくつかの困難や欠点も生じており、現実の状況に適応し、基本的人権を保護するためには、改正や追加が必要となる。
 |
| 2015年刑法（2017年改正および補足）。 |
実際には問題が生じる。
社会経済情勢や法制度の急速な変化に伴い、犯罪者は常に新たな抜け穴を探し求めている。2015年刑法（2017年改正・補足）は、現実との乖離や不備が見られ、適切な調整と関連法との整合性が求められている。
第一に、刑事責任免除の根拠は一貫しておらず、依然として様々な解釈が可能となっている。
2015年刑法第29条第3項は、「軽犯罪または故意に他人の生命、健康、名誉、尊厳、財産に損害を与えた重犯罪を犯した者が、被害者またはその代理人と自発的に和解し、刑事責任の免除を申し立てた場合、刑事責任を免除されることがある」と規定している。
したがって、比較的軽微な犯罪を犯した者が、「過失」によって他人の生命、健康、名誉、尊厳、または財産に損害を与えた場合、被害者または被害者の代理人が自発的に和解に同意し、刑事責任の免除を要請すれば、刑事責任を免除される可能性があると理解できる。
あるいは、故意または過失により、他人の生命、健康、名誉、尊厳、または財産に損害を与えた比較的軽微な犯罪を犯した者が、被害者または被害者の代理人と自発的に和解し、刑事責任の免除を要請した場合、刑事責任を免除される可能性があると理解することもできる。
法律の規定が不明確であるため、上記の解釈はいずれも妥当である。しかしながら、これは刑法の適用に一貫性を欠き、被疑者および被告人の正当な権利と利益に影響を与える。
第二に、実際に刑罰を決定する際の基準は、社会に対する危険性の性質や程度に見合っておらず、犯罪者の個人的な背景にも適切ではない。
2015年刑法第50条第1項によれば、刑罰を決定する際、裁判委員会は以下の根拠に基づいて決定を下す。i) 2015年刑法の規定、ii) 犯罪行為の社会的危険性の性質と程度、iii) 犯罪者の個人的背景、iv) 情状酌量事由、v) 情状酌量事由。
調査によると、現行の刑法には「犯罪行為の社会的危険性の性質と程度」および「犯罪者の個人的特性」に関する具体的な規定が欠けている。行為の社会的危険性の性質と程度を評価するには、侵害された社会関係の性質、犯罪の実行に使用された方法、戦術、道具、手段の性質を含む客観的行為の性質、侵害された社会関係が引き起こされた、または脅かされた程度、有責性の性質と程度、犯罪者の動機と目的、および犯罪が発生した社会政治的背景と場所を考慮する必要がある。
実際には、近年の経験から、裁判所が下す刑罰は、犯罪の性質や社会への危険性の程度に見合わず、軽すぎたり重すぎたりするだけでなく、犯罪者の個人的な状況とも矛盾していることが明らかになっている。
したがって、2015年刑法第50条において、刑罰を決定する2つの根拠、すなわち「犯罪行為の性質および社会的危険性の程度」と「犯罪者の個人的特性」を明確に説明することで、被告人の正当な権利が保障され、検察当局による刑罰の主観的な決定が制限されることになる。
第三に、 18歳未満の者に対する有期懲役に関する規則は、複数の解釈が可能であり、同じ犯罪に対して異なる刑罰が適用される結果となっている。
2015年刑法第101条の内容を検討すると、第1項および第2項の「法律で定められた懲役刑」という文言は、様々な解釈を招き、同一の犯罪行為に対して異なる刑罰が適用される結果となっている。具体的には以下のとおりである。
選択肢１：有期懲役刑の場合、適用される最高刑は、法律が１８歳以上に適用することを意図している懲役刑の４分の３（１６歳以上１８歳未満の場合）および２分の１（１４歳以上１６歳未満の場合）を超えてはならない。
2つ目の解釈は、それが有期懲役刑である場合、適用される最高刑は、法律で定められた最高懲役刑の4分の3（16歳以上18歳未満の場合）および2分の1（14歳以上16歳未満の場合）を超えてはならないというものである。
第三の解釈：有期懲役刑の場合、適用される最高刑は、法律の刑罰枠組みで規定されている最高懲役刑の4分の3（16歳以上18歳未満の場合）および2分の1（14歳以上16歳未満の場合）を超えてはならない。
第四に、法律の一部の条項における加重事由に関する規定は不合理である。
財産に対する犯罪のグループにおいて、2015年刑法（2017年に改正および補足）は、2015年刑法第172条、第173条、第174条、および第175条第1項において、基本的な加重事由を規定している。 「財産横領行為に対して行政処分を受けたにもかかわらず、なお違反行為を続けている者。この犯罪または同法第168条、第169条、第170条、第171条、第172条、第173条、第174条、第175条、および第290条に規定されている犯罪のいずれかで有罪判決を受け、いまだに犯罪歴が抹消されておらず、なお違反行為を続けている者。」
しかし、これら４つの条項（現行刑法第１７２条、第１７３条、第１７４条、第１７５条）の第２項（加重事由）は「危険な再犯」の根拠を規定しており、第１項（基本的状況）と重複する。
第五に、債務回収を目的とした他者への妨害行為や脅迫行為に対する刑事責任を扱うための規制が存在しない。
現在、多くの地域で、人々の家屋や住居、所有地にゴミや土を投げつける行為が行われており、住民の怒りを買っている。発覚した事例のほとんどは、借金の取り立てを目的としたものだ。
しかしながら、これらの行為は人々の財産、健康、生命に損害を与えるものではなく、人々の住居を侵害するものでもなく、公共の場所で行われるものでもありません。これらの行為は繰り返され、人々を精神的に脅迫して借金を回収することを目的としています。現状では、これらに対処する刑事的な仕組みはなく、 政令第144/2021/ND-CP号に規定されている行政罰のみが適用されます。
したがって、このような危険な行為を厳しく処罰し、市民の正当な権利と利益を保護するために、この行為を第21章第4節「その他の公共秩序に対する犯罪」に追加すべきである。
第六に、犯罪を隠蔽したり犯罪を報告しなかったりした場合の親族の刑事責任を免除する規定は、真に公平とは言えない。
第18条および第19条によれば、特定のケースでは、犯罪を隠蔽したり報告しなかったりした者が、加害者の祖父母、親、子、孫、兄弟姉妹、配偶者、またはパートナーである場合、刑事責任を問われない。
したがって、隠蔽または報告を怠った者が養父、養母、継父、継母、養子、婿、嫁、妻の継子、夫の継子、姪（父方の叔父の姪、母方の叔母の姪など）である場合は、第18条および第19条に列挙されているような親密な情緒的関係にあるとしても、第18条および第19条の規定の対象とはならない。
したがって、刑事責任の取り扱いにおける平等を確保するためには、第18条（犯罪隠匿罪）および第19条（犯罪不報告罪）に規定されている刑事責任免除者のリストに、上記の人々を追加する必要がある。
第七に、飲酒運転違反の適用と取り扱いに統一性が欠けている。
現行刑法第260条第2項b号は、道路交通参加に関する規則に違反した者が「アルコールを摂取し、血中または呼気中のアルコール濃度が規定値を超えた場合」に刑事責任のレベルを引き上げる。
しかしながら、2019年酒類有害影響防止及び規制法第5条第6項では、「血中または呼気中にアルコールを摂取した状態で車両を運転すること」を禁止行為と規定しています。このように、両法の規定には一貫性がなく、法的責任の適用と処理に矛盾が生じています。したがって、刑法第260条を改正し、2019年酒類有害影響防止及び規制法およびその他の関連法規に整合させる必要があります。
 |
| イメージ画像。 |
提案された修正案の一部
個人の正当な権利と利益を確保し、ベトナムの法制度に合致させ、変化する現実に対応するため、2015年刑法（2017年に改正および補足）の全体的な見直し、評価、改正、改善に貢献することを目的とした研究の枠組みの中で、以下のようないくつかの改正案が提案されている。
刑事責任免除の根拠に関して、第29条第3項は次のように改正される。「3. 過失により軽犯罪を犯した者、または過失により他人の生命、健康、名誉、尊厳、財産に損害を与えた重犯罪を犯した者が、被害者または被害者の代理人と自発的に和解し、刑事責任の免除を申し立てる場合は、刑事責任を免除される。」
刑罰の決定根拠については、第50条第1項に、刑罰の決定根拠である「犯罪行為の社会に対する危険性の性質及び程度」と「犯罪者の個人的特性」をより明確に説明する規定を追加し、検察当局が被告人に対する刑罰を決定する際にこれらを一貫して適用できるようにする必要がある。
18歳未満の者に対する有期懲役に関する規定については、刑法第101条の「法律で定められた懲役刑」という文言を削除し、「法律で定められた刑罰範囲内で定められた最高懲役刑」に置き換えることを提案する。
第172条、第173条、第174条、および第175条に関して、第1項の「この犯罪または刑法第168条、第169条、第170条、第171条、第172条、第173条、第174条、第175条、および第290条に規定する犯罪のいずれかで有罪判決を受け、かつ、その有罪判決がまだ抹消されておらず、かつ、再び犯罪を犯した者」という文言を削除し、前述の第2項の「危険な再犯」という加重事由との重複を避ける。
「他人の家屋、住居、財産にゴミや汚物を投げつける行為」を公共秩序を乱す罪（現行刑法第318条）に加えることで、借金の取り立て、圧力の行使、市民への心理的恐怖の醸成などを目的として、近年世論の怒りを買っているような行為を個人が行うことを効果的に防ぐことができるだろう。
現行刑法第18条第2項（犯罪隠匿罪）および第19条第2項（犯罪不報告罪）に、「養父、養母、継父、継母、養子、婿、嫁、妻の継子、夫の継子、甥／姪（父方の叔父の甥／姪、母方の叔母の甥／姪など）」を含む親族グループを追加し、犯罪者の親族関係の解決における一貫性を確保する。
道路交通参加に関する規則違反の罪については、2019年アルコールおよびビールの有害影響防止及び管理に関する法律第5条第6項（交通参加者の血中または呼気中のアルコールを厳しく禁止している）に合わせるため、第260条第2項b号の「規定限度を超える」という文言を削除することが提案されている。
出典: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html
コメント (0)