人権を保証する

2015年刑法（2017年に改正・補足）は、犯罪者の処遇における予防と善意の促進に向けた司法改革の方針と一致し、 社会経済発展の実際状況と犯罪の撲滅、予防、対策の要件と一致し、2013年憲法の条項を制度化した。

しかし、施行されてからほぼ10年が経過した現在、刑法の適用プロセスにおいても、現実に適合し、基本的人権を保護するために修正や補足が必要となるいくつかの困難や欠陥に遭遇している。

2015 年刑法（2017 年に改正および補足）。

実際には問題が発生する

社会経済状況や法文書の急速な変化に伴い、犯罪者は常に新たな脱法手段を模索しています。2015年刑法（2017年に改正・補足）は、現実との比較においていくつかの問題点や不十分な点を抱えており、他の関連法との適切な調整が求められています。

まず、刑事責任免除の根拠は統一されておらず、さまざまな解釈がなされる可能性があります。

2015年刑法第29条第3項は、「軽微な犯罪を犯し、または故意に他人の生命、健康、名誉、尊厳または財産に損害を与えた重大な犯罪を犯した場合、被害者または被害者の代理人が自発的に和解し、刑事責任の免除を請求したときは、刑事責任を免除することができる」と規定している。

したがって、軽犯罪を犯した者が「故意になく」他人の生命、健康、名誉、尊厳または財産に損害を与え、被害者または被害者の代理人が自発的に和解し、刑事責任の免除を請求した場合にのみ、軽犯罪を犯した者は刑事責任を免除されるものと理解できます。

あるいは、故意か過失かを問わず他人の生命、健康、名誉、尊厳または財産に損害を与えた軽微な犯罪を犯した者について、被害者または被害者の代理人が自発的に和解し、刑事責任の免除を請求した場合には、刑事責任を免除することができるものと解される。

法律が不明確であるため、二つの解釈が妥当である。しかし、これは刑法の適用に一貫性のなさを招き、被疑者や被告人の正当な権利と利益に影響を及ぼす。

第二に、刑罰を決定する根拠は、実際には社会に対する危険の性質とレベルに見合っておらず、犯罪者の性格にも適していません。

2015年刑法第50条第1項によれば、量刑を決定する際、裁判部は次の根拠に基づかなければならない：i) 2015年刑法の規定、ii) 犯罪行為の社会的危険性の性質およびレベル、iii) 犯罪者の性格、iv) 刑事責任を軽減する状況、v) 刑事責任を加重する状況。

調査によると、現行刑法には「犯罪行為の性質及び社会への危険度」と「犯罪者の人格」に関する具体的な規定がない。犯罪行為の性質及び社会への危険度は、侵害された社会関係の性質、犯罪の実行方法、策略、道具、手段を含む客観的行為の性質、侵害された社会関係への危害又は危害の脅迫の程度、過失の性質及び程度、犯罪者の動機及び目的、犯罪が発生した政治的・社会的状況及び場所に基づいて評価されるべきである。

現実は、時が経つにつれて、刑罰のレベルに関する裁判所の決定が低すぎるか高すぎるかのいずれかであり、犯罪の性質や社会に対する危険のレベルに釣り合っておらず、犯罪者の性格にも適していないことが明らかになっています。

したがって、2015年刑法第50条に「犯罪の性質及び社会的危険度」と「犯人の人格」という二つの量刑決定の根拠を明確に説明することで、被告人・被告人の正当な権利を保障し、検察機関の主観的意思による量刑決定を抑制することができる。

第三に、 18歳未満の者に対する有期懲役に関する規定は多くの解釈があり、同じ犯罪に対して異なる刑罰が適用されます。

2015年刑法第101条の規定内容を検討すると、第1項及び第2項の「法律で定める懲役刑の程度」という文言は、同一の犯罪行為に対し、異なる刑罰を適用するなど、多様な解釈を生じさせている。具体的には以下の通りである。

第一の方法：有期懲役の場合、適用される最高刑は、18歳以上の者に適用すると法律で規定されている懲役刑の4分の3（16歳以上18歳未満の者の場合）を超えず、2分の1（14歳以上16歳未満の者の場合）を超えないものとする。

第二の理解：有期懲役刑の場合、適用される最高刑は、法律で規定される最高懲役刑の4分の3（16歳以上18歳未満の者の場合）を超えず、2分の1（14歳以上16歳未満の者の場合）を超えないものとする。

第三の理解：有期懲役刑の場合、適用される最高刑は、法律の刑罰枠組みで規定される最高懲役刑の4分の3（16歳以上18歳未満の者の場合）を超えず、2分の1（14歳以上16歳未満の者の場合）を超えないものとする。

第四に、一部の法律における情状酌量の規定は不合理である。

財産に対する犯罪のグループでは、2015年刑法（2017年に改正および補足）は、2015年刑法の第172条、第173条、第174条、第175条の第1項で基本的な刑事状況を次のように規定しています。 「財産の横領行為で行政処分を受けたが、依然として違反を犯している。この犯罪、または刑法第168条、第169条、第170条、第171条、第172条、第173条、第174条、第175条および第290条に規定されている犯罪のいずれかで有罪判決を受け、犯罪歴がまだ消去されていないが、依然として違反を犯している。」

しかし、これら4つの条項（現行刑法第172条、第173条、第174条、第175条）のいずれも第2項（加重枠組み）は「危険な再犯」の根拠を規定しており、第1項（基本枠組み）と重複することになる。

第五に、債務の回収を目的として騒乱を起こしたり、他人を脅迫したりする行為に対する刑事責任に関する規定はない。

現在、多くの地域で、人々の家屋や住居、敷地内に廃棄物や汚物を投棄する行為が横行しており、社会の激しい怒りを買っています。発覚した事例のほとんどは、債権回収を目的としています。

しかし、これらの行為は、人の財産、健康、生命に損害を与えず、人の居住を侵害せず、公共の場所で行われず、借金を回収するために精神を恐怖に陥れるための反復的な行為であるため、現在、これらを処理するための刑事メカニズムはなく、 政府の法令第144/2021/ND-CP号の規定に従った行政処理のみとなっています。

したがって、これらの危険な行為を厳しく処罰し、国民の権利と正当な利益を保護するために、この行為を第21章第4節「公共秩序に対するその他の犯罪」に追加する必要があります。

第六に、親族は犯罪を隠蔽したり報告しなかったりした場合に刑事責任を負わないという規定は、真に平等とは言えません。

第18条および第19条の規定によれば、犯罪を隠蔽したり、報告しなかったりする者は、犯罪者の祖父、祖母、父、母、子、孫、兄弟、妻、夫などであり、場合によっては刑事責任を負わない。

したがって、隠匿または報告を怠った者が養父、養母、継父、継母、養子、婿、嫁、妻の継子、夫の継子、甥または姪（姪の甥、姪の姪など）である場合、彼らも第 18 条および第 19 条に列挙されている人々と同様に親密な関係にあるにもかかわらず、第 18 条および第 19 条の規定の対象とならない。

したがって、刑事責任の取扱いの公平を図るためには、上記者を、第18条（犯罪を隠蔽した罪）及び第19条（犯罪を報告しなかった罪）に規定する刑事責任を負わない場合に加える必要がある。

第七に、飲酒運転時の運転行為の適用や取り扱いには統一性がない。

現行刑法第260条第2項b項は、道路交通法に違反した者が「酒類又はビール類を摂取し、血液又は呼気中のアルコール濃度が規定値を超えた場合」には、刑事責任のレベルを引き上げるとしている。

しかしながら、2019年酒害防止法第5条第6項は、禁止行為を「血中又は呼気中にアルコール濃度がある状態で自動車を運転すること」と規定している。このように、両法の規定に整合性がなく、適用及び法的責任の取扱いに不整合が生じている。刑法第260条を2019年酒害防止法及びその他の法文書と整合させるため改正する必要がある。

イラスト写真。

いくつかの修正案

人々の正当な権利と利益を保障し、ベトナムの法制度と整合を図り、実践の変化に対応し、研究の枠組みの中で、2015年刑法（2017年に改正・補足）の要約、評価、改正、補足作業に貢献するため、以下の方向で改正を勧告する。

刑事責任免除事由について、第29条第3項を次のように改正する。「3. 故意に軽微な犯罪を犯し、又は故意に他人の生命、健康、名誉、尊厳若しくは財産に損害を与えた重大な犯罪を犯した者が、被害者又はその代理人から任意に和解を受け、刑事責任の免除を請求された場合は、刑事責任を免除することができる。」

刑罰決定の根拠について。検察機関が被告人の刑罰を決定する際に一貫して適用できるよう、刑罰決定の根拠となる2つの根拠、すなわち、第50条第1項の「犯罪の性質及び社会的危険の程度」と「犯人の人格」について、より明確に説明する規定を追加する必要がある。

18歳未満の者に対する有期懲役に関する規定について、刑法第101条中「法律で定める懲役の程度」という文言を削除し、「法律で定める刑罰の範囲内で定める最も重い懲役」という文言に置き換える方向で改正することが提案されている。

第172条、第173条、第174条、第175条について、第1項の「この犯罪または法典第168条、第169条、第170条、第171条、第172条、第173条、第174条、第175条および第290条に規定されている犯罪のいずれかで有罪判決を受け、前科がまだ消えていないにもかかわらず、違反を犯した」という文言を削除し、上記条文の第2項の「危険な再犯」という加重状況との重複を避けます。

公共秩序を乱す罪（現行刑法第318条）に「他人の家屋、住居、敷地に廃棄物や汚物を投げ込む」行為を追加することにより、昨今世論を呼んでいる債権回収、圧力、精神的恐怖といった人に対する上記行為を主体が行うことを効果的に防止する。

現行刑法第18条第2項（犯罪隠蔽の罪）及び第19条第2項（犯罪の報告義務違反の罪）に「養父、養母、継父、継母、養子、婿、嫁、妻の継子、夫の継子、甥及び姪（父方の叔母の甥及び姪、父方の叔母…）」を含む親族を追加し、犯罪者の親族の取扱いの一貫性を確保する。

道路交通参加に関する規則違反の犯罪について。2019年酒類・酒害防止法第5条第6項（血中または呼気中のアルコール濃度が高い状態での交通参加を厳しく禁じている）を遵守するため、第260条第2項b号の「規定値を超える」という文言を削除することが提案されている。

出典: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html