しかし、施行からほぼ10年が経過した現在、刑法の適用においては、実際の状況に合わせ、基本的人権を保護するために修正や追加が必要となるいくつかの困難や欠陥にも遭遇している。
 |
| 2015年刑法（2017年に改正および補足）。 |
実際には問題が発生します。
社会経済状況や法令の急速な変化に伴い、犯罪者は常に新たな脱法手段を模索しています。2015年刑法（2017年に改正・補足）は、現実との比較においていくつかの問題点や欠陥を抱えており、適切な調整と他の関連法との整合性が求められています。
まず、刑事責任免除の根拠は一貫しておらず、依然としてさまざまな解釈が可能です。
2015年刑法第29条第3項は、「軽微な犯罪または重大な犯罪を犯し、故意に他人の生命、健康、名誉、尊厳、または財産に損害を加えた者が、被害者または被害者の代理人と任意に和解し、刑事責任の免除を請求したときは、刑事責任を免除することができる」と規定している。
したがって、軽微な犯罪を犯した者であっても、それが「過失」によるものであり、他人の生命、健康、名誉、尊厳または財産に損害を与えた場合であって、被害者または被害者の代理人が自発的に示談に応じ、刑事責任の免除を請求した場合には、刑事責任を免除される可能性があると解される。
あるいは、故意または過失により軽微な犯罪を犯し、他人の生命、健康、名誉、尊厳または財産に損害を与えた場合において、被害者または刑事責任の免除を請求する被害者の代理人と任意に和解したときは、刑事責任を免除することができるものと解される。
法律の明確性に欠けるため、上記のどちらの解釈も妥当である。しかし、これは刑法の適用に一貫性のなさを招き、被疑者および被告人の正当な権利と利益に影響を及ぼす。
第二に、実際の刑罰決定の根拠は、社会に対する危険の性質と程度に見合ったものではなく、犯罪者の個人的背景にも適切ではありません。
2015年刑法第50条第1項によれば、量刑を決定する際、裁判部は、以下の根拠に基づいて決定を下す：i) 2015年刑法の規定、ii) 犯罪行為の社会的危険の性質および程度、iii) 犯罪者の個人的背景、iv) 酌量すべき情状、v) 加重すべき情状。
調査によると、現行刑法には「犯罪行為の社会的危険性の性質及び程度」と「犯罪者の個人的特性」に関する具体的な規定が欠けている。行為の社会的危険性の性質及び程度の評価は、侵害された社会的関係の性質、犯罪を犯す際に用いられた方法、戦術、道具、手段の性質を含む客観的行為の性質、侵害された社会的関係がどの程度引き起こされ、または脅かされたか、有責性の性質及び程度、犯罪者の動機及び目的、そして犯罪が発生した社会政治的背景及び場所に基づいて行われる。
現実には、最近の経験から、裁判所が下した刑罰は、犯罪が社会にもたらす危険の性質や程度に釣り合わず、犯罪者の個人的状況とも一致せず、低すぎたり高すぎたりしていることが明らかになっています。
したがって、2015年刑法第50条において、刑罰を定める二つの根拠である「犯罪行為の性質及び社会的危険度」と「犯人の人格的特性」を明確に説明することにより、被告人の正当な権利が保障され、検察当局による主観的な刑罰決定が制限されることになる。
第三に、 18歳未満の者に対する有期懲役に関する規定は多様な解釈が可能であり、同じ犯罪に対して異なる刑罰が適用されることになる。
2015年刑法第101条の内容を考察すると、第1項および第2項の「法律の定める懲役」という文言は、様々な解釈を招き、同一の犯罪行為に対して異なる刑罰が適用される場合がある。具体的には、以下の通りである。
選択肢 1: 有期懲役刑の場合、適用される最高刑は、法律が 18 歳以上の者に適用することを意図している懲役刑の 4 分の 3 (16 歳以上 18 歳未満の者の場合) を超えず、2 分の 1 (14 歳以上 16 歳未満の者の場合) を超えないものとする。
2つ目の解釈は、有期懲役刑の場合、適用される最高刑は、法律で定められた最高懲役刑の4分の3（16歳以上18歳未満の者の場合）を超えず、2分の1（14歳以上16歳未満の者の場合）を超えてはならないというものです。
第三の解釈：有期懲役刑の場合、適用される最高刑は、法律の刑罰の枠組みで規定される最高懲役刑の4分の3（16歳以上18歳未満の者の場合）を超えず、2分の1（14歳以上16歳未満の者の場合）を超えてはならない。
第四に、法律の一部条項における加重情状に関する規定は不合理である。
財産に対する犯罪のグループでは、2015年刑法（2017年に改正および補足）は、2015年刑法第172条、第173条、第174条および第175条第1項に、基本的な加重状況を次のように規定しています。 「財産を横領する行為により行政罰を受け、依然として違反を犯していること。この犯罪または本法第168条、第169条、第170条、第171条、第172条、第173条、第174条、第175条および第290条に規定されている犯罪のいずれかで有罪判決を受け、まだ犯罪記録が抹消されておらず、依然として違反を犯していること。」
しかし、これら4つの条項（現行刑法172条、173条、174条、175条）のいずれも第2項（加重情状）は「危険な再犯」の根拠を規定しており、第1項（基本的情状）と重複する部分がある。
第五に、債権回収のために他人を妨害したり脅迫したりする行為に対する刑事責任の取り扱いに関する規定がない。
現在、多くの地域で、人々の家屋、住居、財産に廃棄物や土砂を投げ捨てる行為が横行しており、社会の激しい怒りを買っています。発覚した事件のほとんどは、債権回収を目的としています。
しかし、これらの行為は人々の財産、健康、生命に損害を与えるものではなく、住居を侵害するものでもなく、公共の場所で行われるものでもありません。これらの行為は繰り返され、人々を心理的に恐怖に陥れて借金を回収することを目的としており、現在、これらに対処するための刑事的手段はなく、 政令第144/2021/ND-CP号に規定された行政罰のみが適用されます。
したがって、これらの危険行為を厳しく処罰し、国民の正当な権利と利益を保護するために、この行為を第21章第4項「公共秩序に対するその他の犯罪」に追加する必要があります。
第六に、犯罪を隠蔽したり報告しなかったりした親族の刑事責任を免除する規定は、真に公平とは言えません。
第18条および第19条によれば、一定の場合において、犯罪を隠蔽したり報告しなかったりした者が、加害者の祖父母、親、子、孫、兄弟、配偶者、またはパートナーである場合、刑事責任を負わない。
したがって、隠匿又は報告を怠った者が、養父、養母、継父、継母、養子、婿、嫁、妻の継子、夫の継子、姪（父方のおじの姪、母方のおばの姪など）である場合、たとえ第18条及び第19条に掲げる者と同様の親密な情緒関係にあるとしても、第18条及び第19条の規定の対象とならない。
したがって、刑事責任の取扱いの平等性を確保するためには、上記の者を、法第18条（犯罪隠蔽の罪）及び第19条（犯罪の報告義務違反の罪）に規定する刑事責任を免除される者に加える必要がある。
第七に、飲酒運転違反の適用と取り扱いには統一性が欠けています。
現行刑法第260条第2項b項は、道路交通参加に関する規定に違反した者が「酒を飲んで血中または呼気中のアルコール濃度が規定値を超えた」場合、刑事責任のレベルを引き上げると規定している。
しかし、「2019年酒類有害影響防止法」第5条第6項は、禁止行為を「血液または呼気中にアルコール濃度がある状態で車両を運転すること」と規定している。このように、両法の規定には一貫性がなく、適用や法的責任の取り扱いに一貫性がない。刑法第260条は、「2019年酒類有害影響防止法」およびその他の関連法規と整合させるため改正する必要がある。
 |
| 説明画像。 |
いくつかの修正案
個人の正当な権利と利益を確保するため、またベトナムの法制度と整合を図り、変化する現実に適応するために、2015年刑法（2017年に改正および補足）の全体的な見直し、評価、改正、改善に貢献することを目的とした研究の枠組みの中で、いくつかの改正案が提案されています。
刑事責任免除事由について、第29条第3項は次のように改正される。「3. 過失により軽微な犯罪を犯し、又は過失により重大な犯罪を犯し、他人の生命、健康、名誉、尊厳若しくは財産に損害を加えた者が、被害者又はその代理人と任意に和解し、刑事責任の免除を請求したときは、その刑事責任を免除することができる。」
刑罰の決定理由については、検察当局が被告人の刑罰を決定する際に一貫して適用できるよう、刑罰決定理由の2つである「犯罪行為の性質及び社会的危険の程度」と「犯人の人格的特性」をより明確に説明する規定を第50条第1項に追加する必要がある。
18歳未満の者に対する有期懲役の規定について、刑法第101条中「法律で定める懲役」を「法律で定める刑罰の範囲内で定める最長の懲役」に改正することが提案されています。
第172条、第173条、第174条及び第175条について、同条第1項中「この罪又は刑法第168条、第169条、第170条、第171条、第172条、第173条、第174条、第175条及び第290条に規定する罪を犯し、その言渡しの抹消を受けずに、再度罪を犯した場合」という文言を削除し、同条第2項中の「危険な再犯」という加重情状との重複を避ける。
公共秩序を乱す罪（現行刑法第318条）に「他人の家屋、住居、財産に廃棄物や汚物を投げつける」行為を追加すれば、個人が借金の取り立て、圧力、精神的恐怖を国民に与える目的でそのような行為に従事し、最近国民の怒りを買っているのを効果的に防ぐことができるだろう。
現行刑法第18条第2項（犯罪隠蔽の罪）及び第19条第2項（犯罪を報告しなかった罪）に「養父、養母、継父、継母、養子、婿、嫁、妻の継子、夫の継子、甥・姪（父方の叔父の甥・姪、母方の叔母の甥・姪など）」を含む親族関係を追加し、犯罪者の親族関係の解決における整合性を確保する。
道路交通参加に関する規則違反の犯罪に関しては、2019年の酒類及びビールの有害影響の防止及び管理に関する法律第5条第6項（交通参加者の血液や呼気からアルコールが検出されることを厳しく禁じている）と整合させるため、第260条第2項b号の「規定の限度を超える」という文言を削除することが提案されている。
[広告2]
出典: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html
コメント (0)