国際関係における戦略的サプライズと政策的含意

TCCS - 戦略的奇襲は、現代の国際関係における重要な課題の一つとして浮上しています。特に、多くの不確実性や予測不可能な要因を伴う、世界秩序が大きな変化を遂げている状況においてはなおさらです。現在の世界紛争は、防衛、安全保障、技術において大きな潜在力を持つ国でさえ、広範囲に及ぶ影響をもたらす戦略的奇襲に対しては消極的になり得ることを示しています。戦略的奇襲に関する包括的な研究は、新たな状況下における祖国の建設と防衛という大義に貢献する上で、極めて重要です。

ドナルド・トランプ大統領は2025年4月2日、ホワイトハウスで税制に関する大統領令に署名した。出典：AFP

戦略的サプライズの概念について

国際関係研究において、「戦略的サプライズ」とは、通常の予測能力を超えた突発的な出来事であり、国益や国家安全保障に直接影響を与え、外交政策や戦略の方向性を根本的に調整せざるを得なくなる状況を指すことが多い⁽¹⁾ 。十分な情報を持っていても、政策立案者は認知バイアスや時間的プレッシャーによって受動的な状態に陥り、新たな脅威の本質を正しく認識できない可能性がある。

同様に、1941年の真珠湾攻撃（米国）に関する重要な研究において、ロベルタ・ウォルステッター氏は、情報量の増加が必ずしも戦略的奇襲の発生を防ぐのに役立つわけではないと指摘しました⁽²⁾ 。実際、戦略的奇襲を予測・予防できないのは、情報不足ではなく、膨大な情報を処理する際に避けられない大量の「ノイズ」が原因であることが多いのです。この課題は、各国が様々な情報源から膨大な情報とデータの流れに直面し、同時に国際情勢の変化速度も指数関数的に加速している現代のデジタル時代において、さらに深刻化しています。

別の観点から、学者のエリック・ダールは戦略的奇襲を防ぐための2つの重要な要素を強調している。1つは戦術レベルでの正確な情報、 2つ目は政策立案者の警告に対する受容度である⁽⁴⁾ 。エリック・ダールは、 太平洋戦域における真珠湾攻撃とミッドウェー海戦へのアメリカの参加を比較することで、戦略的奇襲を防ぐ成功は、全体的な戦略を分析する能力だけでなく、具体的で実用的な情報と、情報を受け取り処理するリーダーの準備も必要であると指摘している。この理論は、テロからサイバー攻撃まで、多くの新しいタイプの安全保障上の課題に直面し、情報収集能力と政策立案機関のタイムリーな意思決定能力の調和のとれた組み合わせが求められる現在の状況において特に価値がある。

一般的に、研究によれば、戦略的奇襲は多面的かつ複雑であり、様々な原因から発生する可能性があります。これは、認知的、組織的、そしてシステム的な要因を含む包括的な課題であり、各国は詳細な情報を収集・処理する能力、戦略を分析する能力、そして意思決定プロセスにおける柔軟性を兼ね備えた包括的なプロセスとシステムを構築することが求められています。ますます不確実性が高まる世界的な地政学的状況において、人工知能（AI）、ビッグデータ、サイバー空間における新たな形態の紛争といった画期的なイノベーションの出現により、戦略的奇襲を特定し、対応する能力は、国家安全保障を確保するための中核的な能力の一つとなりつつあります。

戦略的サプライズへの対応における国際的な経験

国際紛争に関する研究によると、20世紀には戦略的奇襲の事例が最大68件記録されており、その多くは緊張と危機の後に発生していることが明らかになっています⁽⁴⁾ 。この特徴は、戦略的奇襲の研究における根本的なパラドックスを示唆しています。つまり、警告の兆候が現れたとしても、国家はそれらの兆候を識別し対応する能力に限界があるため、依然として受動的な状況に陥る可能性があるということです。

1945年以降、戦略的奇襲の本質は根本的に変化しました。第一に、戦略的奇襲の範囲は伝統的な軍事的領域を超えて拡大し、テロ攻撃、サイバー攻撃、そして地政学的影響を及ぼす経済・金融危機などが含まれるようになりました。第二に、テクノロジーは重要な変数となり、予測と予防のための新たなツールを生み出し、新たな攻撃と奇襲の経路を開拓しました。第三に、地域紛争は規模こそ限定的であっても、連鎖反応と国際システムの相互連結性の高まりを通じて、世界的な戦略的影響を及ぼす可能性があります。

1962年のキューバ危機は、各国が互いのリスク許容度を誤って判断することで、戦略的奇襲が起こり得ることを示した。この危機の余波は、ソ連とアメリカ合衆国の間に「ホットライン」が設置され、両超大国間の定期的な対話メカニズムが構築されたこと、そしてその後数十年間にわたって核軍備管理に関する多くの条約が誕生したことにつながった⁽⁵⁾ 。

一方、1973年のアラブ諸国とイスラエル間のヨム・キプール戦争は、連合国が敵国の戦略思考の「盲点」を突くことで戦略的奇襲を仕掛ける典型的な例である。1967年の六日間戦争で圧倒的な勝利を収めたイスラエルは、絶対的な軍事的優位性と早期警戒ドクトリン⁽⁶⁾に基づく「防衛概念」を構築した。エジプトとシリアはこの思考の弱点をうまく突いて、数ヶ月に及ぶ高度な陽動作戦を展開し、国境沿いで40回を超える大規模演習を実施することで、イスラエルの警戒を徐々に失わせていった。同時に、エジプトとシリアは文化的、宗教的（ヨム・キプールの祝日を選択）、地政学的（二正面作戦）といった要因も利用し、奇襲効果を最大化しようとした。

この戦争の経験は、イスラエルの戦略的奇襲攻撃⁽⁷⁾へのアプローチを根本的に変化させた。第一に、イスラエルは情報分析における盲点を減らすため、既存の戦略的前提に疑問を投げかける専門部隊を設置した。第二に、戦略環境における小さな変化の監視に特に重点を置き、技術的要素と人的要素を組み合わせた多層的な早期警戒システムを構築した。第三に、いかに高度な防御層であろうと、単層の防御に頼らない「多層防御」の教義を開発した。この教訓は、現在の状況下においても中小国にとって依然として価値があると言われている。

21世紀に入り、米国における世界貿易センタービルとペンタゴンへの同時多発テロ（2001年9月11日）は、戦略的サプライズを特定し、それに対応する上で新たな課題を突きつけた。サプライズは情報収集そのものにあったわけではない。というのも、攻撃前にはテロ組織アルカイダに言及する情報報告書が多数存在していたためである。しかし、断片的な情報をつなぎ合わせて全体像を把握することができなかったことがサプライズとなったのだ⁽⁸⁾ 。ジョージ・ブッシュ大統領が2002年に設立した米国におけるテロ攻撃に関する国家委員会（通称9.11委員会）の報告書も、このサプライズは「想像力の欠如」と、米国情報機関の組織構造における限界によって、安全保障機関ネットワーク全体における重要情報の共有が妨げられた結果であると指摘している。その後まもなく、米国は国家情報長官（DNI）の設置、情報共有プロセスの再構築、省庁間分析センターの構築など、諜報業界史上最も大規模な改革に着手した。

米国が大規模な制度改革に注力する一方で、一部の中小国は戦略的なサプライズに対処するため、異なるアプローチを展開している。シンガポールは、地政学的に敏感で脆弱な立地条件から、3つの柱に基づく「総合警報」システムを構築している。第1に、国家シナリオ事務所と国家状況センターを通じ、シナリオ構築と定期的な対応訓練に重点を置き、戦略予測能力を開発する。第2に、 「総合防衛」プログラムを通じて社会全体のレジリエンスを強化し、緊急事態に対する国民の意識と対応能力の備えを支援する⁽⁹⁾ 。第3に、必要に応じて多様な情報源と支援を持つため、多様な対外関係ネットワークを維持する。さらに、シンガポールは、米国、中国、欧州連合（EU）の有力企業に本部を誘致するなど、主要国との利害を深く包括的に織り込むことにも積極的に取り組んでいる。アジア太平洋経済協力フォーラム（APEC）や太平洋経済協力会議（PECC）など、多くの国際機関の本部もシンガポールにある。

国際的な経験から、戦略的奇襲に対する効果的なアプローチにはいくつかの共通の特徴が見られます。

第一に、テクノロジーや技術的情報だけでなく、外交から学術的分析に至るまで、多様な情報源に依拠する多層的な早期警戒システムを構築することの重要性です。イスラエルとシンガポールの経験は、広く受け入れられている戦略的前提に疑問を投げかける専門家グループを設置することが、政策立案プロセスにおける「盲点」を回避する上で不可欠であることを示しています。

第二に、戦略的サプライズへの対応に成功する国は、多くの場合、単なる軍事的・技術的解決策にとどまらない包括的なアプローチを展開している。これらの国は、伝統的な抑止力と防衛力を維持しながらも、社会全体のレジリエンス（社会レジリエンス）の向上に特に重点を置く。北欧諸国の「総合防衛」モデルはその典型例と言える。スウェーデンとフィンランドは、武力紛争からサイバー攻撃や情報戦といった非伝統的な安全保障上の課題に至るまで、危機的状況における国民の意識とレジリエンスを高めるための体系的なプログラムを開発してきた⁽¹⁰⁾ 。このアプローチは重要な「バッファー」を構築し、戦略的ショックの影響を最小限に抑え、不測の事態への適応能力を高めることに貢献している。

第三に、グローバル化と相互依存の深化という文脈において、中小国は予測可能性と対応能力を高めるための革新的な方法を開発してきました。例えば、多様なパートナーネットワークの構築、地域および国際協力メカニズムへの積極的な参加、そして特定のパートナーへの過度な依存を回避するための外交政策の柔軟性の維持などが挙げられます。

第四に、戦略的サプライズへの対応能力の構築は、継続的かつ適応的なプロセスです。脅威はますます多様化・複雑化しており、新たな教訓を統合し、戦略環境の変化に適応できる包括的かつ柔軟なアプローチが求められています。これは、中小国が新たな文脈における戦略的サプライズを予測し、対応する能力を高める過程において参考にできる貴重な経験です。

新しい状況で受動的になったり驚いたりしないようにする

ベトナムは、ますます複雑化し予測不可能な国際環境に直面しています。第一に、大国間の競争、特に米中間の競争は、この地域の中小国に新たな圧力と課題をもたらしています。この傾向は、伝統的な地政学の領域にとどまらず、テクノロジー、貿易、グローバルサプライチェーンの分野にも明確に表れています。第二に、気候変動、サイバーセキュリティ、疫病といった非伝統的な安全保障上の課題は、予測と対応活動に新たな要求を突きつけています。第三に、東海問題は、領土主権、航行の自由、海洋資源管理といった課題が複雑に絡み合い、複雑な展開を続けています。

さらに、ウクライナから朝鮮半島に至るまでの紛争や「ホットスポット」は、地域の安全保障環境が急速かつ根本的に変化しうることを示しています。同時に、AI、極超音速兵器、サイバー能力といった新たな応用分野の発展は、戦略的奇襲の特定と対応において新たな課題を生み出しています。こうした状況において、戦略的主導性を維持し、受動性と奇襲を回避する能力は、これまで以上に重要になっています。

革命期において、ホー・チ・ミン主席は、1945年の八月総蜂起や1946年の抗日戦争の開始など、数々の重要な歴史的決断を通して、深い戦略的ビジョンと、機会を的確に予測し、捉える能力を発揮しました。この思想を新たな状況において継承・発展させ、「受け身にならず、驚かされない」という概念は、2003年7月12日、第9期中央会議第8回会議における「新たな情勢における祖国防衛戦略」に関する決議第08-NQ/TW号において正式に発表さ^{れました(11)} 。当時の国際情勢において、「9.11」事件後の複雑な情勢展開と世界における軍事介入の高まりという状況下で、ベトナム共産党は「あらゆる不安の芽を迅速に処理し、受け身にならず、驚かされない」ことの重要性を強調しました。これはベトナム共産党の戦略的思考における重要な発展であり、国際安全保障環境の複雑性と予測不可能性に対する認識が深まっていることを反映している。

この観点は、党の第10回大会（2006年）から第13回大会（2021年）に至るまで、党の第11期および第13期中央委員会第8期決議「新たな情勢における祖国防衛戦略」において一貫して言及され、より深化させられてきました。これらの決議は、戦争と紛争のリスクを「早期に、そして遠方から」予防・撃退し、戦略的奇襲や突発的な事態を積極的に予防・察知し、効果的に対処するという任務を強調しています。注目すべきは、このフレーズが主に二つの文脈で用いられていることです。一つは、予測不可能で予測困難な展開が続く世界情勢と地域情勢を評価する際、もう一つは、国防と安全保障に関する指導原則、特に海域と島嶼の主権をめぐる課題や大国間の戦略的競争に関連する際に用いられています。第13回党大会において、我が党は「戦略的主導性の維持」 ^（12）という要素を加え、戦略的課題への対応において防御的姿勢から積極的な姿勢へと意識が発展していることを反映している^（13） 。

故グエン・フー・チョン書記長は2016年以降、全軍軍事政治会議において「受動的で驚かない」ことが「非常に重要かつ不可欠な戦略的課題」であると強調した⁽¹⁴⁾ 。特に、第32回外交会議（2023年12月19日）では、 「受動的で驚かせず、常に動揺しないように、定期的に動向を監視し、外部状況の発展方向を正しく予測し、特にベトナムへの影響を正しく評価する」必要性を強調した。 「冷静に、油断なく、機会と優位性を捉え、困難と挑戦を克服する」 ⁽¹⁵⁾ 。 2024年10月31日、第14期中央委員会メンバーとの「新時代、民族の台頭時代」をテーマとした討論会で、ト・ラム総書記は、世界が画期的な変化を経験している状況において、「課題はより顕著になり、急激な変化の合間に新たな機会が生まれる可能性がある」 ⁽¹⁶⁾と述べた。中央軍事委員会常務委員会との作業会議（2024年8月）で、ト・ラム総書記は、「パートナーと主体を適時に特定し、正しく扱い、調和的かつ柔軟に対処し、受動的または驚かないようにし、衝突と対決のリスクを防ぎ、孤立と依存を回避する」 ⁽¹⁷⁾ことの重要性を強調した。

上述の戦略的思考の発展過程と現状における新たな課題を踏まえると、戦略的サプライズを予防し、対応する能力を強化するには、包括的、体系的かつ柔軟なアプローチが必要であることが明確になる。このアプローチでは、制度構築、資源開発、予測能力の向上を調和的に組み合わせるとともに、政治システム全体における思考から行動までの一貫性を確保する必要がある。この基盤に基づき、今後ベトナムが戦略的サプライズを予防し、対応する能力を強化するためのいくつかの示唆を提示することができる。

まず、伝統的・非伝統的な安全保障上の課題と戦略的予測の役割について、党、人民、軍全体に対する教育と意識啓発を継続的に推進します。これは専門機関の任務にとどまらず、国防態勢の強化と強固な人民安全保障態勢の確立に関わる、政治システム全体の責任として位置付けられるべきものです。さらに、「人民の心の態勢」の構築に重点を置き、大民族団結ブロックの結集力を高め、国家安全保障に対するリスクと挑戦の検知、情報提供、予防への参加を促進します。これにより、新たな情勢下において「早期に、遠くから」祖国を守るという事業の政治的・精神的潜在力と確固たる基盤の構築に貢献します。

第二に、経済、技術、防衛、安全保障といった主要分野における国の自立性の向上に重点を置く。国際的な経験が示すように、戦略的サプライズへの対応能力は、予測能力だけでなく、強固な精神的、物質的、技術的基盤と社会全体の自立能力によって、潜在的なショックに対する強靭性を確保することが必要である。特に、防衛産業の発展、いくつかのコア技術の習得、そして戦略的な予備能力の構築は極めて重要である。

ビンズオン省トゥアンアン町アンフー区のヒエップロン木製家具製造会社では、米国、日本、韓国、中東市場への輸出向けの内装および外装の木製家具を製造しています。写真：VNA

第三に、外交において「あらゆる変化に一貫した対応」というモットーを引き続き推進する。これは、独立性、自律性、多国間主義、多様性のある外交政策の基本原則を堅持しつつ、複雑な情勢の展開に柔軟に対応することを必要とする。特に、戦略的かつ包括的なパートナーとの安全保障協力と情報共有を強化し、タイムリーな情報把握能力の向上と複雑な事態への対応余地の拡大に寄与する必要がある。そのためには、利害関係のより緊密な絡み合いを創出し、戦略情報共有における政治的信頼を高める必要がある。

第四に、戦略予測における連携と分野間情報共有のメカニズムを整備し、外交、国防、安全保障、戦略研究機関の緊密な連携を図る。多様な情報源からの情報を統合・処理できる多層的な早期警戒システムの構築は、現状において喫緊の課題である。さらに、シナリオに基づく演習を通じて、危機対応能力（メディア危機を含む）を向上させる。特に、質の高い戦略研究機関の構築への投資を強化し、学術研究と政策立案の連携において効果的な役割を果たし、国の戦略的偶発事象の予測能力と早期発見能力の向上に貢献する。

第五に、情報分析・処理の近代化を推進する。 情報量が増大し、状況が急速に変化する状況において、AIなどの先進技術をビッグデータ分析に応用し、専門家チームの判断力と予測能力を向上させることは、不可欠な要件となっています。これは、早期警戒の兆候を検知する速度と精度を向上させるだけでなく、状況の展開傾向を予測する能力を高め、タイムリーかつ効果的な対応策を提案することにつながります。

世界と地域における情勢がますます複雑化し、予測不可能となる中、戦略的サプライズへの対応と研究は各国にとって喫緊の課題となっています。「受け身にならず、驚かされない」という意識から「戦略的主導性を維持する」という方針、そして「いかなる変化にも不変の精神で対応する」というモットーに至るまで、我が党は戦略的思考において重要な発展を遂げてきました。この指導的視点を実現するには、政治システム全体の努力と、各機関、部局、省庁、部署間の緊密な連携により、状況予測能力と対応能力を向上させることが必要です。これにより、ベトナムはあらゆる挑戦に断固として対応し、発展の機会を効果的に活かし、ベトナム社会主義共和国の建設と防衛という二つの戦略的任務を成功裏に遂行することができるでしょう。/…

-----------------

（１）マイケル・I・ハンデル「情報と戦略的奇襲の問題」『戦略研究ジャーナル』第7巻第3号、1984年、229-281頁
（２）参照：ウォルステッター、ロバータ『真珠湾：警告と決断』スタンフォード大学出版局、1962年
（３）参照：エリック・J・ダール著『諜報活動と奇襲攻撃：真珠湾攻撃から9/11まで、そしてそれ以降の失敗と成功』 ジョージタウン大学出版局、2013年
（4）参照：スタンレー・L・マショー「戦略的奇襲攻撃」海軍戦争大学ニューポート先端研究プログラム、 1989年
（５）ジョナサン・コールマン著『キューバミサイル危機：起源、経過、そしてその後』エディンバラ大学出版局、 2016年
（6）参照：エフライム・カハナ「早期警告と概念：1973年のヨム・キプール戦争の事例」、インテリジェンス・アンド・ナショナル・セキュリティ17、第2号、2002年、81-104ページ
（7）参照：イタイ・シャピラ「ヨム・キプール諜報活動の失敗から50年：そこから何を学ぶことができるか？」『インテリジェンスと国家安全保障』 38巻6号、2023年、978～1002頁
（８）トーマス・H・キーン＝リー・ハミルトン、 「 9/11委員会報告書：米国に対するテロ攻撃に関する国家委員会の最終報告書、第1巻」、政府印刷局、2004年。
（9）ロン・マシューズ - ネリー・チャン・ヤン：「小国『総合防衛』：シンガポールの事例研究」『国防研究』第7号、第3号、2007年、376-395頁
（ 10 ）アルベルト・ジャコメッティ - ユッカ・テラス：地域経済と社会のレジリエンス：北欧諸国における探究的詳細研究、Nordregio、 2019年
(11) ダン・ディン・クイ「新たな文脈における『パートナー』と『オブジェクト』についての思考へのアプローチ」 『電子共産主義雑誌』、 2023年1月13日、 https://www.tapchicongsan.org.vn/media-story/-/asset_publisher/V8hhp4dK31Gf/content/tiep-can-tu-duy-ve-doi-tac-doi-tuong-trong-boi-canh-moi
（12）第13回全国代表者会議文書、国家政治出版社『真実』、ハノイ、2021年、第1巻、159頁
（13）グエン・ゴック・ホイ「第13回党大会における『戦争と紛争のリスクを早期かつ遠方から積極的に予防する』という観点」 『国防誌』、 2021年6月5日、 http://m.tapchiqptd.vn/vi/quan-triet-thuc-hien-nghi-quyet/quan-diem-chu-dong-ngan-ngua-cac-nguy-co-chien-tranh-xung-dot-tu-som-tu-xa-tai-dai-hoi-xiii-cua-dang-17139.html
(14) VNA：「2016年軍事政治会議におけるグエン・フー・チョン書記長の演説全文」人民軍電子新聞、 2016年12月13日、 https://www.qdnd.vn/quoc-phong-an-ninh/tin-tuc/toan-van-phat-bieu-cua-tong-bi-thu-nguyen-phu-trong-tai-hoi-nghi-quan-chinh-toan-quan-nam-2016-494879
（15）参照：「グエン・フー・チョン事務総長の第32回外交会議における演説全文」、政府電子新聞、 2023年12月19日、 https://baochinhphu.vn/toan-van-phat-bieu-cua-tong-bi-thu-nguyen-phu-trong-tai-hoi-nghi-ngoai-giao-lan-thu-32-102231219155116287.htm
（16）トー・ラム教授：「新時代、国家台頭の時代についての基本的内容、国家を新時代、国家台頭の時代に導く戦略的方向性」、電子共産党雑誌、 2024年11月1日、 https ://www.tapchicongsan.org.vn/web/guest/media-story/-/asset_publisher/V8hhp4dK31Gf/content/ky-nguyen-moi-ky-nguyen-vuon-minh-cua-dan-toc-ky-nguyen-phat-trien-giau-manh-duoi-su-lanh-dao-cam-quyen-cua-dang-cong-san-xay-dung-thanh-cong-nuoc-vie
（17）「ト・ラム書記長兼国家主席が中央軍事委員会常務委員会と協力」政府電子新聞、 2024年8月28日、 https://baochinhphu.vn/tong-bi-thu-chu-tich-nuoc-to-lam-lam-viec-voi-ban-thuong-vu-quan-uy-trung-uong-102240828091158399.htm

出典: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/1075702/bat-ngo-chien-luoc-trong-quan-he-quoc-te-va-mot-so-ham-y-chinh-sach.aspx