不良債権処理の障害を取り除くために、すぐに法律を改正する必要がある。

4月18日、ハノイでベトナム銀行協会（VBA）がセミナーを開催し、2024年に信用機関法のいくつかの条項を改正および補足する法案に対するフィードバックを提供しました。セミナーには、VBAの副会長兼事務局長であるグエン・クオック・フン氏、関係省庁および機関の代表者、商業銀行が出席しました。

Thời báo Ngân hàng•18/04/2025

Cần sớm sửa luật để gỡ nút thắt xử lý nợ xấu

セミナーの概要

銀行に対する借金を自発的に返済する顧客の割合は依然として非常に低い。

セミナーの開会挨拶において、ベトナム銀行協会副会長兼事務局長のグエン・クオック・フン氏は、2024年施行の信用機関法には不良債権処理に関する規定が含まれていないと述べた。決議42号の失効は、不良債権処理に重大かつ深刻な影響を及ぼしている。

実際、信用機関は不良債権処理、新規不良債権の発生抑制・抑制、与信業務の強化、返済条件の再構築や債務区分の維持といった顧客支援策の実施など、様々な施策を積極的に実施してきました。しかしながら、世界情勢の影響により国内経済が依然として多くの困難に直面している中、担保資産や不良債権処理に関する法的枠組みには依然として多くの欠陥があり、統一性と一貫性を欠いており、不良債権の増加につながっています。

ベトナム銀行協会副会長兼事務局長のグエン・クオック・フン氏がセミナーで講演した。

2024年末までに、5行の再編対象行を含めた不良債権（NPL）総額は1兆VNDを超えました。これら5行を除いたNPL比率は約1.93%で、2023年（約1.7%）と比較して増加しました。このうち、オンバランス債務は約780兆VND、VAMCへの売却債務は約101兆VND、潜在的なNPLリスクのある債務は約450兆VNDで、合計は1兆VNDを超えました。

2024年の債権回収率は、主に担保関連で約46.6%でした。顧客が不良債権を積極的に銀行に返済する割合はわずか36%でした。VAMCへの残債売却と担保売却による強制執行による債務の割合は、約7兆ドンと非常に低く、非常に低い水準でした。つまり、顧客が自発的に銀行に債務を返済する割合は非常に低いということです。

2025年の最初の2か月間で、不良債権は急増し（約34兆ドン）、一方で、信用機関が解決のためにリスク引当金を積み立てたことにより、不良債権の解決率は約15兆ドンにとどまりました。

「したがって、不良債権処理の主な源泉は、信用機関によるリスク引当金の引き出しである。これは信用機関の業績に大きな影響を与えるだけでなく、事業支援のためのリソースを減少させ、キャッシュフローを阻害し、迅速に対処しなければ流動性にも影響を及ぼす」とグエン・クオック・フン氏は分析した。

さらに、銀行協会副会長兼事務総長は、法的に執行可能となった判決が障害や困難に直面していると述べた。一部の判決は、27～28回の執行、競売、資産売却を経てもなお、土地法の制約により未解決のままとなっている。法的に執行可能となり執行に移管された4万件以上の事案のうち、2024年に解決したのはわずか15%に過ぎず、金額も法的に執行可能な判決に比べて少額であった。

「私たちは皆、国民の正当な権利と利益を守る責任を負っていますが、それは不正行為を擁護することを意味するものではありません。借り手には債務を返済する義務があり、銀行に返済を約束しながら、返済を遅らせたり、逃れたり、利息を払わずに元本を返済したり、さらには債務不履行のグループに加わったりするべきではありません」とグエン・クオック・フン氏は強調した。

前述の困難を踏まえ、グエン・クオック・フン氏は、2024年信用機関法の一部条項を改正・補足することで、銀行の債権回収が容易になるだけでなく、借り手が債務返済に自覚と責任を持つよう促す警鐘にもなり、返済を回避する方法を探したり、資産の引き渡しを拒否したり、利息の免除を要求したり、多額の担保を持ちながら利息を払わずに元金を返済するために借り入れたりする考え方がなくなると考えています。

法律を改正することで、債務解決の障害を取り除き、経済への投資資源を解放することが目的です。

グエン・クオック・フン副議長兼書記長は、決議42号の失効後、銀行が債権回収不能を非常に懸念していることを確認した上で、現在、信用機関法2024には修正や補足が必要な内容が多数あるが、それらの内容は土地法など他の法律にも関連しているため、土地法もそれに応じて調整する必要があると述べた。

グエン・クオック・フン氏は、実際の経験、信用機関が直面している困難、および信用機関法に盛り込むために以前に起草された観点に基づき、銀行協会は、担保差し押さえ権に関する規定の合法化、判決執行義務者による担保差し押さえに関する規定の合法化、刑事事件の証拠となる担保の返還に関する規定の合法化、および行政違反の証拠または手段となる担保の返還に関する規定の追加という3つの主要点をまとめたと述べた。

この法案の起草過程においては、ベトナム銀行協会もベトナム国家銀行および起草機関と共に政府への提出に携わりました。政府はベトナム国家銀行の提案に同意し、第15期国会第9回会議において、信用機関法（改正）案の修正および追加審議のため、国会に提出することを全会一致で承認しました。

ベトナム銀行協会銀行法務クラブ副会長のグエン・ティ・フオン氏は、この法律案について次のように述べた。「契約/合意が当事者の法的に権限を有する代表者によって署名された場合、当事者は、署名された契約/合意に記載されたすべての内容、例えば「法律の規定に従って担保の処理事由が発生した場合、担保権者は貸倒担保を差し押さえる権利を有する」という内容に合意し、統一し、同意したと判断する根拠がある。」

ベトナム銀行協会銀行法クラブ副会長のグエン・ティ・フォン氏が意見を述べた。

「草案第198条第2項bに『保証人が同意する』という文言を追加することは不要であり、契約・合意にこの文言がない場合に法の執行を困難にする。したがって、『保証人は、担保権者が法律の規定に従って担保権の処理が行われる際に、不良債権の担保権を差し押さえる権利を認めることに同意する』という文言を削除することを検討する必要がある」とフオン氏は提案した。

さらに、銀行法クラブの代表者は、金融機関に対し、動産の差押え日前に担保を保有する当事者に通知することを求める規制について懸念を表明した。

フォン氏によると、この規制は、自動車や輸送車両などの担保車両には不適切／非現実的である。なぜなら、これらの車両は頻繁に移動したり固定されていないため、担保保有者を正確に特定し、事前に通知することが困難だからである。フォン氏は、起草委員会に対し、担保保有者への事前通知の要件を削除するか（この種の資産の特性に合わせるため）、規定の一貫性を確保するために、担保保有者への通知に関する規定（該当する場合）を追加することを提案している。

フォン氏はまた、草案中の「社会倫理に反する」という表現についても懸念を表明した。「…担保差し押さえの過程において、信用機関、外国銀行の支店、債務取引・処理組織、及び担保差し押さえの権限を有する組織は、法的禁止事項に違反し、又は社会倫理に反する措置を講じてはならない。」（草案第198a条第6項）

しかし、これは定義が難しい問題であり、具体的な規制や基準が存在せず、主観的な評価に大きく依存しています。その結果、信用機関は担保差押えの際にどのような措置が倫理的に適切とみなされるかを判断することが非常に困難になり、債務の回収と解決に影響を及ぼす可能性があります。現在、債務の担保に関する民法典の指針となる2021年3月19日付の政令21/2021/ND-CPにも、この問題に関する詳細な指針が欠けています。

カン・ヴァン・ルック博士は講演の中で、2024年7月1日に正式に発効した2024年改正信用機関法は、銀行システムの法的規制における困難や障害に対処するための調整を導入したと述べた。しかしながら、担保差し押さえ権など、金融機関の不良債権処理能力に影響を与える決議42/2017/QH14の一部規定が2024年信用機関法に明記されていないことは遺憾であると述べた。そのため、今回の信用機関法改正は、法的な空白を埋め、不明確な点を明確にし、関連法間の一貫性と統一性を確保することを目的としていると、同博士は述べた。