「中学校の歴史の授業は重すぎる」

[広告_1]

歴史学教授のド・タン・ビン氏によると、これまでの高校レベルにほぼ相当する大量の歴史知識が中学校レベルに集中しており、プログラムが重いものになっているという。

8月26日、ハノイ国立教育大学が主催した新しい一般教育プログラムにおける歴史に関する全国会議で、ハノイ国立教育大学のド・タン・ビン教授は、歴史プログラムには克服すべき限界がまだ多くあると述べた。

まず、中等教育における歴史（歴史と地理の統合科目）は、生徒の年齢に比べて依然として非常に重い。ビン氏によると、中等教育の生徒は発達が安定しておらず、精神的にも肉体的にも安定しておらず、認識力も未熟で感情的であり、知識の習得も合理的でも深みにも欠けているという。しかし、高校レベルに匹敵するほどの歴史知識の大部分が中等教育に集中しているため、特に9年生では、カリキュラムが重くなっている。

第二に、授業内容の重複が多い。ビン氏は次のように指摘した。「7年生のカリキュラムでは地理的発見について触れ、その後、トピックのセクションで繰り返し取り上げています。しかし、「最も議論する価値がある」のは、8年生と9年生に共通するトピックのセクション、つまり東海におけるベトナムの主権、権利、正当な利益の保護です。ビン氏は、2つの授業で達成すべき目標に違いはないと述べました。

第三に、一部の課題は中学生には難しすぎるため、議論を巻き起こしています。例えば、小学6年生は、東洋の原始社会における不完全分化について記述し、説明するよう求められています。

言うまでもなく、歴史上の人物の「役割を評価する」ことや、「南部地域の政治、経済、文化の発展を概説する」など、「難しすぎて不可能」なこともあります...

いくつかの要件は本の著者自身さえも混乱させ、人によって理解の仕方が異なります。ビン氏は、プログラムではヴァンラン、オーラック、フーナムの空間的範囲を地図や図表で示すことが求められている点を挙げました。「1918年から1945年のアジア」と明記されているものの、どの国に言及すべきかは示されておらず、各本で異なる国が言及されているという状況です。

ド・タン・ビン教授（立っている）は、8月26日の朝、歴史の新しいカリキュラムと教科書についての見解を述べている。写真：HNUE — ド・タン・ビン教授（立っている）は、8月26日の朝、歴史の新しいカリキュラムと教科書についての見解を述べた。写真： *HNUE*

上記の欠点に加えて、ビン教授は歴史プログラムには多くの良い点があると評価しました。

まず、内容が包括的であることです。従来のように政治史や戦争だけに焦点を絞るのではなく、文明史、文化史、政治史、戦争史、軍事史、経済史、科学技術史を網羅しています。授業は、2006年度のプログラムのように個別に扱われるのではなく、世界史から地域史、そして国家史へと展開します。ビン教授によると、これは新しいプログラムが世界史と地域史を国家史の学習・理解の文脈として捉え、逆に国家史の発展は地域史や世界史の一部であると考えていることを示しているとのことです。

各レベルにおいて、プログラムは比較的適切に設計されています。小学校では、生徒の心理状態と年齢に適した歴史物語を通して内容を提示することを目指しています。中学校では、高等教育の基盤となる基礎知識を生徒に身につけさせます。高校の歴史は、生徒が既に基礎と本質的な問題を理解する能力を備えているため、トピックと専門分野に沿って構成されています。

「このプログラムの方向性は正しく、革新的で、以前のプログラムの限界を克服し、学生が勉強中に退屈を感じにくくなっていると断言できます」とビン氏は述べた。