米国財務省の資金がなくなるとどうなるのでしょうか?

[広告_1]

米国は憲法を援用して国債の支払いを継続するか、返済を優先させることはできるが、大きな法的課題に直面することになるだろう。

ワシントンで債務上限をめぐる争いが激化する中、最も喫緊の課題は、財務省の資金が枯渇した場合の対応だ。1月、ジャネット・イエレン財務長官は議員らに対し、債務上限が引き上げられなければ、政府は6月上旬までしか支払いができないと述べていた。米国は1月に債務上限に達したが、新たな債務上限をめぐっては政策当局者らが数ヶ月にわたって対立している。

これまで議会は交渉をギリギリまで引き延ばしてきたものの、財務省のバランスシートが過度に悪化する前に債務上限を引き上げるという合意に常に達してきた。しかし今回は、状況が異なる可能性があると専門家は指摘している。

ゴールドマン・サックスは、期限の1日前か1日後に合意に至る可能性があると述べた。モルガン・スタンレーは、期限までに合意に至るリスクは「高い」と述べた。JPモルガン・チェースのジェイミー・ダイモンCEOは、5月11日のブルームバーグとのインタビューで、不測の事態への対応を検討するための「戦略会議」を設置したと述べた。

イエレン氏は前任者たちと同様、最悪のシナリオ、つまり議会が債務上限の引き上げを期限までに実施できない場合に財務省がどのような対応を取るかについて、詳細を明らかにすることを控えている。ブルームバーグ氏は、詳細な計画を提示すれば、損害が最小限に抑えられるという印象を与え、結果として米議員の交渉意欲を削ぐことになると指摘した。また、米財務省が計画について賛否両論の評価を抱く可能性もある。

ジャネット・イエレン米財務長官。写真：AP — ジャネット・イエレン米財務長官。写真： AP

それでもイエレン議長は今週、議員が迅速に行動を起こさない場合、複数の選択肢を検討していることを認めた。「議会が債務上限を引き上げない場合、大統領は保有する財源で何ができるかについて何らかの決断を下さなければならないだろう」と、5月8日のCNBCとのインタビューで述べた。

他の多くの先進国とは異なり、米国は政府の借入限度額に厳しい制限を設けています。政府の支出が歳入を上回るため、政策立案者は定期的に債務上限を引き上げなければなりません。

債務上限が引き上げられない場合でも、米国政府は、公的債務の合法性は「疑問の余地がない」と規定する憲法修正第14条を援用し、通常通り債務の支払いを続けることができる。CBSの番組で、ジョージ・ワシントン大学のポール・シフ・バーマン法学教授は、「端的に言えば、債務上限を引き上げないことは違憲である」と説明した。

それでも、この修正条項を発動すればワシントンで法廷闘争に発展する可能性があると、ジョー・バイデン大統領は今月初めに述べた。

この選択肢が無視された場合、財務省が検討できるもう一つの方法は、保有する現金と歳入を優先して政府の債務返済に充てることだ。

米国債は世界最大の債券市場であり、世界の貸出金利のベンチマークとみなされています。米国が支払いを滞納した場合、エコノミストや投資家はそれを金融危機の引き金となるショックと見なすでしょう。これは、どの政府関係者も受け入れるリスクではありません。

「この状況では誰も得をしない。しかし、長期的に見てダメージを最小限に抑えるには、国債の償還を続ける必要がある」と、元米国財務省高官のスティーブン・マイロー氏は述べた。

この点は、2011年と2013年の連邦準備制度理事会（FRB）緊急会合の議事録にも記載されています。2011年8月、FRB当局者は議員に対し、「米国債の元本と利子の支払いは引き続き期日通りに行われるべきだ」と述べました。しかし、1月のインタビューでイエレン議長は、この計画は承認されなかったと述べました。当時の議論は、「この計画がうまくいくという保証はなかった」ことを示していました。

2011年、議会は財務省が資金枯渇の見通しを示すわずか2日前に債務上限引き上げで合意しました。金融市場は2008年以来最悪の1週間を経験した。また、2011年は米国が初めて、そして唯一、信用格付けを引き下げられた年でもありました。2013年には、債務上限をめぐる争いが政府閉鎖にまで発展しました。

5月11日に緊急時対応計画について質問された際、米財務省はイエレン議長による債務上限に関する最新の演説に言及するにとどまった。イエレン議長は来日中、「今、喫緊の課題は米議会に対し、可能な限り速やかに行動するよう促すことだ」と強調した。

「過去60年間行われてきたように、議会が債務上限を引き上げなくてもデフォルトを回避できると考えている人たちには、彼らは間違っていると言いたい」と、ワリー・アデイェモ米財務副長官はブルームバーグで述べた。

ダイモン氏は、米国が期限に近づくにつれ、不確実性も高まっていると指摘した。「期限が近づくにつれ、状況に非常に注意を払う必要がある。パニック行動が発生する可能性があるからだ。人々はパニックに陥ると、賢明でない決断を下す」と警告した。

財務省が引き続き国債の支払いを期日通りに行うと仮定すると、バイデン政権は社会保障費や軍事費、公務員給与など、他の債務の支払いを継続するかどうか決定する必要がある。

イエレン氏は2月に「政府は軍人家族や社会保障に頼っている高齢者など、何百万人ものアメリカ人の費用を賄うことができなくなるだろう」と警告した。

しかし、誰もがこれを真実だと信じているわけではない。元ホワイトハウス経済顧問は、難しい選択に直面した場合、米国財務省は少なくとも社会保障に依存している人々への支払いを優先するだろうと述べた。

ただし、手続きが複雑になる場合があります。債券の支払いはFedwireを通じて処理されますが、これは給付金や請負業者への支払いに使用されているシステムとは全く異なるため、この支払いを分けて処理する方が簡単かもしれません。

しかし、ブルッキングス研究所の上級研究員ウェンディ・エーデルバーグ氏は、残りの国々については、決済システムは「ロジスティクス面ではるかに困難になる」と述べた。一部の費用を負担し、残りの費用を維持するという選択を迫られることになるだろう。

エデルバーグ氏は、財務省が利払いを継続する場合、その他の経費を約25%削減する必要があると試算している。社会保障費を加えると、削減率は30%に増加する。

「物流上の問題に加え、財務省が憲法を考慮せずに一方的に支払い額と支払い延期額を決定すれば、問題に直面することになるだろう」と彼女は述べた。その後に生じる法的課題は甚大なものとなるだろう。

社会保障給付は毎月2500万ドルずつ4回に分けて支払われることを考えると、これは検討する価値がある。つまり、いつ債務上限が引き上げられても、財務省はわずか数日で支払い資金を調達するしかない、とゴールドマン・サックスのチーフエコノミスト、アレック・フィリップス氏は述べている。