5月9日、国会議員らは議場で、 デジタル技術産業法案における様々な意見が交わされる内容について議論した。特に、人工知能（AI）関連の規制については、実現可能性と国際慣行への適合性を確保するため、引き続き多くの意見が寄せられた。
討論セッションに参加した代表のド・ゴック・ティン氏（ カインホア省代表団）は、法案第3条第10項のAIの定義は技術の本質を正確に反映しておらず、国際的なアプローチと一致していないと述べた。
彼は、多くの国と欧州連合（EU）が採用している経済協力開発機構（OECD）の定義を参照することを提案した。したがって、AIは「入力データから推論を行い、明示的または暗黙的な目標を達成し、物理環境または仮想環境に影響を与える予測、推奨、または意思決定の形で出力を生成する機械ベースのシステム」と理解されるべきである。
ティン代表は、適切な定義を提供することが、効果的な管理規制を構築するための重要な基礎となると同時に、実際の技術の適用を促進することでもあると強調した。
人工知能システムの分類（第46条）に関して、カインホア代表団は、現行規則はEUのAI法と類似点があるものの、不明確な点もあると評価した。EUによれば、AIは主にリスクレベルに基づいて「許容できない」から「最小限」まで分類されている。しかし、ベトナムの草案では「影響の大きいAIシステム」というグループが追加されており、これは「高リスク」グループと重複または矛盾する可能性がある。
「この分類が他の規定における具体的な責任と結びついていない場合、実施が困難になり、一貫性が失われるだろう」とティン氏は述べた。同時に、分類の考え方を明確にし、規制が高リスクのAIシステムにのみ適用されるようにすることで、低リスクのシステムへの不必要な規制強化を避け、イノベーションを支援し、技術の潜在能力を効果的に活用することを提案した。
規則の不明確さについて同様の見解を示したレ・ティ・タン・ラム代表（ハウザン代表団）は、第46条第1項における高リスクAIシステムの定義は依然として一般的なものであり、リスクを判断するための影響レベル、ユーザー数、データ容量といった具体的な基準が示されていないと指摘した。「具体的な基準がなければ、実際に適用するのは非常に困難です」とラム氏は述べた。
林氏はまた、技術を詳細に規制する必要はないかもしれないと指摘し、むしろ技術の利用行動の管理に重点を置くべきだと述べた。特に、第48条におけるAI開発者の責任については、特にオープンソース技術の文脈において、一部の義務がこのテーマに過大な負担をかけていると指摘した。
ランソン代表団のルー・バ・マック議員は、リスクレベルが高い、または社会に大きな影響を与えるAIシステムは、使用前に国が指定または承認した独立機関による検査と評価を受けることを義務付ける規制を追加することを提案した。
現在、法案第44条はAIの開発と利用に関する6つの原則を概説し、その実施を指導する省庁と部門を定めているに過ぎない。第46条はAIシステム（高リスク・高影響システムを含む）の管理について言及しているものの、導入前の独立した検査メカニズムについては明確に規定されていない。
第46条第5項では政府が詳細な規制を定めるとされているものの、マック氏によると、特に現在のデジタル変革の状況において、AIを使用する際に透明性と国家管理の有効性を高め、人々と企業の安心感を生み出すためには、法律に独立した検査に関する明確な原則がなければならないという。
第47条第1項に関して、草案は、人間と直接対話するAIシステムは、ユーザーがAIと対話していることを「明らかに知っている」場合を除き、ユーザーに通知しなければならないと規定しています。
ランソン代表団によると、この表現は「明らかに知っている」という表現は主観的な概念であり、各人のレベル、経験、状況によって異なるため、明確ではない。技術に精通している人はAIを容易に認識できるが、高齢者や技術に馴染みのない人は認識できない。そのため、この表現はAIの本質を隠蔽し、ユーザーに損害を与える可能性がある。
そのため、マック氏は、人間と対話するAIシステムは、AIと対話していることをユーザーに明確かつ容易に通知しなければならないという方向で規制を改正することを提案しました。この通知は、ユーザーが意図的にオフにしない限り、自動的に非表示になったりオフになったりするのではなく、デフォルトで有効にする必要があります。
出典: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/de-xuat-chi-siet-chat-ai-co-rui-ro-cao-tranh-can-tro-doi-moi-sang-tao/20250510094811591
コメント (0)