モスクワでの戦勝記念日の祝賀：世界的な亀裂の中での政治的メッセージ

国際的観察者は2つの結論を導き出しましたが、それは目新しいものではないかもしれませんが、現在の世界 政治情勢と一致しています。まず、ロシアを孤立させようとする西側諸国の戦略は失敗し続けており、モスクワは依然として多くの国々の参加を得て主要な国家行事を開催しており、ロシアが世界秩序から排除されていないことを証明している。第二に、この出来事は、紛争やエネルギー安全保障といった時事的な問題だけでなく、歴史の理解、特に第二次世界大戦におけるソ連の役割をめぐる国際社会の深い分裂を反映している。

今年はモスクワにおけるファシズムに対する勝利の80周年となるが、その歴史的な意義だけでなく、現在の政治情勢が世界がこの出来事をどう見ているかに強い影響を与えているため、再び注目を集めている。アジア、アフリカ、ラテンアメリカ、そして一部のヨーロッパ諸国から約30か国の指導者や代表者が出席したことは、西側諸国主導の外交的孤立化の取り組みにもかかわらず、ロシアが一定の国際協力の道筋を維持していることを示している。

国際的な視点から見ると、この出来事は同じ歴史的現象に対する各国の評価と反応の分裂をはっきりと反映している。ロシアや、旧ソ連の構成国であったり、ファシズムとの戦いで深い歴史的つながりを持つ多くの国々にとって、5月9日は今でも象徴的な価値を保っている。一方、多くの西洋諸国では、出来事の歴史的意義は新たな評価の枠組みに置かれることが多くなり、過去の象徴が現在の政治的文脈によって明らかにされることが多くなりました。

モスクワに対する西側諸国の対応：影響力の限界と未解決の疑問

5月9日の赤の広場での出来事を通じて、ある疑問が浮かび上がる。ロシアを孤立させることが目的であるならば、なぜ一部の欧州指導者は依然としてモスクワでの公式行事に出席することを決めたのだろうか？これに対して団結が生まれるどころか、欧州内部の分裂はこれまで以上に顕著になってきた。注目すべきは、バルト諸国や場合によってはポーランドなど、一部の欧州諸国の反応は実質的というよりは象徴的なものであったということだ。スロバキアのロベルト・フィツォ首相とセルビアのアレクサンダル・ブチッチ大統領のモスクワへの飛行を阻止するために領空を閉鎖したことは物議を醸しただけでなく、ブリュッセルからの実際的な政治的影響力の限界を示すものだった。欧州連合（EU）は、スロバキアやセルビアなどの加盟国や候補者に影響を与えるより効果的な手段をもう持っていないのだろうか？技術的には、圧力の手段は今も存在しており、廃止されたことはありません。スロバキアの場合、同国は引き続き EU 構造支援基金の主要受益国の一つとなっている。過去20年間、ブラチスラバはEU予算から約400億ユーロを受け取っているが、同時期の拠出額は約160億ユーロに過ぎず、この差は一定レベルの財政依存を示すのに十分である。

セルビアは、2012年3月にEU加盟候補国として認められて以来、ベオグラードは様々な形でEUから約70億ユーロの資金援助を受け取っている。これはセルビアが特殊な状況にあることを示している。セルビアは欧州の拡張政策の対象であると同時に、圏外の権力中枢、とりわけモスクワと友好的な関係を維持している。その文脈において、本当の疑問は「なぜ一部の指導者はモスクワに行くのか」ではなく、「EUはなぜ、あらゆる財政的・制度的手段を駆使しながらも、このような政策反対の表明を阻止できなかったのか」である。さらに、空域閉鎖のような行動は、主要な地政学的問題に関して欧州連合の結束を維持するのに十分だろうか、それとも逆に、独立して行動する傾向のある加盟国に対するブリュッセルの影響力の限界をより明確に示しているのだろうか。

国家利益が同盟よりも優先されるとき

昨年10月にカザンで開催された第16回BRICSサミット後にも同様の疑問が提起された。 EUの代表は出席しなかったが、NATO加盟国のリーダーであるトルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は出席した。この存在は、NATOの首脳陣と、域内の共通スタンスからのいかなる逸脱にも常に警戒していた当時のジョー・バイデン大統領政権を確かに苛立たせた。

アンカラは政治的、経済的な「脅威」に直面している可能性があるが、現実はそうした圧力がエルドアン大統領を阻止できるほど強力ではないことを示している。これは、多極化した世界においてますます明らかになっている傾向の典型的な例です。伝統的な同盟国を含む各国は、自国の利益のために行動し、より柔軟になり、集団的な圧力への依存度が低くなっています。

これらすべては、注目すべき傾向を示しています。つまり、伝統的な意味でのブロック規律は、現在の世界情勢において明らかに弱まりつつあるということです。冷戦後の世界政治秩序を形成した階層構造は、加盟国の行動を調整する上でますます効果を失っている。むしろ、外交政策の決定は、恒久的なブロックに固執するのではなく、特定の利益と、特定の問題をめぐって各国政府が一時的な同盟を結ぶ柔軟性に基づくようになってきている。

これは、戦略的な選択において「反抗的」、「反体制派」、あるいは単に「独立」しているかどうかにかかわらず、流れに逆らう国々を制御する能力がますます制限されつつあることを意味します。世界秩序は徐々に多中心モデルへと移行しつつあり、そこでは自治権と戦略的柔軟性が国家の国際行動の決定的な要因となっている。

現在、状況に応じた多国間主義が徐々に戦略的多国間主義を圧倒しつつあります。柔軟で問題に特化したアプローチが、長期的かつ制度化された協力メカニズムよりも優先されるようになってきています。カザンでのBRICS首脳会議やモスクワでの祝賀行事に出席した国々は、国連総会で反ロシア決議に何度も賛成票を投じることができ、実際そうしてきた。

同様に、NATO内でも「ブロック規律」に疑問を呈する傾向が出てきている。これまで沈黙していた欧州諸国の中には、特にロシアとウクライナの紛争に明確な進展がない中で、ワシントンがモスクワとの関係改善に性急に動き出しているのを見ると、公然と懸念を表明する者も出てくるかもしれない。 NATOにおける米国のリーダーシップへの挑戦は、まだ可能性としてはあるものの、ますます断片化が進む地政学的環境の避けられない結果でもある。

それぞれの人が異なる方向へ、それぞれ異なる同盟で働いている

状況に応じた多国間主義は、本質的には、国際情勢が急速かつ大きく変化する可能性がある状況において、各国が長期的な約束を守ることをますます望まなくなっているという現実を反映しています。このような環境では、たとえ有望な多国間協力メカニズムであっても、長期的なコミットメントよりも行動における自律性の維持が好まれることが多い。

この柔軟性の代表的な例は、BRICSとサウジアラビアの長期にわたる不明確な関係である。サウジアラビアは、BRICS+の枠組みに正式に参加するか、拡大パートナーであり続けるかについて、ほぼ1年間明確な方針を示さなかった。さらに顕著な例はアルゼンチンのケースです。アルベルト・フェルナンデス大統領の指揮下で、同国はBRICS加盟に向けて積極的にキャンペーンを展開したが、ハビエル・ミレイ大統領の就任からわずか数日後、新政権は立場を完全に転換し、加盟プロセスからの撤退を発表した。

こうした例は、流動的な政治情勢においては国家の優先事項が急速に変化し、多国間の約束はもはやかつてほど拘束力を持たないことを示しています。これにより、柔軟な協力モデルの機会が生まれると同時に、既存の多国間構造の持続可能性に大きな課題がもたらされます。

世界政治は、予測がますます困難になる大きな不安定な時代に入りつつあります。それぞれの国際問題には、長期的な取り組みに頼るのではなく、臨時の同盟を形成することが必要となるでしょう。この新たな国際環境では、旧来の制度がますますその有効性を失いつつある状況において影響力を維持するために、各国、特に主要国は戦略を柔軟に調整し、急速な変化に迅速に対応することが求められています。

フン・アン

出典: https://baothanhhoa.vn/le-ky-niem-ngay-chien-thang-tai-moscow-thong-diep-chinh-tri-giua-nhung-ran-nut-toan-cau-248437.htm