AI生成画像 - 作成者: TAN DAT
特に注目すべきは、この法案では申告義務のある資産額が5,000万ベトナムドンから1億5,000万ベトナムドンに引き上げられること、また、申告義務者の資産または年間所得が10億ベトナムドン以上変動した場合（現行法では3億ベトナムドン）、追加申告が必要となることである。
資産における異常な変動はすべて説明されなければならない。
グエン・タム・フン議員（ホーチミン市選出）は、10億ベトナムドンという基準額は現在の経済状況において適切であると評価した。しかしながら、同議員は、10億ベトナムドン未満であっても、収入と矛盾する資産の異常な変動はすべて説明しなければならないという原則を法制化することを提案した。これは、近年蔓延している「申告逃れの手法」を防ぐための重要な仕組みとなる。
一方、洪氏によれば、この法案は資産変動の監視のみを規定しているに過ぎない。同氏は、資産変動の度合い、申告履歴、権限の範囲、機密性の高い分野（土地、公共投資、入札、財政・予算）に基づいて各個人のリスクレベルをスコアリングする汚職リスク分析システムの開発を含めるよう、法案を拡大することを提案した。
「リスクスコアの高い個人は優先監視リストに載せるべきだ。これは受動的な検出から能動的な監視へと移行する戦略的なアプローチだ」と洪議員は分析した。
国会議員のマイ・ヴァン・ハイ氏（ タインホア省選出）も上記の規制基準に賛成した。しかし、貴金属、宝石、現金などを詳細に列挙するのではなく、1億5000万ベトナムドン以上の価値のある資産はすべて申告しなければならないという法律を制定することを提案した。
同時に彼は、「今年取得した10億ベトナムドン未満の資産については追加申告は不要だが、過去数年間の累積資産が10億ベトナムドンを超える場合、申告に関する規定が不明確だ」という疑問を提起した。
別の観点から、ハイ氏は、現行の汚職防止法では、資産と収入を申告する義務のある者は、自分自身と配偶者の両方を申告しなければならないと指摘した。同氏によれば、これは、夫婦がそれぞれ異なる機関（省監察委員会と省監察局）の管轄下にある場合に困難を生じさせるという。
この代表者は、両機関が同時に検証を行うと、申告対象となる夫婦の共有財産について重複した検証が行われる可能性があると主張した。重複を避けるため、法案に調整原則を追加することを提案した。
具体的には、資産申告義務者が地方税務署の管轄下にあり、かつその配偶者が管轄税務委員会による資産および収入の確認を受けている場合、地方税務署は同一期間中にその者の資産および収入の再確認を行ってはならない。
逆に、州の監査機関が既に資産と収入を確認している場合、監査委員会は同一人物に対して同時にそれらを再確認すべきではない。
11月18日に行われた、汚職防止及び撲滅に関する法律の複数の条項を改正・補足する法案に関する討議会 - 写真：ジア・ハン
技術を用いてリスクの兆候を検出する
一方、ファム・ヴァン・ホア議員（ドンタップ県選出）は、資産申告は公務員の年次評価における重要な基準となるべきだと特に強調した。虚偽の申告は、職務不履行とみなされ、懲戒処分を受ける可能性がある。
資産および収入の確認プロセスに関して、グエン・ヴァン・フイ議員（フンイエン省）は、法案は比較的完全で透明性が高く、明確に定義された手続き上の枠組みを確立するとともに、管轄当局が積極的に情報を収集し、説明を求めるための条件も作り出していると指摘した。
しかし、彼は、新しい規制は手順を列挙しているだけで、検証方法、期間、権限、および検証対象者の権利については明確にしていないと指摘した。
そのため、彼は各ステップに詳細を追加し、各段階の期限を明記し、検証結果の公開形式を分類することで、透明性を確保するとともに、企業秘密とプライバシーの保護を図ることを提案した。
一方、ラムドン省の代表であるチン・ティ・トゥ・アイン氏は、現状では資産管理は依然として主に手作業による申告と紙の書類に依存しており、この状況は過負荷、断片化、そして異常な変化の検出の遅延につながっていると主張した。
したがって、資産および所得管理における情報技術の活用を規制する法案の条項は全く適切である。彼女は、国民議会に対し、資産および所得に関する国家データベースを、人口、土地、税金、銀行、証券などの既存のデータベースと段階的に統合するための適切なロードマップを政府が策定するよう求める条項を追加することを検討すべきだと提案した。
「情報技術の応用によって、管理の考え方が変わり、当局者が宣言や説明をするのを待つのではなく、リスクの兆候を自動的に検知するシステムへと移行することが可能になる」と彼女は強調した。
さらに彼女は、国家電子情報ポータルにおける資産公開制度の利用拡大も検討すべきだと提言した。これは効果的な社会予防策であり、「権力には責任が伴う」という原則を保障し、開放性と透明性を促進するものである。
ホーチミン市選出の国会議員、グエン・タム・フン氏が演説する様子 - 写真：ジア・ハン
申告資産額が増加している理由は？
代表者の意見を説明し、回答する中で、政府監察総監のドアン・ホン・フォン氏は、申告額を5000万ベトナムドンから1億5000万ベトナムドンに引き上げ、年間を通じて変動する追加収入および資産の額を3億ベトナムドンから10億ベトナムドンに引き上げる規制は、主に2つの要因に基づいていると述べた。
まず、2018年以降、給与は3回引き上げられています。次に、社会経済発展が2018年と比べて約3倍に増加したこと、特に市場における価格変動が著しいことから、「ここでは、前年から繰り越される残高ではなく、年間を通じて変動する資産と収入が変動する」とフォン氏は説明しました。
国会議員が懸念しているもう一つの問題は、国有企業における資産および所得の申告義務を負う個人の範囲である。外国人や非国有部門の個人が国有企業の経営に関与する場合、資産および所得の管理の実現可能性と実務上の意義を明確にすべきだという意見もあった。
一方、ドンタップ選出のファム・ヴァン・ホア議員は、国が経営幹部を任命する企業で、国出比率が50％未満、例えば49％の場合、これらの幹部も資産と収入を申告する必要があると主張した。ホア議員によれば、こうしたケースで汚職が一切行われていないという保証はないという。
「これは経営、生産、ビジネスにおいて非常に大きく、かつ拡大し続けている分野です。したがって、現行法と同様に、これらのケースを資産申告義務者リストに追加することを提案します。申告が行われなければ、対象となる個人を見落としてしまうことになります」とホア氏は付け加えた。
この件について説明する中で、政府監察総監は、国有企業の経営・運営を担う者で、定款資本の50％以上を保有する者に対し、資産と収入を申告することを義務付ける規則は適切であると断言した。
これは、現在の状況における腐敗防止活動の要件を満たし、企業法および企業における生産および事業に投資された国家資本の管理および使用に関する法律の規定を遵守するためである。
「政府は、国有企業の資産と所得を申告する義務のある者は、直接の所有者、国有資本の代表者、および国有企業内の特定の役職や肩書を持つ者とし、外国人や非国有部門の個人は除外すると規定する」とフォン氏は述べた。
デジタル資産を申告対象リストに追加すべきでしょうか？
これまで、資産価値、申告・補足すべき所得水準に関して、申告対象リストに「デジタル資産」を追加すること、2回の申告間の総所得をどのように決定するかを明確にすること、土地に付随する資産や共同所有の資産など、申告しなければならない資産の種類を明確に定義することなどが提案されてきた。
この件に関して、政府監察局は、現行法にはデジタル資産に関する包括的な規制がまだ存在しないため、法案には盛り込まれておらず、十分な法的根拠が得られた時点で引き続き検討していくと述べた。
一方、2つの申告期間における総所得の概念は現行法と同様であり、政令で具体的に規定される。申告者本人、その配偶者、未成年の子女が所有する資産（土地使用権、家屋、土地に付随する資産、共同所有の資産を含む）はすべて申告しなければならない。資産一覧および申告様式は、政府が法律の施行を規定する政令で詳細に定める。
ランダム検証を維持することは適切である。
政府監察局は、無作為検証方式について、資産申告義務者の数が多いことを考慮すると、客観性と透明性の向上に役立つとともに、資源の最適化にもつながると評価した。現行の規制では、少なくとも機関・部署の20%、各部署の資産申告義務者の少なくとも10%が毎年検証され、過去4年間検証を受けていない者を優先的に検証することで、ローテーションが確保されている。したがって、無作為検証方式を維持することは適切である。
レ・ニュー・ティエン氏（元国会文化社会問題委員会副委員長）：
申告された資産および収入は検証されなければならない。
レ・ニュー・ティエン氏
実際、資産申告を義務付けられている人数が非常に多い場合、毎年無作為抽出によって少なくとも機関や部署の20％、そして各部署内で資産申告義務のある個人の少なくとも10％を選出することも、有効な解決策となり得る。
しかし、これはあくまで短期的な解決策に過ぎません。長期的には、要件を満たせず、包括的でもなく、また、検証が必要な人が検証されず、必要のない人が検証されるというリスクも伴います。
したがって、今後は申告内容の検証を強化するための対策を実施すべきである。具体的には、機関や部署内で権限のある地位にある者、汚職の兆候が見られる者、あるいは財務、計画・投資、調達、入札、大規模プロジェクトなどを担当する者など、汚職に関与する可能性のある者やその条件を備えた者を検証することに重点を置くべきである。
さらに、最近の事例や事件から、多くの汚職官僚の資金や資産の流れは非常に複雑で予測不可能であることが明らかになった。中には、未成年の子供や近親者、あるいは海外に資産を移転する者さえいる。
したがって、資産申告は、違反行為、不正行為、または汚職のリスクを示す個人だけでなく、配偶者だけでなく家族にも義務付けられるべきである。
同時に、申告書が正しく作成され、検証された後は、国民と関係当局が認識できるよう、公開されなければなりません。申告書が単に事務所の書類棚に保管されているだけでは、何の役にも立ちません。
代表 HOANG VAN CUONG (ハノイ):
資産および収入の無作為確認において、くじ引きを避けるための提案。
代表者 ホアン・ヴァン・クオン
資産や収入を無作為に確認するために、宝くじ制度を用いるべきではないと私は考えます。
このため、汚職対策の実施は、法的根拠を欠き、やや「行き当たりばったり」なものとなっている。
その代わりに、定期的な検証をローテーション方式で実施することもできる。例えば、毎年資産を申告した人の20％を検査することで、国民全体が5年に一度検証されることになる。
このアプローチは公平性と透明性を確保し、検証プロセスを正常な状態にし、否定的な感情や圧力を排除します。
さらに、汚職によって得られた資産の回収は、国民にとって非常に重要な関心事である。実際には、汚職に関与した者は、資産を隠蔽したり、子供、兄弟姉妹、その他の家族に分配したりすることが多く、捜査を困難にしている。
したがって、汚職および資産損失の容疑で個人が起訴された場合、資産回収の調査は、当該個人の資産だけでなく、関係者の資産も対象とし、資産の散逸を防ぐべきであると規定すべきであると提案する。そうすることで、汚職によって得られた資産の回収に対する抑止効果がより強まるだろう。
資産申告において最も重要な点は、取得した資産について明確かつ合理的な説明がなされているかどうかである。申告者が資産の購入または譲渡に関する正当な書類や証拠を有している場合、時間と資源の無駄を避けるため、検証は必須ではない。検証は、虚偽の申告、疑惑、または資産の出所に関する疑念が認められる場合にのみ実施されるべきである。
代表 HOANG VAN CUONG (ハノイ)
出典：https://tuoitre.vn/ngan-ne-ke-khai-tai-san-2025111908275349.htm
コメント (0)