詩の尊厳を構成する多くの要素（ここでは文学や芸術全般についてより広く考えることができる）の中でも、AIの出現は文学作品に対する人間の認識をさらに複雑化させたことは明らかである。実際、ここで問題となるのは文学や芸術の尊厳だけでなく、作家、すなわち創造主体の尊厳である。根本的な問いは、作家は文学の尊厳と自身の尊厳を守るために、AIとどのように向き合うべきか、ということである。
 |
| （イメージ画像） |
AIの能力を考えれば、その利点についてはこれ以上議論しません。ここでは、人間とAIの関係について考察したいと思います。この関係の性質は、人間がAIとどのように相互作用するかによって異なりますが、AIが人間の態度やそれに対する反応に与える影響を無視することはできません。
AIの優位性は徐々に人類を席巻し、人々をAIに依存させつつある。こうして、人間は主人から機械の奴隷へと変貌していく。作家や芸術家も例外ではなく、AIが創作過程に過度に介入することを許してしまっている。
AIには感情はありませんが、AIが表現できるものは、人間の感情表現の多くの形態を反映しています。つまり、過去に人間が表現した感情は、AIがデータを持っていれば、非常に高度なレベル、つまり高度に洗練されたバージョンであっても、再現できるのです。
一見楽観的な見方では、人間の創造性や感情は常に未来の可能性として捉えられ、一方AIは、容易に入手可能なデータを連結・加工することで過去を再現するメカニズムとみなされる。これは安心感を与えるように思えるかもしれないが、実際には、作家の創造意欲にとって大きな課題となる。生き方、考え方、書き方を変え、新たな感情や価値観を生み出すことが、作家にとって生き残りをかけた問題となるのだ。
以前は、人間同士、つまり同胞との関係における生存が問題だった。しかし今、作家たちはAI（別の種）からの新たな挑戦に直面せざるを得なくなっている。もし人間が感情細胞を再生し、積極的に新しい生命形態を開発できなければ、人間は本質的に「機械化」され、単なる生物学的なAIになってしまうだろう。
詩人のグエン・クアン・ティエウはかつてこの考えを共有し、次のように述べています。「常に既成の道を辿り／過去の作家のスタイルで書き／他人の作品を自分のものに作り変える／自分の視点からしか作品を理解しず、他人の視点を受け入れない／他人が似たような方法で創作したときにのみ、その創造性を認める／特定の種類の依頼に従って書く（依頼の種類はたくさんあるから）…それはまさにAIであり、AIよりもさらに悪い」（グエン・クアン・ティエウの個人Facebook、2026年3月17日）。
こうした兆候が見られるにつれ、作家は次第に自らの誠実さを捨て去り、同時に品位を欠いた文学作品を生み出すようになった。その結果、アイデンティティ、個性、文体は崩壊し、著作権に関する懸念さえも生じた。
芸術は代替可能な分野なのでしょうか？デジタル化できる芸術作品はすべて、AIによってシミュレートできます。どんなに洗練された芸術作品でも、デジタルデータとして確立されれば複製可能です。これが機械の厳密なメカニズムです。しかし、芸術作品からデジタル化できないものは何でしょうか？デジタル化できないものは数多くあるようです。それらは主に、人間が所有する生物に属するものです。
実際には、芸術形式は、創造的な芸術家の精神構造、美的感覚、芸術的思考の一部、あるいはより広く言えば、人生のあらゆる状態を表現するに過ぎません。AIは、テキストに多くの空白を生み出すことはできても、言葉と言葉の間の沈黙をどのように表現できるでしょうか？AIは、人間の痛み、悲しみ、無力感、あるいは崩壊といった人生の側面をどのように表現できるでしょうか？不安、恐怖、責任、苦悩、喜びといった感情がなければ、AIは完全に無感情です。存在と生きることは、人間とAIの関係において議論すべき最も重要な問題です。AIは存在であり、人間は生きることなのです。
批評家のディン・タン・フエンが「生きた身体と生きた関係」こそが詩の根本的な要素であると強調している点（『AI時代の詩の尊厳』）に、私は心から賛同します。機械は生きた身体ではなく、ましてや生きた関係性など持ち合わせていません。例えば、人間の手を握ると、温かさ、冷たさ、優しさ、柔らかさ、しっかりとした感触、従順な手、ためらい、無関心、親密な愛情など、あらゆる身体感覚が感じられます。
その握手には、二人の間、二人の周囲、そして二人の内面に存在する、有形無形を問わず、あらゆる生命の営みが凝縮されていると言えるだろう。機械やAIは、たとえその握手に関する何万ページもの文章を生成できたとしても、この感覚をまだ代替することはできない。
AIの動作原理は複製です。つまり、AIが作り出す製品は、受け取ったサンプルに似るということです。もちろん、人間は、AIが正確な情報や製品を生み出すのに十分なデータベースを持っていなければ、AIが誤る可能性があることも認識しています。一方、人間が作り出す芸術作品は、それとは異なるものを目指しています（NTTは「AIは複製、人間は創造」と強調しています）。既存のもの、そして創造者自身と、多かれ少なかれ常に異なること、それが芸術の生存メカニズムなのです。
脳もまた身体の一部であり、人間が常に働くよりも休息を望むように、常に休息を求める傾向があります。そのため、AIが人間の代わりに多くのタスクを担うようになると、人間（つまり脳）はすぐにAIにしがみつき、それを休息の機会、あるいは頼みの綱と捉えます。このプロセスは、中毒を満たすのと似たメカニズムを生み出し、人間とその脳は困難なタスクに直面した際に、すぐにAIのことを考えてしまうようになるのです。
科学者たちはこれをドーパミンの一種とも呼んでいる。ドーパミンは気分を高揚させる化学物質で、脳と神経系に幸福感や陶酔感をもたらすが、過剰摂取や、こうした気分を高揚させる物質への依存が生じると危険となる。依存症、つまり支えを求める気持ちは、脳と神経系が困難に直面したときに生じる。
作家がAIに直面するという話題に戻りますが、彼らはAIと向き合う際に、何か困難やプレッシャーを感じているのでしょうか？AIに対して、彼らはどのように振る舞うのでしょうか？このエッセイを書くにあたり、私はベトナムの若い作家数名とこの件について話し合う機会を得ました。この問題について尋ねられた作家のドゥク・アインは、「特に困難は感じません。おそらく、読者の言葉や文章に対する信頼が低下しているだけでしょう」と答えました。
専門知識のない読者は、文章がAIによって生成されたものだと容易に疑うかもしれない。逆に、AI生成コンテンツを過信する読者にも同じことが言える。AIはコンピュータシステムに深く統合されており、調査を容易にしている（今日のGoogle検索でさえ、その背後にはAIが存在する）。少なくとも、外国語の用語やカテゴリーの検索を簡素化し、調査時間を節約できる。これは非常に好ましい進展である。
しかし、文学に関してはAIは全く不正確（あるいは全く無知）であり、これは極めて警戒すべき点である。AIはまた、読者を独自の言説に押し込めるが、その多くは誤った視点（例えば、リアリズム文学は社会の本質を「非難する」ものだと決めつけるなど）に基づいているため、独自の表現や世界観を追求する習慣を阻害する。したがって、AIは基礎研究にのみ使用すべきである。一部の作家は、AIを執筆を支援する有効なツールと捉えている。
また、AIを一種の試練と捉える人もいます。「AIは作家に、非常に根本的な問いに答えることを迫ります。人工知能には書けないものを、私は書けるのか？ 私の考えでは、AIは洗練された滑らかな方法で言語をシミュレートできます。しかし、経験、記憶、束の間の瞬間、個人的な衝動や感情は、AIには欠けているものです。ですから、私はAIを補助的なツールとして捉えることを選びます。一方、作家は、独自の声を維持するために、人生や真の感情をより深く掘り下げなければなりません。もしAIがプレッシャーだと考えるなら、そのプレッシャーは、私自身の経験に基づいて、より深く、より綿密に、より真剣に、より正直に書くように私に促してくれるのです」（詩人グエン・ティ・キム・ニュン）。
この問題に直面して、コメントをきっぱりと拒否する人もいる。作家のディン・フオン氏はこう断言する。「作家として、私は自分の土地と記憶に基づいて創作します。AIに頼ることも、AIを気にかけることも全くありません。たくさん書くか少し書くかは問題ではなく、自分の作品である限りはそれで良いのです。しかし、文芸編集者としては、AIと向き合わざるを得ません。独自のディテールに欠け、物語の雰囲気を捉えきれていない原稿に出会ったら、すぐに疑問を抱きます。文の構造も重要です。AIの文構造は認識しやすいものですが（いずれAIの構造はさらに良くなるでしょう）、やはり最も重要なのはディテールと編集者の直感なのです。」
詩人のヴァン・フィ氏はさらにこう述べています。「AIは速く滑らかに文章を書くことができますが、その滑らかさゆえに、匿名で合成された言語によってあらゆる感情が『平坦化』されてしまうように感じます。詩は告白であり、心の声です。私は愛する人々のために、そして心の中にある感情を解き放つために詩を書きます。だからこそ、詩を通して、私自身の考えを、実際の経験を通して、そしてふとしたひらめきの瞬間を通して表現したいのです。」
自分の声で表現できる限り、他のツールに頼る必要はないと思っています。もしそうしたら、私はどうなってしまうのでしょう？AIの目覚ましい進歩を否定するほど極端な考えを持っているわけではありません。しかし、創作、特に詩の分野においては、個人的にはAIの関与を望んでいません。ですから、あまり深く考えたり、悩んだりはしません。今はただ、書けるものを書いているだけです。
しかし、そうは言っても、人間であること、人間として生きること、そしてAIを拒否することに誇りを持つことは、AIに直面した人類の平和な生活を本当に保証するのだろうか？実際、人間は能動的から受動的へと変化し、AIによる操作に抵抗するようになっている。問題は、AIに立ち向かう際に、私たちは何らかの困難やプレッシャーに直面するのか、そしてどのように対応すべきなのか、ということだ。
作家のホー・フイ・ソン氏は次のように語った。「私はまだAIの『嵐』に怯えたり、恐れたりしたことはありません。AIは広告、メディア、経営など、他の産業や分野では非常に役立つかもしれません。しかし、文学は独特な分野です。そこでは個人の感情が高められ、作家と読者の間に魂の共鳴が生まれ、さらに広く言えば、社会における人々のつながりが生まれます。文学は才能を示すだけでなく、作家の思考、感情、そして独自のアイデンティティを明らかにします。今のところ、私はAIの『作家』にそのような資質を見出したことはありません。」
若い作家たちが、AIは感情体験、個性、さらには自尊心や人間の誇りさえも代替できないと述べる意見は、人類のAIに対する抵抗感をかすかに反映しているように思える。AIを拒絶し、芸術創作から排除し、あるいは人間の資質の前ではAIは無力だと述べるこうした声には、どこか哀れみが感じられる。しかしながら、この哀れみのニュアンスこそが、人間とAIの根本的な違いを浮き彫りにしているのだ。
進化という概念は生物学に属し、生物が歴史的過程を通じて発展していく様子を指します。現在、AIは毎秒進化していると言われています。つい最近まで、コンピューターは読み込み中だったのに、今では「思考」していると報告しています。新たな、はるかに優れた種との競争は、確かに懸念すべき事態です。
詩人チュオン・ダン・ズンはエッセイ「詩の尊厳への道」の中で次のように述べている。「人類の歴史は概して不安と恐怖の歴史であると言えるだろう。人間社会は新たな不安と同時に発展してきた。自然由来の恐怖の後には宗教由来の恐怖があり、そして今や社会由来の恐怖がある。」
人類は自然への恐怖、神への恐怖から、他の人間への恐怖へと進化してきた。そして今、人類は新たな恐怖、すなわち機械への恐怖に直面しなければならないだろう。しかし、よく考えてみれば、機械もまた人間によって作られたものである。したがって、この恐怖、あるいは「現代の悪夢」の核心は、やはり他の人間への恐怖にある。人工知能の倫理は、人類の運命に関わる非常に重要な問題となっている。
生物学的かつ文化的な存在、唯一無二の個人、独自性、個性、そして人間的な資質を求める創造的な人格…は、人間同士の間、そして人間／作家とAI／機械の間における態度や行動を形成し維持する上で、常に中心的な要素であり続けるだろう。
作家の人格は、人間性、才能、自尊心、そして生きること（ただ存在するだけでなく）への誇りによって形作られる。人工知能が支配的になるにつれ、人々はますます、些細な感情、人間的な思いやり、「生きている身体」や「生きている人間関係」から生まれる感覚や感情を大切にするようになるだろう。
現実には、人間が創造活動をやめれば、知識、芸術、そして人類の歴史は進化を止めてしまう――つまり、何も新しいものが生まれなくなるということだ。AIは既存のテンプレートやデータからしか製品を作り出すことができない。したがって、人類、特に作家の使命は、人類の生命を維持するために創造の重荷を背負い続けるという、非常に崇高なものと言えるだろう。そう考えると、AIからのプレッシャーに対する不安はいくらか和らぐ。
出典: https://baothainguyen.vn/van-nghe-thai-nguyen/cung-quan-tam/202603/nha-van-truoc-thach-thuc-cua-ai-1f00943/
コメント (0)