機能とタスクを明確に定義する

現在の多くの大学評議会において共通して指摘されている限界は、構成員の真の参加の欠如です。これが多くの大学評議会が真の権力と独立性を失っている原因となっています。

大学における評議会の役割を適切に推進するにはどうすればよいでしょうか。ダイ・ドアン・ケット紙の記者が、 ハノイ国立教育大学の評議会議長であるグエン・ヴァン・ヒエン准教授にインタビューを行いました。

准教授、グエン・ヴァン・ヒエン博士。

PV:大学評議会に関する現在の規制の欠点は何だとお考えですか？ 世界における大学評議会モデルはどのように組織されているのでしょうか？

グエン・ヴァン・ヒエン准教授：まず第一に、大学の自治を実現するためには、大学評議会の仕組みが不可欠であることを確認しなければなりません。世界の経験から、ほとんどの先進国では大学評議会という機関が常に存在しています。ベトナムでは、大学教育法に「大学評議会は何よりもまず統治組織であり、所有者および関係者の代表権を行使する」と明記されています。

このように、法律は、学校評議会が学校の発展を管理・指導する組織として、その基本的な機能を明確に規定しています。公立大学の場合、所有者は国家であるため、学校評議会は国民全体の所有権を代表することも意味します。したがって、学校評議会は国民の声を反映するため、その構成は非常に多様です。

世界の一般的な状況を見ると、先進国における大学のガバナンスモデルに関しては、大学評議会のガバナンスモデルは基本的に2種類あります。企業のようなモデル（投資と実施の焦点を決定することを重視）、国会の立法機能のようなモデル（大学評議会が管理方針を発行する）です。

ベトナムでは、コーポレートガバナンスと「立法」という2つのモデルが融合した傾向が見られます。高等教育法によると、学校評議会の責任と権限は基本的に3つのグループに分かれています。第1グループは、運営規則（組織規則、草の根民主主義規則、財務規則など）の策定と制定です。これらは主要な規則であり、学校組織規則はいわば「憲法」のような役割を果たします。第2グループの任務は、学校の重要な課題や任務（組織構造、人事、給与体系、経営、資産運用など）を決定することです。第3グループの任務は監督です。

このように見ると、高等教育法、および高等教育法のいくつかの条項を改正・補足する法律のいくつかの条項の実施に関する詳細な規則および指示に関する政令99/2019において、大学評議会の機能と任務に関する規定は明確に規定されている。しかしながら、法律であるため、多くの規定は依然として一般的なものであり、施行プロセスにおいて若干の困難を生じさせている。

ハノイ国立教育大学で開催された2025年就職フェアに出席した学生たち。写真：NTCC

大学評議会の職務内容のうち、発展戦略の策定や内部管理方針の策定に関する規定は明確であると考えています。しかし、人事決定という職務内容については、より明確な指針を示す必要があります。大学評議会は、校長の承認、解任、罷免、あるいは副校長の任命、解任、罷免を校長の提案に基づいて決定し、管轄管理機関に提出することになっています。これは明確です。しかし、大学組織運営規則に定められたその他の管理職の人事については、大学間で解釈にばらつきが生じています。

例えば、ハノイ国立教育大学では、学校評議会は校長の選任、副校長、会計主任の任命のみを権限としています。学部長、学科長を含むその他の管理職は、すべて学長が党委員会の方針に基づいて任命し、学校評議会に報告します。しかし、他の大学では、すべての管理職が学校評議会によって任命されています。

党書記が大学評議会議長を兼務することは、大学自治実施ロードマップに合致する政策です。しかしながら、教育訓練省は、党書記が大学評議会議長を兼務するには、最高位の権威を持つ人物でなければならないと勧告しています。これを、自治を実施している大学や学校の実態に当てはめて、この内容を評価していただけますか。

- 学校評議会議長を党書記に任命するという方針は正しいと思います。党書記は、政治力、専門知識、指導力などにおいて、学校党委員会において高い評価を得ています。そのため、党書記が学校評議会議長に就任すれば、より指導力を発揮しやすくなるでしょう。

現在の大学の一般的な運営モデルでは、党委員会が大学活動のあらゆる側面を包括的に指導しています。党委員会書記と大学評議会議長がそれぞれ独立した人物である場合、同じ政策について意見の相違や誤解が生じやすく、大学評議会の決定が党委員会の決定と異なる場合もあります。そのため、指導と指導において潜在的な問題が発生する可能性があります。そのため、両者の役職を統合することで、認識と指導が同期し、一貫性が保たれます。

効果のない生徒会メンバーを解任する仕組みが必要だという意見が多くあります。あなたの意見は？

- 規則において、学校評議会は、学校評議会議長、校長及び副校長の年次業績を評価する責任を負い、学校の組織運営規則に基づき、学校評議会議長、校長及び副校長に対し、中間期及び臨時の信任投票を行う。この評価及び信任投票の結果は、信任結果が低かった場合、所管官庁が職位の解任を決定する根拠となる。

つまり、生徒会メンバーがそのような仕組みを導入することは全く可能です。任務を遂行できなかった場合や違反行為があった場合、生徒会全体の円滑な運営と個々のメンバーの責任確保のため、解任は当然のことです。

「

グエン・キム・ソン教育訓練大臣は、学校評議会と理事会がそれぞれ独自の機能と任務を担い、その役割を適切に果たすことが重要であると指摘した。学校評議会は、評議会の決議に基づき業務を決定し、定期的な活動を行い、理事会から提出された業務を処理するなど、各レベルの人民評議会や人民委員会と同様の役割を果たしている。

党委員会、大学評議会、理事会間の調整メカニズムはどのように機能すべきでしょうか？大学の自治運営が真に効果的となるためには、相互監督メカニズムと共同推進メカニズムをどのように機能させるべきでしょうか？

まず、党委員会、学校評議会、校長の権限と責任が明確に定義されれば、関係者は円滑に業務を遂行できる。学校党委員会は、政治活動、思想活動、党建設、人事活動、専門活動、大衆組織活動から党内の監査・監督まで、あらゆる活動を全面的に指導する組織であり、5年任期全体と毎年度の重要目標を決定する。学校評議会は、党委員会の決議を発展戦略、中期計画、学年計画に落とし込み、校長に組織管理を委ねてこれらの計画の実施状況を監督する。つまり、党委員会が全面的に指導し、学校評議会が管理・監督し、校長が管理・組織して実施するのである。

さらに、前述の通り、学校評議会の職務執行に関する細則がより具体的であればあるほど、学校評議会がその職務と責任を十分に果たさなかったり、権限を超えた行動をとったりするといった不幸な事態を回避する上で効果的です。教育訓練省が毎年少なくとも1～2回の研修会を開催し、学校評議会議長と校長のガバナンスとマネジメント能力を向上させることを期待します。これは、国の高等教育の質の向上に直接貢献するでしょう。

どうもありがとうございます！

2024年末以来、レ・タン・ロン副首相は教育訓練省に対し、法規制を厳格に実施せず、学生評議会の非効率的な運営につながっている高等教育機関を是正するための措置を早急に講じるよう要請してきた。これは、一部の高等教育機関の学生評議会における数々の限界や欠陥が報道されたことを受けた措置である。副首相は教育訓練省に対し、高等教育機関の学生評議会に関する党の政策と法規制の実施状況を審査・評価し、新たに発生した問題、権限を超える問題、または関連規制の改正・補足の必要性について、速やかに所管当局に報告し、提案・勧告するよう要請した。

出典: https://daidoanket.vn/tu-chu-dai-hoc-va-trach-nhiem-quyen-han-hoi-dong-truong-bai-cuoi-phan-dinh-ro-chuc-nang-nhiem-vu-10302282.html