現在の多くの大学評議会に共通する問題点は、構成員の真の参加が欠如していることです。これが、多くの評議会が真の権力と独立性を失っている原因となっています。
大学における評議会の役割を適切に促進するにはどうすればよいでしょうか。ダイ・ドアン・ケット紙の記者が、 ハノイ教育大学評議会議長のグエン・ヴァン・ヒエン准教授と議論しました。
PV:大学評議会に関する現行の規則の欠点は何だとお考えですか？ 大学評議会のモデルは世界中でどのように組織されていますか？
グエン・ヴァン・ヒエン准教授：まず第一に、大学の自治を実現するためには、大学評議会という仕組みが不可欠であることを確認しなければなりません。世界各国の経験から、ほとんどの先進国では大学評議会という機関が常に存在しています。ベトナムでは、高等教育法に「大学評議会は主に統治機関であり、所有者および関係する利害関係者の代表権を行使する」と明記されています。
このように、法律は大学評議会の基本機能を、大学の発展を統括する統治機関として明確に規定しています。国が所有者である公立大学の場合、大学評議会は全国民の所有権も代表します。したがって、大学評議会は国民の声を反映するため、その構成は非常に多様です。
世界的な文脈で見ると、先進国では、大学評議会のガバナンスモデルは基本的に2種類あります。ビジネスライクなモデル（投資と実施の主要分野の特定に重点を置く）と国会の立法機能に似たモデル（大学評議会が経営方針を発行する）です。
ベトナムでは、これら2つのモデルのハイブリッドな傾向が顕著であり、コーポレートガバナンスと「立法」機能の両方を包含しています。高等教育法によると、大学評議会の責任と権限は基本的に3つのグループに分かれています。第1グループは、発展の方向性を定め、運営規則（組織活動規則、草の根民主主義規則、財務規則など）を制定することです。これらは主要な規則であり、大学の組織と運営に関する規則は大学の「憲法」として機能します。第2グループの業務は、大学の重要な問題や課題（組織構造、人事、給与体系、経営、資産活用など）を決定することです。第3グループの業務は監督です。
この観点から、高等教育法及び高等教育法の一部条項を改正・補足する同法の一部条項の詳細化及び実施指針に関する政令99/2019において、大学評議会の機能及び義務に関する規定は明確に規定されている。しかしながら、法律であるため、多くの規定は依然として一般論に留まっており、施行プロセスにおいて若干の困難が生じている。
大学評議会の職務のうち、戦略的な発展に関する決定や内部管理方針の発布に関する規定は明確であると考えています。しかし、人事に関する事項については、より具体的な指針の整備が必要です。具体的には、大学評議会による学長の選任、解任、罷免、あるいは学長の提案に基づく副学長の選任、解任、罷免の決定は明確です。しかし、その他の管理職に関する決定は、大学の組織規程や運営規程に定められており、大学間で解釈の相違が生じています。
例えば、ハノイ教育大学では、大学評議会は学長の選任、副学長の任命、会計主任の任命のみ権限を有しています。学科長から部局長に至るまで、その他の管理職はすべて、党委員会の承認を得た上で学長が任命し、大学評議会に報告されます。しかし、他の大学では、すべての管理職が大学評議会によって任命されている場合もあります。
党委員会書記が大学評議会議長を兼務するという方針は、大学自治のロードマップと整合しています。しかしながら、教育訓練省は以前、党委員会書記が大学評議会議長を兼務するには、必ず最も権威のある人物でなければならないと示唆しています。これを貴大学をはじめとする自治を推進している高等教育機関の実態に当てはめて、どのように評価されますか。
党委員会書記が学校評議会の議長を兼任することは、私の考えでは正しい方針です。党委員会書記は、学校の党組織において、政治的にも職業的にも、そして指導的役割においても、高い評価を得ている人物です。したがって、党委員会書記が学校評議会の議長に就任することで、効果的な指導とリーダーシップが発揮されるでしょう。
現在の大学の運営モデルでは、党委員会が大学活動のあらゆる側面を包括的に指導しています。党書記と大学評議会議長がそれぞれ独立した人物である場合、同じ政策に関して意見の相違や誤解が生じ、大学評議会の決定が党委員会の決定と異なる結果となる可能性があります。これは、指導と指導に問題を引き起こす可能性があります。したがって、これら2つの役職を統合することで、同期した一貫した理解と指導を確保することができます。
教育委員会の無能な委員を解任する仕組みが必要だと主張する人が多くいます。これについて、あなたはどうお考えですか？
- 規則に基づき、学校評議会は、学校評議会議長、校長、副校長の年次業績を評価する責任を負い、学校の組織運営規則に従って、学校評議会議長、校長、副校長に対し、中間期または臨時の信任投票を実施する。この評価と信任投票の結果は、信任投票で高い支持が得られなかった場合、所轄官庁がこれらの職にある者を解任する決定を下す根拠となる。
これは、教育委員会の委員にも同様の仕組みを適用できることを意味します。委員が職務を遂行しなかったり、違反行為を行ったりした場合、教育委員会全体の適切な機能を確保するため、そして各委員の説明責任を具体的に果たすために、解任は当然の帰結となります。
グエン・キム・ソン教育訓練大臣は、学校評議会と理事会がそれぞれ独自の機能と責任を持ち、その役割を適切に果たすことが重要であると指摘した。評議会は、集団決議による事項の処理、定期的な会議の開催、理事会から提出された課題の処理など、各レベルの人民評議会や人民委員会と同様の役割を果たしている。
彼によれば、党委員会、大学評議会、理事会間の調整メカニズムはどのように機能すべきか？大学の自治が真に効果的であることを保証するために、相互監督メカニズムと集団精神の促進はどのように機能すべきか？
まず、党委員会、学校評議会、校長の権限と責任を明確にすることで、各方面の任務遂行が円滑になります。学校党委員会は、政治思想活動、党建設、人事活動、専門活動、大衆組織活動から党内の監査・監督まで、あらゆる活動を総合的に指導する組織であり、5ヵ年任期全体と毎年度の重要目標を決定します。学校評議会は、党委員会の決議を発展戦略、中期計画、年度計画に落とし込み、校長に管理を委任された場合は、その実施状況を監督します。つまり、党委員会が全面的に指導し、学校評議会が管理・監督し、校長が管理・組織して実施することになります。
さらに、前述したように、学校評議会の任務遂行に関する法的ガイドラインはより具体的であるほど、学校評議会がその任務と責任を十分に果たさなかったり、権限を逸脱したりするといった望ましくない状況を回避する上で効果的です。教育訓練省には、学校評議会議長と大学学長の運営能力と行政能力を向上させるための研修を少なくとも年に1～2回開催していただきたいと考えています。これは、我が国の高等教育の質の向上に直接貢献するでしょう。
本当にありがとうございます！
2024年末以来、レ・タン・ロン副首相は教育訓練省に対し、法規制を厳格に遵守せず、学生評議会の非効率的な運営につながっている高等教育機関の状況を是正するための措置を早急に講じるよう要請してきた。これは、一部の高等教育機関の学生評議会に関する限界や欠陥が報道されたことを受けた動きである。副首相は教育訓練省に対し、高等教育機関の学生評議会に関する党の指針と法規制の実施状況を審査・評価し、新たに発生した問題、権限を超える問題、または関連規制の改正や補足が必要な問題については、速やかに所管当局に報告し、勧告するよう要請した。
[広告2]
出典: https://daidoanket.vn/tu-chu-dai-hoc-va-trach-nhiem-quyen-han-hoi-dong-truong-bai-cuoi-phan-dinh-ro-chuc-nang-nhiem-vu-10302282.html
コメント (0)