首都法案（改正）によると、管理試験とは、実環境下において、限定された範囲で、管轄政府機関の特別な管理の下、革新的な新技術、製品、サービス、またはビジネスモデルを試験することを指します。試験の対象となる新技術、製品、サービス、またはビジネスモデルは、高い経済的・社会的価値と効率性をもたらす能力を備えていなければなりませんが、法律でまだ規定されていない、実施が認められていない、または現行の法律の規定がもはや適切ではありません。
改正された首都法に管理された試験モデルが盛り込まれることで、技術分野への投資を促進する法的枠組みが整備されることが期待される。
法案審査機関である国会法務委員会は、この規定は、第四次産業革命への積極的な参加のための政策・戦略に関する 政治局決議第52-NQ/TW号の要件に合致しており、ハノイが技術ソリューション、製品、サービス、新たなビジネスモデルの実用化を誘致・促進するための基盤を構築し、イノベーション精神を奨励することで、首都ハノイを真に国および地域における主要なイノベーションセンターの一つにするためのものであると考えている。しかしながら、管理された検査メカニズムは新しいモデルであるため、実用的検査は行われていない。したがって、国会常任委員会は、関係機関に対し、この規定の完成に向けて引き続き調査を行い、各省庁と協議するよう要請する。
国会法務委員会のホアン・タン・トゥン委員長によると、管理試験メカニズムの適用対象となる内容の範囲について、管理試験が認められる内容と分野をより具体的に限定すべきだという意見があるという。例えば、ホーチミン市に適用される国会決議第98/2023/QH15号に規定されている特定分野の新技術のみを対象とするなど、これは新しい内容であるため慎重な対応が必要である。
上記の問題に関して、ファム・ヴァン・ホア国会議員（ドンタップ代表団）は、革新的な技術、製品、サービス、またはビジネスモデルを試験するための、管理された試験メカニズムが必要であることに賛同を表明しました。これは、ハノイが真に国および地域における主要なイノベーションの中心地の一つとなるための条件を整えるものです。
しかし、ホア氏は、国家的な問題に影響を与える可能性のある重要な試験、取り組み、技術改善、さらには「副作用」をもたらす可能性もあるため、試験は厳格に管理する必要があるとも述べた。したがって、関係省庁や部局もこれらの試験分野に注意を払い、管理する必要がある。
国会経済委員会のファム・ヴァン・ティン委員は、首都は経済と社会の両面で最も活気があり、集中している場所であるため、首都への大胆な開放を推進すべきだとの意見を述べた。特に、この実験には現実の要件を満たす環境が必要である。
例えば、政府が製品開発に投資する際には、必ず手順が定められます。しかし、列車や路線といった製品そのものを実際に製造することで、大胆な実験を行うことができます。路線が完成し、列車が運行できるようになれば、手順に従う必要はなく、それで十分です。つまり、手順を最初から最後まですべて実行するのではなく、製品の特性を確認するだけで済むということです。したがって、品質の問題、つまり定められた技術的パラメータに基づいた優れた製品品質という問題を深く掘り下げる必要があります。これは責任の問題と結びついています。もし失敗した場合は、何メートル掘るか、どのように杭を打つかといった従来の手順に従うのではなく、責任を取らなければなりません。ティン氏は例と根拠を挙げて次のように述べました。「海外ではすでに新しい技術のテストが可能です。では、私たちのリソース能力に合わせてテストをどのように計算すればよいのでしょうか。出力方向に応じてテストを行い、品質を確認することで、創造性を刺激することができます。例えば、泥土を硬くするためには砂利を加える必要がありますが、今では泥土を岩のように硬くする添加剤が存在するため、砂利を加える工程は不要です。つまり、創造性を発揮するためにはテストを行う余地が必要なのです。もし、私たちがプロセスに従うことを強制され、間違っているとみなされず、報酬も得られないのであれば、誰が敢えてテストを行うでしょうか？」
新技術製品に関して、ティン氏によると、実験における技術テーマの管理は、会議の回数や報告書のページの多さといった問題ではなく、製品の研究にのみ報酬を支払うべきである。「しかし現状では、科学者は書類手続きをしなければなりません。非常に大変です！」とティン氏は述べ、同時に、民間企業がこれを行えば、コンプライアンスにかかる時間を大幅に削減できると確信している。ヴァン・ドン空港の建設は国が行えば6年かかるが、民間企業が行えばわずか2年で済む。つまり、その4年間で社会は大きな利益を得られるのだ。
国会科学技術環境委員会常任委員のトラン・ヴァン・カイ氏は、首都法案（改正）における管理試験メカニズムに関する規定について、各国の規制の仕方、各国の規制のメリットとデメリットは何かという問題を提起した。首都法案（改正）におけるこの規定の適用にあたり、包括的な研究や経験の蓄積はあったか。このような規制は地域や特定の分野に限定されているか。したがって、メカニズム、範囲、条件、制限などを分野ごとに具体的な状況に応じて規制する必要があり、広く適用されて抜け穴が生じやすいような一般的な規制は避けるべきである。
[広告2]
ソース
コメント (0)