グエン・ティ・ホン総裁は、銀行が大量の預金引き出しによる打撃を受けるのを防ぐには、0％金利の特別融資などの支援策による早期介入が必要だと述べた。
今回国会に提出された信用機関法案（改正案）には、信用機関に対する国家銀行による早期介入を認める条項が追加されている。
したがって、銀行は、大量引き出しにより破綻に陥った場合、または信用機関が支払い比率と資本の安全性をそれぞれ3ヶ月連続または6ヶ月連続で維持できず、かつ定款資本および準備金の20%を超える損失を累積した場合に、早期介入の対象となります。このグループに適用される措置の一つとして、国立銀行、預金保険機構、その他の銀行による無担保、年利0%の特別融資が挙げられます。
6月10日の議論において、ファム・ヴァン・ホア氏（ ドン・タップ議員）は、中央銀行の介入を必要とする大量引き出しの範囲を明確にすることを提案しました。これは、透明性と適時性を確保し、昨年10月にサイゴン銀行（SCB）で発生した大量引き出しのようなリスクを回避するためです。
後ほど説明を受けた中央銀行のグエン・ティ・ホン総裁は、現行法には早期介入措置が規定されているものの、期限が1年と定められており、支援措置も伴わないため、現実的には実施が難しいと述べた。例えば、SCBの場合、他の金融機関は支援を希望しているものの、法律に具体的な規定がないため、「融資リスクに関わるため、踏み切れない」という。
「通常の銀行では、依然として大量引き出し事件が発生する何らかの理由がある可能性があるため、早期介入が実施されるでしょう。一方、特別管理下の銀行の場合、これは非常に困難な時期であり、支援策が実施されなければ、銀行システムの安全性を確保することは困難になるでしょう」と彼女は説明した。
そのため、銀行取り付け騒ぎのリスクを防ぐために早期介入措置が導入されました。
ベトナム国家銀行のグエン・ティ・ホン総裁が6月10日に国会で説明する。写真：ホアン・フォン
中央銀行の幹部らは国際的な経験にも言及し、信用機関が流動性問題に直面するまで待つことなく、適切な対応を取るべきだと述べた。例えば、総資産2,000億ドル以上、不良債権比率が1%弱と低く、リスク引当金が不良債権額の4～6倍にも達する米国の銀行は、依然として大量引き出しのリスクにさらされている。わずか数日間で、これらの銀行は最大1,000億ドルの資金を引き出され、中央銀行からの支援と他の銀行からの数百億ドル規模の融資を余儀なくされた。
そこで、今回の改訂では、脆弱な銀行の再建が困難であるという現実、SCB での大量引き出し事件、そして最近の米国における銀行破綻の経験を参考に、早期介入策を策定しました。
「早期介入に関する規制は、支援資源を動員し、銀行のシステム安全に対する責任を強化し、信用機関のインシデント対応にかかる財務コストを削減することを目的としている」とホン氏は述べた。
グエン・ティ・ホン総裁は、銀行が業務運営において困難な時期を迎えることは避けられないと述べた。検査・監督プロセスにおいて、管理機関はリスクについて警告を発し、銀行が適時に対応できるよう支援する。状況が悪化し、支払能力を失うリスクが生じた場合、管理と介入のレベルはより強化される。
ハノイ代表団の副団長ファム・ティ・タン・マイ氏は、以前の意見として、銀行が特別管理期間後に回復できない場合は、早期介入期間とそれに対応する計画に関する追加規制が必要であると述べた。
「銀行は早期介入措置を講じ、その緊急性と有効性を確保するために、改善措置の実施状況を四半期ごとに報告している」とマイ氏は述べた。
銀行への特別融資が大量引き出しのリスクにさらされていることから、代表団は、特別融資を行う金融機関は、顧客から債務が回収され、その後返済されるまで融資を延期しなければならないという規制を提案した。これは、効率的に運営されている銀行との公平性を確保するためである。
ファム・ヴァン・ホア氏はまた、特別融資には担保が必要であると提言した。これは顧客が銀行に預ける担保である。「融資を受けるために顧客に担保が必要な理由はなく、特別融資を行う銀行が資産を抵当に入れる必要もない」と同氏は述べた。
流動性のない銀行への担保付き融資の問題も、法案を審査する際に経済委員会によって提起された。
審査機関は、特別融資の指定に関する措置の立案根拠及び指定金融機関への影響評価の根拠について明確化を求めました。経済委員会は、特別融資の対象銀行を複数指定する場合には、融資額の選定及び配分の根拠を明確にする必要があると考えています。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)