土地を取り戻した人々は、必ずしもより大きな家を必要としているわけではない。

土地法案（改正版）における土地回収時の補償と移住の原則についてコメントしたグエン・クアン・フアン代表（ ビンズオン代表団）は、補償と移住の原則に関する法案によれば、「補償を受けた後の人々は、補償を受ける前と同じかそれ以上の生活環境を享受できる」という部分が削除されたと述べた。代表者によれば、このような規制は決議第18-NQ/TW号に厳密に従っていないとのことである。

「提出書類では、この問題は様々な意見があったため取り下げられたとされています。しかし、私の見解では、この説明は説得力がありません。なぜなら、私たちは決議第18-NQ/TW号の精神を正しく理解していないからです。決議第18-NQ/TW号によれば、以前と同等かそれ以上の補償を受ける人々の生活は、より大きな家や広い道路、より高い給与を意味するものではありません。より良い生活には多くの評価指標があります。この誤った理解こそが、 農地の回復は住宅による補償でなければならないという第95条の規定につながっているのです」と代表は述べた。

グエン・クアン・フアン議員：土地を取り戻した人々は、必ずしもより大きな家を必要としているわけではありません。

グエン・クアン・フアン代表は、ここでは特定の収入のみが問題であり、被害を受けた人々の命や生活は問題ではないと述べた。

「農地を失うことは、生計を失うことを意味します。私たちは住宅を提供することでその補償をしています。人々は家を借りて収入を得ることができますが、日々の仕事がなくなってしまうため、生活と社会に影響が出ます。収入は増えるかもしれませんが、生活は悪化し、いずれは家を売却して消費に回すことになり、最終的にはホームレスになってしまいます。ですから、私たちは95条に細心の注意を払う必要があります」と代表は分析した。

これに対し、グエン・クアン・フアン代表は、補償価格の仕組みを明確に理解していない、あるいは合意していない少数の意見があるというだけで、この原則を法案から削除することはできないと述べた。  

Van Tam に委任します。

道路、橋、学校を建設するために、人々に自発的に土地を寄付するよう奨励します。

トー・ヴァン・タム代表（コン・トゥム代表団）は、社会経済の発展と国家および公共の利益のための土地回復の問題について言及し、この問題は国民に対して極めて透明性が高く公平である必要があると強調した。

代表者によると、制度と政策の革新と完成を継続し、土地管理と使用の有効性と効率を向上させる党の決議第18-NQ/TW号には、都市と商業住宅プロジェクトを実施するための土地使用権の移転において、人々と企業の間の自主交渉のメカニズムを継続的に実施するという非常に重要な観点が含まれている。

一方、第六章、第七章における国家が土地を回収する際の土地の回収、補償、支援に関する規定には、この精神を明確に示す規定はなく、法案第127条にも国民に不利な内容が多い。したがって、代表のト・ヴァン・タムは、土地回復を国家および公共の目的のためだけに、そして商業サービス目的のために決定する必要があると提案した。

それが完全に国家と公共の利益にかなうものである場合、国家は法案第90条の原則に従って回収、補償、支援を行うとともに、人々の参加を奨励し動機付ける政策を講じなければならない。

「実際には、多くの人々が補償や支援を求めることなく、道路、橋、学校などを建設するために自発的に土地を寄付しています。そのため、政府は彼らを奨励するための政策をさらに強化する必要があります。純粋に商業目的またはサービス目的の土地収用については、決議第18-NQ/TW号に規定されている合意メカニズムに従うべきです」と代表は述べた。

社会経済の発展、国家の利益、公共の利益のための土地回復について同じ懸念を共有するレ・ティ・タン・ラム代表（ハウザン代表団）は、法案の条項には同意したが、土地利用者、投資家、管理者の間の利益の調和を検討して確保すること、土地回復における合意を確保すること、土地利用目的との明確な分離を提案した。

「いかなるプロジェクトも、国防や安全保障といった公共目的のために実施される場合、政府は政策メカニズムを通じてその土地を回収しなければなりません。社会住宅プロジェクトに関しては、企業、投資家、そして財政的自立を達成した公共サービス機関でさえ、市場メカニズムに従って回収された土地の利用者と交渉する必要があります」と、代表のレ・ティ・タン・ラム氏は提案した。

グエン・タオ