キエフが北大西洋条約機構（NATO）に明確な回答を求めているのは、先進兵器の配備と、加盟のための明確な要件についてである。
 |
| 2023年7月、リトアニアのヴィリニュスで開催されたNATO首脳会議に出席したウクライナのゼレンスキー大統領とNATO首脳。首脳会議の終了時点で、ウクライナは同盟への加盟招待を受けなかった。（出典：アナドル通信） |
米国からの新たな軍事支援がなければ、ウクライナの地上部隊はロシア軍の圧倒的な力に対抗して持ちこたえることはできないだろう。こうした状況を踏まえ、米下院は、昨年2月に上院が圧倒的多数で承認した緊急支出法案を、できるだけ早く可決しなければならない。最も喫緊の課題は、砲弾、対空ミサイル、攻撃ミサイル、その他重要な軍事物資をキエフに供給するための資金を確保することである。
ウクライナはNATOに何を求めているのか？
しかし、ウクライナが同盟国から切望していた支援を得られたとしても、根本的な問題は残る。ウクライナはいかにして自らの未来を確保できるのか？これは、NATO創設75周年を記念して今年7月にワシントンで開催される首脳会議で、NATO首脳が答えを出さなければならない問題である。
NATOにとって、ロシアとウクライナの紛争は単なる領土問題ではない。ウクライナの政治的未来にも関わる問題である。ウクライナ国民の大多数は、自国がNATOと欧州連合（EU）の加盟国となることを望んでいる。
2023年以来、EUはウクライナとの加盟交渉を続けている。しかし、このプロセスが完了するには何年もかかるだろう。一方、ウクライナはできるだけ早くNATOへの加盟を目指している。だが、NATO加盟国間では、キエフがいつ加盟すべきかについて意見が分かれているようだ。
バルト三国、ポーランド、フランスを中心とする一部の加盟国は、今年7月にワシントンで開催される首脳会議で、北大西洋条約機構（NATO）が正式な招待状を送付することを望んでいる。彼らは、ヨーロッパにおける長期にわたる安全保障上の空白が、ロシアにウクライナ、ジョージア、モルドバで行ったように、そうした空白地帯を埋める機会を与えていると考えている。
一方、米国やドイツを含む他の加盟国は、ウクライナのNATO加盟を急ぐことには消極的だ。次期NATO事務総長候補と目されるオランダのマルク・ルッテ首相（当時）は、昨年2月のミュンヘン安全保障会議でこの見解を次のように要約した。「紛争が続く限り、ウクライナはNATO加盟国にはなれない」。
元当局者らは、この意見の隔たりを縮めるために様々なアイデアを提案してきた。一つは、ウクライナに加盟を要請するものの、時期は未定とするというものだ。これは象徴的な措置であり、32の加盟国すべてがウクライナの加盟を批准するまでは条約のいかなる条項も適用されない。もう一つのアイデアは、EUの拡大プロセスを参考に、ウクライナに加盟交渉の開始を促すというものだ。しかし、EU加盟候補国は、長年にわたりEU法を適用・執行するという、慣れ親しんだ道を進むことを好む。
NATOにも同様のプロセスとして加盟行動計画（MAP）があるが、2023年のヴィリニュス首脳会議で、NATO加盟国はキエフが既にこのプロセスの「十分すぎるほどの」要件を満たしていると合意した。交渉の目標とスケジュールが明確に定義されない限り、ウクライナを協議に招くことは、NATOがウクライナの同盟への「潜在的な」加盟を承認した2008年以来の「人質」のような立場にウクライナを戻すことになるだろう。
来年7月にワシントンで開催される首脳会議は、この溝を埋め、ウクライナ問題に関して連合内で合意を形成する機会となる可能性がある。第一歩は、ウクライナが完了すべき改革内容と、連合に加わる前に満たさなければならない条件を明確にすることだ。
第二に、NATOは50カ国以上からなる同盟が提供する軍事支援の調整を主導し、ウクライナが近代的で連携のとれた軍隊を構築できるよう支援する必要がある。最後に、NATO首脳は、一部の加盟国が提供を渋っている長距離ミサイルなどの先進兵器を提供することで、ウクライナの防衛能力を強化する必要がある。
ウクライナのNATOにおける将来
2023年7月にリトアニアのヴィリニュスで開催されたサミットで、NATO首脳はウクライナが望む招待の延長に合意する代わりに、この問題への対応を先送りし、「ウクライナの未来はNATOにある」と約束する一方で、「同盟国が合意し、条件が満たされた場合にのみ招待を延長する」と述べた。
ウクライナはワシントンで開催されるNATO首脳会議に招待されないかもしれないが、ヴィリニュス会議で示されたアイデアは前進への道筋を示唆している。NATOはウクライナが満たすべき条件を明確にし、その上で、NATO・ウクライナ理事会において、それらの条件をいつ、どのように実施するかについて、キエフを直接交渉に招待すべきである。
同盟国間の合意を得るためには、NATO首脳はウクライナを正式に同盟に招聘する前に、2つの条件に合意する必要がある。第一に、ウクライナは、NATO加盟に向けた正式な枠組みであるウクライナの年次国家計画に概説されている民主主義、腐敗対策、および安全保障改革を完了しなければならない。
ワシントンでの首脳会議において、NATO首脳はキエフが1年以内にこれらの改革を完了できるよう支援することを約束する可能性がある。第二に、ウクライナ紛争を終結させなければならない。ウクライナで軍事衝突が続く限り、同国がNATOに加盟すれば、NATOとロシアの直接対決につながる可能性があり、これはほとんどのNATO加盟国が望まないリスクである。
第二の条件を満たすためには、NATOはロシア・ウクライナ戦争の満足のいく終結とは何かを明確にしなければならない。この戦争は、和平合意が必要だからといって終結したとは言えない。和平合意は短期間で達成するのは非常に困難だからだ。すべての戦争は交渉によって終結するという通説は誤解である。
ほとんどの紛争は、双方の疲弊または一方の勝利で終結し、平和的な交渉によって終結する戦争は事実上存在しない。将来、最も望ましい結果は、紛争が「凍結」状態に入ること、つまり、双方にとって満足のいく政治的解決策が見出されるまで敵対行為が停止することである。
ワシントンで開催される次期サミットにおいて、NATO首脳は、ウクライナ紛争が満足のいく形で終結した場合、ウクライナの加盟を承認する可能性がある。ウクライナが勝利するか（これは極めて可能性が低い）、あるいは恒久的な停戦または休戦協定が締結されるかのいずれかとなる。ウクライナがNATOに加盟すれば、NATOの第5条に基づく集団防衛義務は、キエフの支配下にある地域にのみ適用されることになる。キエフはこの条件を受け入れるのが難しい。なぜなら、彼らは国の長期にわたる分裂を恐れているからだ。しかし、紛争が凍結される見込みがあれば、キエフは支配地域を固め、NATO加盟を確実にするだろう。NATO首脳は、ウクライナ軍の行動によって戦闘が再開された場合、第5条は適用されないことを明確にする必要があるかもしれない。
歴史的に見ても、係争中の国境に関して国家に安全保障上の保証を与える事例は存在する。1960年に締結された日米安全保障条約では、米国は「日本の支配下にある領土」のみを防衛することを約束し、第二次世界大戦後にソ連が占領した北部領土は対象外とした。同様に、1955年に西ドイツがNATOに加盟した際、第5条は西ドイツのみに適用され、民主的な西ベルリンを含む東ドイツは1990年のドイツ再統一まで除外された。加盟を認められる前に、西ドイツは「ドイツ再統一の目的を達成するために武力を行使したり、西ドイツ共和国の既存の国境を変更したりしないこと」に同意しなければならなかった。
2023年のヴィリニュスで開催されたNATO首脳会議において、ウクライナ当局が提示された条件が、具体的な目標が定まっていないことの「暗号」であると懸念したことは理解できる。NATOが条件を明確に定義しない限り、ウクライナにとって乗り越えるべき障害が常に増える可能性がある。ウクライナは明確な回答を得る権利があり、NATOは自らの内部的な統一と結束のために用語を定義する必要がある。今年の首脳会議では、32の加盟国すべてが、ウクライナのNATO加盟への道筋について共通の理解に合意しなければならない。
 |
| 2023年7月、リトアニアで開催されたNATO首脳会議に出席したウクライナ大統領。（出典：スプートニク） |
キエフへの前提条件
ウクライナのNATO加盟の前提条件として武力紛争の終結が求められていることが、モスクワが紛争を長引かせる理由の一つとなるかもしれない。ロシアの特殊作戦が続く限り、NATOはウクライナを新たな加盟国として認めないだろう。だからこそ、キエフとその同盟国は断固たる決意を示す必要がある。ロシアが勝ち目のない戦争を仕掛けていることをモスクワに納得させなければならないのだ。そのためには、NATO首脳陣は、ウクライナの防衛力強化と近代的な軍隊の構築を支援することを目的とした、３つの追加措置に合意する必要がある。
まず、NATOはウクライナ防衛連合（UDCG）の主導権を米国から引き継ぐ必要がある。UDCGは約50カ国からなる同盟で、定期的に会合を開き、ウクライナの軍事的ニーズについて協議し、必要な装備を提供する国を決定する。NATOの役割を拡大することで、ウクライナへの同盟の支援が制度化され、ウクライナに対する米国の関与が精査されている状況下でも、支援の継続性が確保されるだろう。
第二に、NATOはウクライナと協力して、ウクライナ軍の長期的なビジョンを策定する必要がある。現在、多くの同盟国は、地雷除去、F-16戦闘機の能力、情報技術インフラ、装甲車両や砲兵、長距離攻撃能力など、それぞれ異なる要素に焦点を当てている。NATOはこれらの取り組みを調整し、ウクライナ軍が統一され、相互運用可能な完全な能力を備えた部隊へと発展できるよう支援すべきである。
第三に、NATOはウクライナのための訓練ミッションを設立し、米国、英国、その他の国々からウクライナ軍の訓練を調整する責任を負うべきである。訓練は現在戦場にいるウクライナ兵にとって不可欠であるだけでなく、将来のウクライナ軍の作戦調整能力にとっても不可欠である。
これら3つの措置の目的は、各国の参加を減らすことではなく、ウクライナ支援に向けた現在の取り組みをNATOの管轄下に置くことで、その有効性を高めることにある。これらの機能をNATOの枠組みに組み込むことは、ウクライナに対する西側諸国の強力な支援がモスクワにとって脅威となることを、ロシアのプーチン大統領に示唆することになるだろう。
 |
| 米国および多くの西側諸国は、ウクライナへの武器供給を約束している。（出典：ロイター通信） |
NATOがウクライナを加盟させたら、より安全になるだろうか？
しかし、ウクライナが現在進行中の紛争で敗北すれば、長期的な努力は無意味となる。だからこそ、NATOはウクライナの防衛力を強化し、現在入手できない兵器、例えば米国のATACMSミサイルやドイツのタウルス長距離ミサイルなどをキエフに供与することを検討すべきである。
紛争勃発時、NATO加盟国はウクライナへの支援とロシアとの直接対決を避ける必要性とのバランスを取ろうとした。NATO諸国は供与する兵器の種類を制限し、ウクライナ軍による兵器の使用方法にも制限を設けた。例えば、ロシア領土への攻撃を行わないことを約束させた。
西側諸国の当初の躊躇は理解できるものだった。しかし、一部の国はあまりにも長い間慎重すぎた。ドイツや米国など一部のNATO加盟国は、戦車からF-16戦闘機まであらゆる兵器の派遣に懸念を表明していた。しかし、状況は変化した。2023年にようやく米国の承認を得たベルギー、デンマーク、オランダ、ノルウェーは、間もなくF-16をキエフに派遣する予定だ。英国とフランスは、2023年に長距離ミサイルを派遣した最初の国の一つであり、これによりウクライナはクリミア半島の標的を攻撃することが可能になった。
ロシア軍と直接対峙することと、ウクライナに自衛手段を提供することの間には明確な線引きがある。NATOの戦闘部隊を投入するのは間違いだろう。しかし、ウクライナに訓練、情報収集、監視、妨害電波、そして軍事装備を提供することは正しい行動だ。NATO加盟国は、エスカレーションへの懸念と抑止力への信念との間で適切なバランスを見つけるのに苦慮してきた。NATOはエスカレーションを避けるために警戒を怠ってはならないが、ロシアが勝利しないようにするためには、さらに多くのことができるはずだ。
さらに、NATOは東方への拡大を続けており、これもモスクワがウクライナで特殊作戦を開始した理由の一つである。しかし、モスクワの行動は、ウクライナがNATO加盟国となる可能性を低下させるどころか、むしろ高めてしまった。そして、モスクワのウクライナにおける特殊作戦がきっかけとなり、2023年4月にフィンランドがNATOに加盟したことで、NATOとロシアの陸上国境は2倍以上に拡大した。
2024年3月初旬のスウェーデンの加盟により、バルト海はNATO独自の「湖」へと変貌した。そして、もしウクライナが近いうちにNATO加盟国となるならば、ロシアとウクライナの紛争は、ウクライナだけでなくヨーロッパ全体の安全を高めるという理由で、キエフの加盟を加速させる理由として考えられるかもしれない。
ソース
コメント (0)