キエフは、北大西洋条約機構（NATO）から、高度な兵器と加盟条件の明確化について明確な回答を求めている。
 |
| 2023年7月、リトアニアのヴィリニュスで開催されたNATO首脳会議に出席したウクライナのゼレンスキー大統領。首脳会議終了時点で、ウクライナはNATO加盟の招待を受けていなかった。（出典：アナドル通信） |
米国からの新たな軍事支援がなければ、ウクライナ地上軍はロシアの軍事力に抵抗し続けることはできないだろう。こうした状況下、米国下院は2月に上院が圧倒的多数で承認した緊急支出法案について、可及的速やかに採決を行う必要がある。最優先課題は、キエフへの砲弾、対空ミサイル、攻撃ミサイル、その他の重要な軍事物資の補給に必要な資金を確保することである。
ウクライナがNATOに求めるもの
しかし、たとえウクライナが同盟国からこの切望されていた支援を得たとしても、根本的な疑問は残る。ウクライナの将来を自らの手で守るために、我々はどのように支援できるだろうか？これは、NATO首脳たちが7月にワシントンで開催されるNATO創設75周年記念サミットで答えなければならない問いである。
NATOにとって、ロシアとウクライナの紛争は単なる領土問題ではありません。ウクライナの 政治的将来に関わる問題でもあります。ウクライナ人の大多数は、自国がNATOと欧州連合（EU）に加盟することを望んでいます。
EUは2023年からウクライナとの加盟交渉を開始している。しかし、手続きの完了には数年かかる見込みだ。一方、ウクライナはNATOへの早期加盟を要請している。しかし、NATO加盟国の間では、キエフの加盟時期をめぐって意見が分かれているようだ。
バルト三国、ポーランド、フランスを筆頭とする一部の加盟国は、7月のワシントンサミットで正式な招待状を発行するよう同盟に求めている。彼らは、欧州における安全保障の空白が長引いており、ロシアがウクライナ、ジョージア、モルドバの場合と同様に、そのグレーゾーンを埋める機会を与えていると考えている。
一方、米国やドイツを含む他の加盟国は、ウクライナのNATO加盟に迅速に動く準備ができていない。NATO次期事務総長に就任する可能性が高いオランダのマルク・ルッテ首相は、2月のミュンヘン安全保障会議で「紛争が続く限り、ウクライナはNATOに加盟できない」と述べ、この見解を要約した。
元政府関係者らも、溝を埋めるための様々な案を提示している。一つは、ウクライナに加盟を呼びかけるものの、具体的な日付までは実施しないというものだ。これは主に象徴的な意味合いを持つだろう。なぜなら、32カ国すべてがウクライナの加盟を批准するまで、条約の規定は適用されないからだ。もう一つの案は、EUの拡大プロセスをモデルに、ウクライナに加盟交渉の開始を呼びかけることだ。しかし、EU加盟候補者たちは、長年にわたりEU法を採択・施行してきた、お馴染みの道を歩もうとしている。
NATOにおけるこれに相当するのは加盟行動計画（MAP）ですが、2023年のビリニュス首脳会議において、NATO加盟国はキエフがこのプロセスの基準を「十分に満たしている」と合意しました。協議の目標と時期が明確に定義されない限り、ウクライナに交渉開始を要請することは、NATOがウクライナを加盟国に「する」と合意した2008年以来、ウクライナを不安定な立場に置くことになるでしょう。
7月のワシントン首脳会談は、この溝を埋め、ウクライナ問題に関して同盟内で合意を形成する機会となる可能性がある。第一歩は、ウクライナが同盟に加盟するためにどのような改革を完了し、どのような条件を満たす必要があるかを明確にすることだろう。
第二に、NATOは50カ国以上からなる同盟による軍事支援の調整を引き継ぎ、ウクライナが近代的な共同作戦能力を備えた軍事力を構築できるよう支援すべきである。最後に、NATO首脳は、一部のNATO加盟国が提供に消極的な長距離ミサイルなどの先進兵器を提供することで、ウクライナの防衛能力への支援を強化すべきである。
ウクライナのNATOの将来
2023年7月にリトアニアで行われたヴィリニュス首脳会談で、NATO首脳らはウクライナが望んでいた招待に応じる代わりに、問題への対応を先延ばしにし、「ウクライナの将来はNATOにある」と約束しつつも、「同盟国が同意し、条件が満たされた場合」のみ招待に応じると指摘した。
ウクライナが同盟のワシントン・サミットに招待される可能性は低いが、ビリニュス会議のアイデアは前進への道を示唆している。NATOはウクライナが満たすべき条件を明確にし、その上で、いつ、どのようにこれらの条件を満たすかについて、NATOウクライナ理事会で直接協議するようキエフを招待すべきだ。
同盟国間の合意形成のため、NATO首脳はウクライナを正式に加盟に招待する前に、2つの条件で合意する必要がある。第一に、ウクライナは、キエフのNATO加盟に向けた正式な枠組みであるウクライナの年次国家計画に概説されている民主主義、反汚職、そして安全保障改革を完了しなければならない。
ワシントンでのNATO首脳会議において、NATO首脳はキエフが1年以内にこれらの改革を完了できるよう支援することを約束する可能性が高い。第二に、ウクライナ紛争は終結しなければならない。ウクライナで軍事紛争が続く限り、NATO加盟はロシアとの直接対決につながる可能性があり、これはNATO加盟国のほとんどが避けたい賭けである。
第二の条件を満たす前に、NATOはロシア・ウクライナ戦争の満足のいく終結とは何かを明確にしなければならない。和平合意が必要だという理由だけで戦争は終わったと判断することはできない。和平合意はすぐには実現しそうにない。すべての戦争は交渉によって終結するという広く信じられている考えは誤りである。
ほとんどの紛争は疲弊か一方的な勝利で終わり、交渉による和平に至る戦争は稀です。将来、私たちが期待できる最善の策は、双方が納得できる政治的解決を待つ間、敵対行為が停止する「凍結」された戦争状態です。
ワシントンで開催されるNATO首脳会議において、NATO首脳は、ウクライナ紛争が満足のいく形で終結した後、ウクライナの加盟を要請することに合意する可能性が高い。その場合、ウクライナの勝利（可能性は極めて低い）か、あるいは永続的な停戦もしくは休戦のいずれかとなる。ウクライナがNATOに加盟した後、NATOが定める集団防衛に関する第5条の義務は、キエフの支配下にある地域にのみ適用される。これは、国家の永続的な分裂を懸念するキエフにとって難しい条件となるだろう。しかし、紛争の凍結という見通しは、キエフが支配地域を強化し、NATO加盟を確保するよう促す可能性がある。同盟首脳は、ウクライナの軍事行動によって戦闘が再開された場合、第5条は適用されないことを明確にする必要があるかもしれない。
歴史上、係争国境にまで安全保障の保証が及ぶ事例は存在する。1960年に調印された日米安全保障条約では、米国は「日本の施政下にある領域」のみを防衛すると規定されており、第二次世界大戦終結時にソ連が占領した北方領土は対象外とされていた。同様に、ドイツ連邦共和国が1955年にNATOに加盟した際、第5条は西ドイツのみに適用され、民主的な飛び地である西ベルリンを含む東ドイツは、1990年のドイツ再統一まで除外されていた。加盟にあたり、西ドイツは「ドイツ統一を達成するために、またはドイツ連邦共和国の現在の国境を変更するために、武力を決して使用しない」ことに同意する必要があった。
2023年にヴィリニュスで開催されたNATO首脳会議において、ウクライナ当局者が加盟条件が不明確な目標を暗示する「暗号」であると懸念を示したのは理解できる。NATOが加盟条件を明確化しない限り、ウクライナにとって乗り越えるべきハードルを常に作り出す可能性がある。ウクライナは明確な回答を得るべきであり、NATOは自らの統一と結束のための用語を定義する必要がある。今年の首脳会議では、全32加盟国がウクライナのNATO加盟への道筋について共通の理解を共有する必要がある。
 |
| 2023年7月、リトアニアで開催されたNATO首脳会議に出席したウクライナ大統領。（出典：スプートニク） |
キエフへの参加条件
ウクライナのNATO加盟の前提条件として武力紛争の終結が不可欠であるという事実こそが、モスクワが紛争を長期化させている理由の一つなのかもしれない。ロシアの特殊作戦が続く限り、NATOはウクライナを新規加盟国として受け入れることはないだろう。だからこそ、キエフとその同盟国は決意を示さなければならない。ロシアが勝ち目のない戦争を仕掛けていることをモスクワに納得させなければならない。そのためには、NATO首脳はウクライナの防衛力を強化し、近代的な軍隊の構築を支援するための3つの追加措置に合意する必要がある。
まず、NATOは、ウクライナ防衛統合グループ（UDCG）の米国によるリーダーシップを交代させるべきである。UDCGは約50カ国から構成され、ウクライナの軍事ニーズについて定期的に会合を開き、必要な装備を提供する国を決定する。NATOの役割を拡大することで、同盟によるウクライナ支援が制度化され、米国のウクライナへのコミットメントが不透明になった場合でも、継続性を確保できる。
第二に、NATOはウクライナと協力して、同国の軍事力に関する長期的なビジョンを策定する必要があります。現在、多くの同盟国は、地雷除去、F-16の能力、情報技術インフラ、装甲車と砲兵、長距離攻撃能力など、様々な要素に焦点を当てています。NATOはこれらの取り組みに加わり、ウクライナ軍が統一され、完全に相互運用可能な部隊へと発展できるよう支援することができますし、そうすべきです。
第三に、NATOはウクライナに訓練ミッションを設置し、米国、英国、その他の国によるウクライナ軍の訓練を調整する責任を負うべきである。訓練は、地上にいるウクライナ軍兵士にとって、そしてウクライナ軍の将来の相互運用性にとって重要である。
これら3つの措置の目的は、個々の国の関与を減らすことではなく、既存のウクライナ支援活動をNATOの管轄下に置くことで、より効果的なものにすることである。これらの機能をNATO内に制度化することは、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領に対し、西側諸国によるウクライナへの強力な支援はモスクワにとって困難をもたらすというシグナルを送ることになるだろう。
 |
| 米国と多くの西側諸国はウクライナへの武器供与を約束している。（出典：ロイター） |
ウクライナを加盟させればNATOはより安全になるのか？
しかし、ウクライナが進行中の紛争で敗北した場合、長期的な取り組みは意味をなさない。だからこそ、NATOはウクライナの防衛能力を強化し、米国のATACMSやドイツの長距離タウルスミサイルなど、現在入手できない兵器をキエフに提供することを検討する必要がある。
紛争が展開するにつれ、NATO加盟国はウクライナへの支援とロシアとの直接対決回避の必要性とのバランスを取ろうとしてきた。NATO諸国は、ロシア領土への攻撃を行わないことを誓約するなど、派遣する兵器の種類とウクライナ軍による使用方法を制限してきた。
西側諸国の当初の躊躇は理解できるものでした。しかし、一部の国はあまりにも長い間、慎重すぎる姿勢をとってきました。ドイツやアメリカといったNATO加盟国は、戦車からF-16戦闘機に至るまで、あらゆる兵器の派遣に懸念を表明してきました。しかし、状況は変わりました。2023年にようやくアメリカの承認を得たベルギー、デンマーク、オランダ、ノルウェーは、まもなくF-16をキエフに派遣する予定です。イギリスとフランスは2023年に最初に長距離ミサイルを派遣し、ウクライナにクリミア半島の標的を攻撃する能力を与えました…
ロシア軍と直接対峙することと、ウクライナに自衛手段を提供することの間には微妙な一線があります。NATOの戦闘部隊を投入するのは誤りです。しかし、ウクライナに訓練、情報収集、監視、電波妨害、そして軍事装備を提供することは正しいでしょう。NATO加盟国は、エスカレーションへの懸念と抑止力への信頼の間で適切なバランスを見出すことに苦慮してきました。NATOはエスカレーションを回避するために警戒を怠るべきではありませんが、ロシアの勝利を確実に防ぐために、より多くのことを実行できます。
NATOは東方への拡大を続けており、これがモスクワがウクライナでNATOを阻止するための特別作戦を開始した理由の一つでした。しかし、モスクワの行動はウクライナがNATOに加盟する可能性を低下させるどころか、むしろ高めています。さらに、2023年4月にフィンランドがNATOに加盟したことで（これはモスクワのウクライナにおける特別作戦がきっかけとされています）、NATOとロシアの陸上国境は2倍以上に拡大しました。
2024年3月初旬のスウェーデンの加盟により、バルト海はNATOの「湖」と化した。そして、ウクライナが間もなくNATOに加盟すれば、ロシアとウクライナの対立は、ウクライナとヨーロッパ全体の安全確保につながるとして、キエフのNATO加盟プロセスを加速させる口実として利用される可能性もある。
[広告2]
ソース
コメント (0)