編集者注：ト・ラム書記長と中央執行委員会は、 政治機構の合理化に向けた革命を断固として実行しました。ベトナム・ウィークリーは、この革命の解決策を提案する専門家との議論をまとめたシリーズ記事を掲載しています。
ベトナム・ウィークリーは、元国会事務局副長官のグエン・シー・ズン博士との対談第2部をお届けします。ズン博士、先日の中央会議では、機構の合理化にあたり、世界の経験に学ぶという考え方が提唱されました。制度について深く研究されてきた先生として、世界のモデルを簡単にまとめていただけますか？グエン・シー・ズン氏：世界には4つの基本モデルがあります。1つ目は二重監督モデルで、多くの国、特にフランスや近隣のタイが採用しています。これは強力な中央統制のモデルです。内務省は行政面で地方政府を監督し、専門省庁は専門知識を監督します。このモデルはローマ帝国にまで遡ります。ローマ帝国がほぼ全ヨーロッパを侵略した際、彼らは地方自治の構造を破壊せず、統治のために代表者を派遣しただけでした。このモデルの一部は、フランスがトンキン、アンナム、コーチシナ全域に代表者を派遣した1945年以前にベトナムに存在していました。二つ目のモデルは規制モデルであり、法律によって中央政府には権限が分割されるものの、地方政府には権限が分割されず、逆もまた同様です。このモデルは、イギリスやアングロ・アメリカンの伝統に従う国々で採用されています。例えばベルギーでは、経済的権利は3つの地域に、文化的権利は3つの共同体に分割され、外交、防衛、安全保障の問題は中央政府の管轄下にあります。このように権限を分割すると、中央政府は経済を管理するための大きな機構を持たなくなります。

グエン・シー・ズン博士：制度を再設計する際には、世界のほとんどの国で共通基準となっている三階層の政府構造に従うべきです。写真：レー・アン・ズン

もう一つの例はアメリカ合衆国です。中央政府が独自の権利を持つならば、州も独自の権利を持ちます。州が何らかの権利を持つ場合、それを執行する機構はありますが、中央政府にはそのような機構はありません。ドナルド・トランプ氏は、教育権は主に州に属するため、米国教育省を廃止すると警告しました。連邦教育省は主に調整と支援の役割を担っています。アメリカ合衆国には、連邦、州、地方（市、町）の3つのレベルの政府があります。このモデルによれば、中央政府はわずか15の省庁と非常に小規模です。3つ目のモデルは補完性モデルです。これは、下位レベルでできることはすべて下位レベルに委ねられ、できないことだけが上位レベルに移譲されることを意味します。このモデルは、ドイツおよびヨーロッパの歴史的背景と特定の政治哲学に由来しています。歴史的発展に端を発し、かつてゲルマン王国が自治権を完全に放棄することなく、共通の利益を守るために団結した方法を反映しています。日本は補完性モデルに基づいて政府機関を組織しています。省庁は13しかありません。省レベルで全てを担当しているからです。省レベルでできないことだけを中央レベルで行います。したがって、この原則に従うと、中央機構も非常に小さくなります。なぜなら、地方に全ての権限が分散されているからです。地方分権に関して、私が知っており、また研究する機会を得た数十カ国を見ると、世界の約80％の国が三階層政府、15％の国が二階層政府、残りの国でわずか5％が四階層政府です。ベトナムはその中でも最も少ない国の一つです。では、ベトナムの組織モデルとはどのようなものですか？グエン・シー・ズン氏：ベトナムのモデルは二重従属です。これは世界で4番目のモデルです。本質的には、旧社会主義国はすべてこのモデルに従っていました。我が国は1960年に憲法を公布して以来、このモデルに従っています。中国もこのモデルに従っていますが、多くの革新を遂げています。彼らは政治的な中央集権化のみを行っていますが、経済力は地方に強力に分散しています。そのため、改革と発展が非常に速いです。2013年の憲法は、地方分権をさらに進めるための法的基盤を築きましたが、地方自治組織法の制定においては、これが十分に行われていません。我が国が採用している二元的従属モデルはどのように現れているのでしょうか。ご説明ください。グエン・シー・ズン氏：我が国は二元的従属モデルを採用しています。つまり、機構は上から下へ垂直に、そして水平に伸びており、機構を小さくすることはできません。例えば、部局は省庁の直下と人民委員会の直下の両方にあります。さらに、政府は4階層に分かれており、他の国よりもさらに大規模な機構となっています。近年、都市部における政府階層を縮小する改革が実施されています。例えば、ダナン市とホーチミン市では、基本的に中央レベルと市レベルの2階層の政府がありますが、ハノイでは中央、市、地区の3階層の政府があります。問題は、これらの地方自治体が廃止したのは議会のみであり、その他の制度は変更されていないことです。さらに、この法律は、制度を肥大化させるような仕組みになっています。例えば、公共投資プロジェクトは、計画投資局と関連部局、人民委員会、人民評議会、そして計画投資省を経て政府へと至る、あらゆるレベルの機関を経由しなければなりません。

「禁止」という考え方に基づく煩雑な装置は、公共活動における革新性、創造性、効率性を制限することが多い。写真：ホアン・ジアム

今後、省庁統合に伴い、法改正も検討する必要があると思います。そうでなければ、あらゆるところで混乱が生じてしまうでしょう。機構の再設計にあたっては、世界の多くの国で共通基準となっている三階層の政府体制に従うべきだと私は考えています。1946年の憲法では、三階層の政府と五階層の行政が規定されていましたが、残念ながらその機構はまだ運用されておらず、私たちは何の教訓も学んでいません。事務総長は、「管理できないなら禁止する」という考え方を断固として放棄するよう求めました。このアプローチは、（機構の合理化に）どのような影響を与えるとお考えですか？グエン・シー・ズン氏：事務総長が「管理できないなら禁止する」という考え方を放棄するよう求めたことは、制限的な管理から促進と支援への転換を強調する重要な革新です。 「管理できないなら禁止する」という考え方では、政府は多くの分野に介入しすぎ、規制の重複や複雑な監視メカニズムを生み出します。そのため、運用には煩雑な体制が必要となります。「禁止」から「促進」へと移行することで、不要な規制の数を減らし、管理職の負担と人的資源の削減につながります。国家があらゆる分野を自ら引き受けたり管理したりすると、社会や市場が実際に担える課題を処理できるように国家機構を拡張せざるを得なくなります。「禁止」の考え方は、複雑な管理プロセスを生み出し、多くの中間レベルと多くの機関の参加を必要とします。規制が簡素化され、詳細な管理ではなく実質的な監督に重点が置かれると、不要な中間機関は排除され、機構の合理化につながります。「禁止」の考え方に基づく煩雑な機構は、公共活動における革新性、創造性、効率性をしばしば阻害します。発展を支える柔軟な管理の考え方は、機関や公務員が積極的に新たな解決策を模索することを促し、停滞を最小限に抑えることにつながります。しかし、「禁止」という考え方に基づく経営習慣を変えるには、時間と研修が必要です。規制や制度を削減する際には、権力の濫用や経営監視の不備を防ぐため、透明性と説明責任のメカニズムを強化する必要があります。

ベトナムネット

出典: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html