フエ市では、観光客は1日でフエ王宮、ティエンムー寺、トゥドゥック廟の3か所を訪れることができます。3か所の観光地を訪れた場合、3回の訪問として記録されます。同様に、航空便が利用できる他の地域でも、顧客が空港を経由せずに車で直接別の省へ移動した場合、多くの場合、1回の地元観光客の訪問としてカウントされます。このように、1回の旅行が複数の統計機関によって細分化されてしまうのです。
地元の観光リーダーは、統計に「訪問者数」を用いることは、2017年ベトナム観光法および関連ガイドラインに合致していると述べた。管理上の観点から言えば、訪問者数を数えることは、各観光地の交通状況を監視し、規制を容易にし、安全を確保し、サービスを組織化するのに役立つ。しかし、「訪問者数」は目的地単位であり、地域単位ではないことを明確に区別する必要がある。様々な場所の訪問者数を合計して、省や市全体の観光規模を表す場合、問題が生じる。その場合、単一の旅行ルートが統計上で断片化され、「乗算」されることで、データの性質が容易に変化してしまう。
いくつかの地域では、観光統計が長年にわたり着実に増加傾向を示しており、ピークシーズンには急激な増加が見られる。しかし、こうした目覚ましい「訪問者数」の裏には、多くの疑問が残る。これらの観光客のうち、リピーターはどれくらいいるのか、消費額はどれくらい増加したのか、そして、それが観光地にどのような価値をもたらしたのか、といった点だ。
この現象は多くの場所で顕著に見られます。結果として、観光名所が多い地域は観光客数において有利となり、ランキングでも上位にランクインします。しかし、インフラの収容能力、特に宿泊施設の数やサービス体制と比較すると、その差は明らかになります。もし観光客数が宿泊者数に直接比例するならば、インフラへの負荷は異なるものになるでしょう。
この問題は、観光地の収容能力にも関係している。ユネスコはかつて、ホイアンの遺跡に集まる人の数が、良好な体験を維持できる限界を超えた際に、過密状態について警告を発したことがある。逆に、一部の地域では「観光客を増やす」ために、積極的に大規模なイベントを遺跡で開催している。しかし、混雑が深刻化すると、体験の質は損なわれ、そのような活動は真の観光とは言い難い。
専門家の視点から見ると、多くの専門家は「訪問数」は必要な指標ではあるものの、運用レベルでのみ使用すべきだと考えている。フエ大学観光学部の講師は、「訪問数は、ある場所が特定の時期に混雑しているかどうかを判断するのに役立つが、市場の真の規模を明らかにするものではない。戦略的な計画に用いると、旅行頻度と観光客の規模を混同しやすい」とコメントしている。フエの旅行代理店の責任者も、「宿泊施設やインフラの需要を計算するのに訪問数を使うことはできない。なぜなら、一人の旅行者が多くの訪問を生み出す可能性があるが、必要なのはベッド一つだけだからだ」と述べている。
こうした現実から、「訪問数」を数えることは個々の観光地の管理には有効だが、地域全体の観光規模を表す指標としては明らかに限界があり、分析や政策・戦略立案の主要な根拠としてはなおさら不十分であることがわかる。「訪問数」を基準とすると、滞在期間の延長や支出の増加よりも、訪問地の数や旅行頻度を増やす方向に戦略が傾きがちになる。そのため、観光は広範囲に発展するものの、深みに欠けるという事態が生じる。
一方、平均滞在日数、一人当たりの支出額、リピーター率、地域間旅行といった重要な指標は、「訪問回数」からは導き出せません。「訪問回数」は目的地が何回訪れたかを示すものではありますが、訪問者数や彼らがもたらす価値は明らかになりません。したがって、訪問回数を数えること自体は有効です。しかし、市場を真に理解し、効果的な戦略を構築するには、これだけでは不十分です。観光業界は、市場の本質を理解するために、より正確な統計的手法を必要としています。そうして初めて、目的地や地域における観光客数を真に把握し、その真の価値を分析・評価し、観光客を誘致するための効果的な投資計画やプロモーション計画を策定することができるのです。
出典：https://nhandan.vn/xay-dung-chien-luoc-du-lich-hieu-qua-post960236.html
コメント (0)