2026年5月5日付指令第38/CD-TTg号は、知的財産権侵害に対する断固たる措置を義務付けています。オンライン著作権に関して、この要件は単に侵害リンクの削除やウェブサイトのブロックを増やすだけにとどまらず、根底にあるエコシステムの徹底的な特定と解決、そして行政、民事、刑事訴訟におけるデジタル証拠のボトルネックへの対処を求めています。
海賊版ウェブサイトの背後にあるエコシステム
知的財産権侵害行為の撲滅、防止、対処のための解決策を断固として実施することに重点を置く指令第38/CD-TTg号の発令直後、違法映画サイトや、クラック版および違法ローカライズ版ゲームを提供する専門サイトが相次いで自主的に営業停止を発表した。多くのコミュニティ翻訳グループ（ファンサブ）も、ソーシャルネットワークやクラウドストレージプラットフォーム上で映画のダウンロードリンクを共有していたアーカイブファイルを速やかに削除し、投稿も削除するなど、違法デジタルコンテンツ市場に対する取り締まりの即効性を示した。
しかし、多くの専門家は、海賊版映画サイト、違法コンテンツ配信アプリケーション、または無許可のインターネットテレビ（IPTV）サービスパッケージの背後には、ドメイン名、サーバー、広告アカウント、決済ウォレット、カスタマーサービスチーム、ユーザーデータ、そして複数の仲介業者からなるシステムが存在すると主張している。海賊版ウェブサイトは単なるリンクではなく、運営モデルなのだ。したがって、リンクを1つ削除したとしても、運営者は新しいリンクを作成できてしまう。ドメイン名を1つブロックしても、別のドメイン名が出現する可能性がある。最終販売アカウントのみを対処したとしても、流通源と資金の流れは依然として存在する。
サイバーセキュリティ専門家で、不正対策機関の責任者であり、ベトナム国家サイバーセキュリティ協会のメンバーでもあるゴ・ミン・ヒエウ氏によると、著作権侵害サイトはブロックされても完全に消滅することは少ないという。ドメイン名を変更したり、サブドメインを使用したり、サーバーを海外に移したり、コンテンツ配信ネットワーク（CDN）やプロキシサーバー、ミラーサイトを利用したり、Telegram、Facebook、プライベートグループなどのソーシャルネットワークを通じてリンクを配布したりして、ユーザーを呼び戻そうとする可能性がある。
したがって、個々のドメインをブロックするだけでは、基盤となるシステムが稼働し続けるため、「枝を切り落とす」ようなものに過ぎません。より効果的なアプローチは、海賊版コンテンツの発信源、技術インフラ、広告、決済、受取口座、運営グループに至るまで、エコシステム全体に対処することです。問題は、多くの構成要素が海外に所在し、身元を隠蔽し、インフラを絶えず変更し、合法的なプラットフォームを悪用して活動を隠蔽している可能性があるという点にあります。
知的財産法は、オンライン上の侵害コンテンツの削除または抹消を要求する権利、および侵害に関連する情報、コンテンツ、アカウント、ウェブサイト、アプリケーション、インターネットアドレスの削除、非表示、アクセス無効化といった民事上の緊急措置を既に規定しています。しかし、これらの法的手段が有効となるためには、侵害行為、侵害発生時期、侵害当事者、および拡散範囲を証明できる、十分に信頼性の高いデジタル証拠ファイルが必要となります。
現在、議論の的となっているのは、オンライン著作権侵害事件におけるデジタル証拠のタイミング、出所、および完全性に関する問題である。例えば、スクリーンショットが改ざんされている疑いがあったり、リンクが消えたり、ファイルが改変されたり、アカウント名が変更されたり、サーバーがリダイレクトされたりする可能性がある。
執行官の記録は、特定の時点における現状を記録する上で貴重な資料です。しかし、海賊版ウェブサイト、アプリ、インターネットテレビなどの場合、これらの記録だけでは、サーバーの運営者、ドメイン名の管理者、収益の徴収者、収益額、ユーザー数、システムの運用期間などを自動的に証明することはできません。これは、オンライン著作権侵害対策における大きな障害となっています。
Bross & Partners Intellectual Property Companyのディレクターである弁護士のLe Quang Vinh氏によると、オンライン著作権侵害訴訟において、有効な証拠には、操作の記録、記録日時、権利情報、オリジナルコンテンツと侵害コンテンツの比較、ドメイン名情報、アカウントの詳細、支払い方法、入手可能な場合は広告データ、そしてこれらの痕跡間の関連性を説明する報告書が含まれるべきである。
オンライン著作権訴訟においては、データの記録時期と、データが改ざんされていないことを確認するために用いられた方法が非常に重要です。そのため、デジタル署名、タイムスタンプ、データ整合性検証メカニズムは、データの存在時期、記録方法、および改ざんの有無を証明するのに役立ちます。
技術的な観点から、専門家のNgo Minh Hieu氏は、証拠収集にはウェブサイトの完全なアドレス（URL）、スクリーンショット、アクセスプロセスのビデオ、ドメイン名情報、サーバー、広告アカウント、支払いアカウント、および入手可能な場合は関連データを記録する必要があると指摘した。
さらに重要なのは、データは明確なプロセスを経て収集され、時間に基づいた検証を行うことで、データの完全性を確保し、改ざんや操作が行われたとみなされる可能性を最小限に抑えることである。必要に応じて、権利保有者は、証拠価値を高めるために、関係当局、専門鑑定機関、または執行官と協力すべきである。
根本原因に対処するための解決策
オンライン著作権侵害の事例としては、著作権および関連権利侵害に関するハノイ人民裁判所の2024年4月19日付判決第244/2024/HSST号が注目すべき例である。システム運営者は複数のドメイン名を使用し、サービスを宣伝し、ユーザーがイングランド・プレミアリーグのサッカーの試合や外国映画をライブで視聴できるリンクを提供し、月額9米ドルのサービスパッケージを販売し、電子ウォレット経由で支払いを受け取り、それをベトナムの銀行口座に送金していた。
裁判所は、被告が不正に利益を得ていたと判断し、刑法第225条に基づき、著作権および関連権利の侵害で有罪判決を下した。判決では、複数のドメイン名の使用、広告掲載、リンク提供、月額9ドルのパッケージ販売、電子ウォレットによる支払い受領、銀行口座への送金など、被告の活動構造が明確に示された。
この事例は、オンライン著作権の効果的な執行には、誰がサービスを販売しているのか、誰がリンクを提供しているのか、誰が金銭を受け取っているのか、その金銭はどこへ流れているのか、ドメイン名システムがどのように使用されているのか、そしてユーザーがどのように侵害コンテンツにアクセスしているのかを明確にする必要があることを示している。侵害システムが広告、電子ウォレット、銀行口座、または決済ゲートウェイから収益を上げ続けている場合、ドメイン名をブロックするだけでは違反を抑止するには不十分である。組織的な侵害システムへの「資金の流れを断つ」ための仕組みが必要である。
根本原因に対処するためには、デジタルプラットフォーム、仲介サービスプロバイダー、広告代理店、決済サービスプロバイダー、データストレージサービスプロバイダー、ドメイン名登録機関、その他の関連団体が、データの提供、違反行為の再発防止、侵害行為のためのデジタルインフラの継続的な悪用防止に関して、連携した責任を明確にする必要がある。
専門家のゴ・ミン・ヒエウ氏によると、オンライン著作権侵害への対処には、著作権所有者、規制機関、ネットワーク事業者、デジタルプラットフォーム、広告および決済部門間の迅速な連携メカニズムが必要であり、また、海賊版ウェブサイト、海賊版ライブストリーム、コピーコンテンツ、ドメイン名再生システムを早期に検出するための技術の適用も必要となる。
彼はまた、特に大規模で組織的なネットワークなど、典型的な事例については厳しく対処すべきであり、メディアは著作権侵害コンテンツ、マルウェア、悪質な広告、アカウントの盗難、個人データの漏洩といった潜在的なリスクについてユーザーを啓発すべきだと提言した。
知的財産法の専門家であり、チュオン・アン・トゥ法律事務所（TAT法律事務所）の会長であるチュオン・アン・トゥ氏は、明確な収益モデルを持つ模範的な事例を選定して処理することの重要性を強調し、大規模な運用システムが健全な状態を維持している限り、何千もの小さなリンクにリソースを分散させるべきではないと述べた。模範的な事例とは、明らかに侵害されたコンテンツ、明確に特定された権利者、明確な収益モデルまたは広告モデル、十分に堅牢な技術データ、そして市場に対する抑止効果を生み出す可能性のあるものを指す。
オンライン著作権の保護は、単にリンクを削除する「競争」であってはなりません。デジタルデータを証拠に、証拠を法的責任に、そして個々の事例を抑止力へと転換する能力が重要です。そうすることで、ベトナムはコンテンツ所有者を保護するだけでなく、クリエイティブ産業、デジタルビジネス環境、そしてデジタル経済が本来持つ潜在能力を守ることにもつながります。
出典：https://nhandan.vn/xu-ly-vi-pham-ban-quyen-tu-goc-post962518.html
コメント (0)