នៅក្នុងបរិបទសិក្សាសម័យទំនើប បញ្ហារីករាលដាលមួយគឺអត្ថិភាពនៃ "ទិនានុប្បវត្តិដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម" ដែលជាការបោះពុម្ពផ្សាយដែលមិនមានគោលបំណងបម្រើ វិទ្យាសាស្រ្ត ប៉ុន្តែដើម្បីទាញយកការខ្វះការប្រុងប្រយ័ត្នរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវជាពិសេសអ្នកដែលទើបនឹងកើតក្នុងវិជ្ជាជីវៈដើម្បីទទួលបានផលចំណេញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។

ទទួលបានប្រាក់ចំណេញ 43 លានដុង / អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ

នៅថ្ងៃទី 1 ខែមេសា ឆ្នាំ 2020 ទស្សនាវដ្ដី Scientific Journal of Research and Reviews បានបោះពុម្ភអត្ថបទមួយដែលមានចំណងជើងថា "តើសត្វស្លាបមានរឿងអ្វី?" (តើកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយបក្សីជាអ្វី?) នៅក្នុងអត្ថបទនោះ សាស្ត្រាចារ្យ Baldassarre ធ្វើការសង្កេតមើលទៅហាក់ដូចជាមិនសមហេតុសមផល ដូចជា៖ "បក្សីគឺចម្លែកណាស់។ ខ្ញុំមានន័យថា ពួកគេមានរោម។ តើនរកអ្វីទៅ? សត្វដទៃទៀតភាគច្រើនមិនមានរោមទេ"។

សាស្រ្តាចារ្យ.jpg
Daniel Baldassarre បានបោះពុម្ភអត្ថបទបែបកំប្លែងអំពីសត្វស្លាប ដើម្បីលាតត្រដាងនូវលក្ខណៈងាយស្រួល និងឧបាយកលនៃ "ទស្សនាវដ្ដី predatory" ។ រូបថត៖ Workcraftlife.com

អត្ថបទនេះក៏បានលើកឡើងពីប្រភេទសត្វស្លាបបីប្រភេទ (សត្វស្លាប សត្វសេក និងសត្វភេនឃ្វីន) ដែលមានលក្ខណៈប្លែកពីគេ ដោយមិនពន្យល់ពីមូលហេតុ ឬវិធីធ្វើគំរូ។ នេះបំបែកស្តង់ដារនៃភាពតំណាងទាំងអស់នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ។

លើសពីនេះ គ្មានទិន្នន័យបរិមាណណាមួយត្រូវបានប្រមូល ឬវិភាគទេ ហើយការបង្ហាញនៃការសង្កេតគឺចៃដន្យ និងគ្មានហេតុផល។ អត្ថបទនេះបរាជ័យទាំងស្រុងក្នុងការបំពេញតាមតម្រូវការនៃការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែជាការចំអកនៃទិនានុប្បវត្តិដែលគួរឱ្យខ្លាចប៉ុណ្ណោះ។

គំនួសពណ៌នៃអត្ថបទគឺជាតារាងចំណាត់ថ្នាក់សត្វស្លាបតាមអ័ក្សចាប់ពី "ចំពុះចម្លែក" ដល់ "ដូចត្រី"។

ស្ទីលសរសេររបស់សាស្រ្តាចារ្យ Baldassarre បន្ថែមនូវភាពហួសចិត្ត។ គាត់បានលាយចំរុះភាសាវិទ្យាសាស្រ្តជាមួយនឹងការនិយាយបែបឆ្កួតៗដូចជា៖ "នេះគឺជាការសិក្សាដំបូងដែលខ្ញុំដឹងពីការព្យាយាមកំណត់បរិមាណនៃបញ្ហាជាមួយសត្វស្លាប។ ជាអកុសល លទ្ធផលគឺមិនអាចសន្និដ្ឋានបានទេ ទោះបីជាវិធីសាស្ត្រ Bayesian អាចមានប្រយោជន៍នៅពេលអនាគតក៏ដោយ។"

អ្វី​ដែល​គួរ​ឲ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​បំផុត​នោះ​គឺ​ថា ក្រដាស​នេះ​ត្រូវ​បាន​ទទួល​យក​សម្រាប់​ការ​បោះពុម្ព​ដោយ​ទស្សនាវដ្ដី​ដោយ​មិន​មាន​ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​ឬ​ការ​កែ​សម្រួល​ណា​មួយ – ដែល​ខុស​នឹង​ស្តង់ដារ​នៃ​ទស្សនាវដ្ដី​សិក្សា​ល្បី​ឈ្មោះ។ ការពិតដែលថាអត្ថបទដែលពោរពេញដោយពាក្យចចាមអារ៉ាម ខ្វះទិន្នន័យវិទ្យាសាស្ត្រ និងច្បាស់ជារឿងកំប្លែងមួយនៅតែអាច "ឆ្លងកាត់" ទ្វារវិចារណកថាបង្ហាញពីភាពងាយស្រួលមិនគួរឱ្យជឿនៃ "ទស្សនាវដ្ដី predatory" ។

ដំបូង ទស្សនាវដ្ដី​បាន​សុំ​ឲ្យ​សាស្ត្រាចារ្យ Baldassarre បង់​ថ្លៃ​បោះពុម្ព​រហូត​ដល់ ១៧០០ ដុល្លារ (ប្រហែល ៤៣ លាន​ដុង)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បន្ទាប់ពីការចរចារមួយរយៈពេលខ្លី គាត់ត្រូវបានលើកលែង ដោយសារតែទិនានុប្បវត្តិសង្ឃឹមថា ការបោះពុម្ពអត្ថបទដំបូងដោយឥតគិតថ្លៃ នឹងលើកទឹកចិត្តអ្នកនិពន្ធឱ្យបន្តសហការ និងចំណាយសម្រាប់អត្ថបទជាបន្តបន្ទាប់។

ការពិតនៅពីក្រោយ 'ទស្សនាវដ្តីដែលគួរឱ្យខ្លាច

ទិនានុប្បវត្តិដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមដំណើរការដោយការផ្ញើអ៊ីមែលស្នើសុំអ្នកស្រាវជ្រាវឱ្យដាក់ឯកសារដោយសន្យាថានឹងបោះពុម្ពផ្សាយរហ័សប៉ុន្តែទាមទារថ្លៃបោះពុម្ពខ្ពស់ណាស់ដែលជារឿយៗមានតម្លៃរាប់ពាន់ដុល្លារ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទិនានុប្បវត្តិទាំងនេះមិនអើពើនឹងស្តង់ដារសិក្សា ដូចជាការពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ។ អត្ថបទជាញឹកញាប់ត្រូវបានបោះពុម្ពដោយគ្មានការសម្របសម្រួល ដែលនាំឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់នៃការបោះពុម្ពផ្សាយព័ត៌មានមិនពិត ឬគ្មានន័យ។

ទិនានុប្បវត្តិទាំងនេះជារឿយៗបោកបញ្ឆោតអ្នកស្រាវជ្រាវដោយបង្កើតគេហទំព័រ "slick" រាយបញ្ជីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រលេចធ្លោជាអ្នកកែសម្រួល (ជាញឹកញាប់ក្លែងក្លាយ) ឬក្លែងបន្លំជាទស្សនាវដ្តីល្បីឈ្មោះ។

អត្ថិភាពនៃទិនានុប្បវត្តិ predatory មិនត្រឹមតែបណ្តាលឱ្យមានការខាតបង់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងបំផ្លាញតម្លៃនៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រផងដែរ។

អត្ថបទដែលមិនសមហេតុសមផល ដូចជាអត្ថបទរបស់សាស្រ្តាចារ្យ Baldassarre បានដកស្រង់ម្តងទៀត។ យោងតាមស្ថិតិពី Google Scholar អត្ថបទ "តើមានអ្វីជាមួយសត្វស្លាប?" ត្រូវ​បាន​គេ​លើក​ឡើង​ចំនួន​ប្រាំបួន​ដង រួម​ទាំង​ការ​បោះពុម្ព​ផ្សាយ​នៅ​ក្នុង Journal of Dairy Science ក្នុង​ខែ​កញ្ញា ឆ្នាំ 2023។

សាស្ត្រាចារ្យ Baldassarre សង្ឃឹមថាការលេងសើចនឹងលើកទឹកចិត្តអ្នកស្រាវជ្រាវឱ្យពិនិត្យមើលកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ទស្សនាវដ្ដីមួយពីរដង មុនពេលបញ្ជូនក្រដាស ក៏ដូចជាបង្កើនការប្រុងប្រយ័ត្នរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងអ៊ីមែលស្នើសុំគួរឱ្យសង្ស័យ។

គាត់​បាន​ត្បាញ​មេរៀន​អំពី​ធម្មជាតិ​នៃ​វិទ្យាសាស្ត្រ​យ៉ាង​ឆ្លាត​វៃ​ក្នុង​អត្ថបទ៖ "នោះ​ហើយ​ជា​របៀប​ដែល​វិទ្យាសាស្ត្រ​ដំណើរការ​មែនទេ? អ្នក​មិន​អាច​មាន​ចម្លើយ​ទាំង​អស់​នោះ​ទេ។ យើង​ប្រហែល​ជា​មិន​ដឹង​ថា​តើ​សត្វ​បក្សី​មាន​បញ្ហា​អ្វី​ទេ"។

បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយឯកសារនេះ មានការពិភាក្សាជាច្រើននៅក្នុងសហគមន៍សិក្សាអំពីអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃ "ទិនានុប្បវត្តិដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម" និងសារៈសំខាន់នៃការរក្សាបាននូវស្តង់ដារយ៉ាងម៉ត់ចត់នៃការត្រួតពិនិត្យអ្នកសិក្សា។ អ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនដែលត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយវិធីសាស្រ្តរបស់សាស្រ្តាចារ្យ Baldassarre បានធ្វើសកម្មភាពស្រដៀងគ្នានេះដើម្បីលាតត្រដាងចំណុចខ្វះខាតនៃទិនានុប្បវត្តិទាំងនេះ។

នៅខែមករាឆ្នាំ 2021 អ្នកស្រាវជ្រាវពីរនាក់ Martin Stervander និង Danny Haelewaters បានបោះពុម្ភអត្ថបទបែបកំប្លែងដែលមានចំណងជើងថា "ធម្មជាតិ 'ត្រី' នៃបក្សីដូចត្រីគឺទាក់ទងទៅនឹងការខ្វះខាតនៃផ្សិតពុលប៉ុន្តែមិនមែនភីហ្សា") នៅក្នុងទស្សនាវដ្តី predatory ។

នៅឆ្នាំ 2023 សាស្រ្តាចារ្យ Teresa Schultz នៅសាកលវិទ្យាល័យ Nevada (សហរដ្ឋអាមេរិក) បានបន្តចំអក ទស្សនាវដ្ដី Scientific Journal of Research & Reviews ដោយបោះពុម្ពអត្ថបទស្រាវជ្រាវមួយដែលមានចំណងជើងថា "ការពិនិត្យឡើងវិញនៃទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រនៃការស្រាវជ្រាវ & ការពិនិត្យឡើងវិញ" ។ នៅក្នុងនោះ នាងបាននិយាយថា៖ អត្ថបទរបស់ទស្សនាវដ្ដីភាគច្រើនមានរយៈពេលពិនិត្យតែប្រហែល 2 សប្តាហ៍ប៉ុណ្ណោះ ហើយអ្នកនិពន្ធអាចបង់ថ្លៃដើម្បី "ធ្វើឱ្យដំណើរការពិនិត្យ" រលូន។

ទស្សនាវដ្តីនេះនៅតែដំណើរការដោយបើកចំហ។

សិក្សាថ្នាក់បណ្ឌិតនៅបរទេស សាស្ត្រាចារ្យរងការលាលែងពីមុខវិជ្ជាក្លែងក្លាយ បង្ខំឱ្យលាលែងពី ប្រទេសចិន - ទទួលបានបណ្ឌិតផ្នែកគ្រប់គ្រងធុរកិច្ចពីសាកលវិទ្យាល័យអ៊ឺរ៉ុប (អៀរឡង់) សាស្ត្រាចារ្យ Tran Xuan Hoa នៃសាកលវិទ្យាល័យប៉េកាំង (ប្រទេសចិន) ត្រូវបានលាតត្រដាងពីបទប្រើប្រាស់សញ្ញាបត្រក្លែងក្លាយ បន្ទាប់មកបង្ខំឱ្យលាលែង។