មតិ និងសំណូមពររបស់ប្រជាពលរដ្ឋ៖ ការឆ្លើយតប 7 ថ្ងៃ ដំណោះស្រាយ 30-45 ថ្ងៃ។

(ដាន់ទ្រី) - ប្រតិភូរដ្ឋសភាបាននិយាយថា ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់ការឆ្លើយតប និងដំណើរការពាក្យសុំ ដើម្បីបញ្ចប់ស្ថានការណ៍ដែលភ្នាក់ងារទទួលពាក្យស្នើសុំបញ្ជូនតែពួកគេដោយមិនរាយការណ៍មកវិញ ដែលបណ្តាលឱ្យករណីនេះអូសបន្លាយជាច្រើនឆ្នាំ។

កំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់នូវទំនួលខុសត្រូវរបស់ភ្នាក់ងារទទួលពាក្យសុំ

នារសៀលថ្ងៃទី ១១ ខែវិច្ឆិកា ថ្លែងមតិនៅក្រុមស្តីពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ វិសោធនកម្ម និងបន្ថែមមាត្រាមួយចំនួននៃច្បាប់ស្តីពីការទទួលប្រជាពលរដ្ឋ ច្បាប់ស្តីពីបណ្តឹងតវ៉ា និងច្បាប់ស្តីពីការបរិហារកេរ្តិ៍ លោកស្រី Nguyen Thi Yen (គណៈប្រតិភូ HCMC) បានមានប្រសាសន៍ថា លោកស្រីបានឯកភាពយ៉ាងខ្ពស់ចំពោះគណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាង និងរបាយការណ៍ផ្ទៀងផ្ទាត់របស់គណៈកម្មាធិការអនុម័តសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីសេចក្តីត្រូវការ និងសេចក្តីត្រូវការរបស់ រដ្ឋសភាជាន់ខ្ពស់ ។

យោងតាមប្រតិភូ ច្បាប់បច្ចុប្បន្នទាក់ទងនឹងការទទួលពលរដ្ឋ និងការប្តឹងតវ៉ា និងការដោះស្រាយការបរិហារត្រូវបានចេញក្នុងឆ្នាំ 2012, 2014 និង 2019។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ស្ថានភាព និងតម្រូវការជាច្រើនបានកើតឡើងដែលចាំបាច់ត្រូវធ្វើវិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែម។

ថ្លែងមតិលើសេចក្តីព្រាងវិសោធនកម្មនេះ ប្រតិភូ Nguyen Thi Yen បាននិយាយថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះបានបន្ថែមការទទួលពលរដ្ឋតាមប្រព័ន្ធអ៊ីនធឺណែត បន្ថែមពីលើការទទួលដោយផ្ទាល់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងទៅតាមនាង ដើម្បីបង្កើតភាពងាយស្រួលជាអតិបរមាសម្រាប់ប្រជាជន ចាំបាច់ត្រូវកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវការរួមបញ្ចូលគ្នានៃទម្រង់ផ្ទាល់ និងទម្រង់អនឡាញ។

លោកស្រីបានចង្អុលបង្ហាញថា មានករណីជាច្រើនដែលប្រជាពលរដ្ឋចង់ចូលរួមឆ្លុះបញ្ចាំង និងត្អូញត្អែរមានច្រើនណាស់ ខណៈដែលលក្ខខណ្ឌនៃការធ្វើដំណើរទៅកាន់ការិយាល័យទទួលប្រជាពលរដ្ឋនៅតែពិបាក។

អ្នកស្រីបានលើកជាឧទាហរណ៍ថា "ជាមួយនឹងគំរូរួមបញ្ចូលគ្នា ប្រជាពលរដ្ឋអាចបញ្ជូនតំណាងទៅកន្លែងទទួលពលរដ្ឋខេត្ត ខណៈដែលប្រជាពលរដ្ឋផ្សេងទៀតចូលរួមតាមរយៈចំណុចអនឡាញនៅតាមមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ។ វិធីសាស្ត្រនេះមិនត្រឹមតែកាត់បន្ថយថ្លៃធ្វើដំណើរសម្រាប់ប្រជាជនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជួយឱ្យភ្នាក់ងាររដ្ឋដោះស្រាយករណីកាន់តែងាយស្រួល"។

ប្រតិភូ Nguyen Thi Yen គណៈប្រតិភូទីក្រុងហូជីមិញ (រូបថត៖ Nguyen Hang)

ទាក់ទិន​នឹង​ចំណុច​ទទួល​ពលរដ្ឋ​នៅ​ថ្នាក់​ឃុំ តាម​សេចក្តី​ព្រាង​ច្បាប់​នេះ «ទីតាំង​ទទួល​ពលរដ្ឋ​ជា​ទីស្នាក់ការ​របស់​គណៈកម្មាធិការ​ប្រជាជន ឬ​ជា​ទីតាំង​សម្រេច​ដោយ​ប្រធាន​គណៈកម្មាធិការ​ប្រជាជន​ឃុំ ប៉ុន្តែ​ប្រតិភូ​ថា​ត្រូវ​កំណត់​បទប្បញ្ញត្តិ​ឲ្យ​កាន់​តែ​ច្បាស់។

អ្នកស្រីបានមានប្រសាសន៍ថា "គោលបំណងនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានេះ គឺចង់ឱ្យកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយប្រជាពលរដ្ឋ ដោះស្រាយបញ្ហាប្រជាពលរដ្ឋឱ្យបានឆាប់រហ័ស និងមានប្រសិទ្ធភាព។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើកម្រិតរដ្ឋាភិបាលមួយមិនមានទីស្នាក់ការសម្រាប់ទទួលប្រជាពលរដ្ឋ វាមិនសមហេតុផលទេ"។

បើតាមប្រតិភូ ការទទួលប្រជាពលរដ្ឋ គឺជាសកម្មភាពដែលបង្ហាញពីការគោរពចំពោះប្រជាពលរដ្ឋ ដូច្នេះការិយាល័យទទួលប្រជាពលរដ្ឋត្រូវតែមានភាពត្រឹមត្រូវ និងមានទីតាំងច្បាស់លាស់។

ទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថល លោកស្រី Yen បានកត់សម្គាល់ថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមានបទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់កម្មវិធីគ្រប់គ្រងការកសាង ការភ្ជាប់ពាក្យបណ្ដឹង ការបដិសេធ និងមតិកែលម្អ។ ទោះ​បី​ជា​យ៉ាង​ណា​ការ​អនុវត្ត​ជាក់​ស្តែង​ក្នុង​ពេល​កន្លង​មក​មិន​ស្រប​គ្នា​នោះ​ទេ។

គណៈប្រតិភូបានស្នើថា គួរតែភ្ជាប់កម្មវិធីពីថ្នាក់ឃុំទៅខេត្ត និងថ្នាក់កណ្តាល ហើយទន្ទឹមនឹងនោះត្រូវភ្ជាប់ជាមួយគណៈប្រតិភូរដ្ឋសភា ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជន រណសិរ្សមាតុភូមិ និងស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ ដើម្បីជៀសវាងការចម្លងញត្តិ និងបង្កលក្ខណៈងាយស្រួលក្នុងការត្រួតពិនិត្យវឌ្ឍនភាព។ លោក​ស្រី​បន្ត​ថា មាន​កន្លែង​រាយការណ៍​ញត្តិ​ជាង ១​ពាន់​ក្នុង​មួយ​ឆ្នាំ ប៉ុន្តែ​ពេល​ពិនិត្យ​ឡើង​វិញ​មាន​ការ​ចម្លង​គ្នា​រវាង​ភ្នាក់ងារ​ទទួល។

ពាក់ព័ន្ធនឹងការដោះស្រាយពាក្យបណ្តឹង និងបរិហារកេរ្តិ៍ ប្រតិភូបានស្នើឱ្យកំណត់ការទទួលខុសត្រូវ និងតួនាទីរបស់ភ្នាក់ងារទទួលញត្តិឱ្យបានច្បាស់លាស់ ជៀសវាងស្ថានភាព “ញត្តិត្រូវបានផ្ទេរឡើង ផ្ទេរចុះ” ធ្វើឱ្យប្រជាពលរដ្ឋត្រូវទៅចុះមកច្រើនឆ្នាំ ដោយគ្មានដំណោះស្រាយចុងក្រោយ។

យោងតាមគណៈប្រតិភូ បណ្តឹងជាច្រើនត្រូវបានផ្ញើជារង្វង់ ពីព្រោះការទទួលខុសត្រូវរបស់ភ្នាក់ងារទទួលពាក្យបណ្តឹងមិនត្រូវបានកំណត់ច្បាស់លាស់ (រូបភាព៖ សឺង ង្វៀន)។

អ្នកស្រី យ៉េន ក៏​បាន​ស្នើ​បន្ថែម​បទប្បញ្ញត្តិ​លើ​ការ​រៀបចំ​ខ្លឹមសារ​មុន​ពេល​ទទួល​ពលរដ្ឋ។ បើ​តាម​លោកស្រី ករណី​ជាច្រើន​សមត្ថកិច្ច​នៅតែ​ទទួល​ពលរដ្ឋ​ដោយ​មិន​យល់​ខ្លឹមសារ​នៃ​សំណុំរឿង ដែល​ងាយ​បង្ក​ការ​ខកចិត្ត​ដល់​ពលរដ្ឋ​។

អ្នកស្រី យិន បានមានប្រសាសន៍ថា "ប្រសិនបើយើងមិនយល់ខ្លឹមសារនៃពាក្យបណ្ដឹង ឬញត្តិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ តើយើងនឹងទទួលការណែនាំ ឬបញ្ជូនញត្តិពីណា? ប្រសិនបើការទទួលពលរដ្ឋធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែតូចចិត្ត តើយើងគួរទទួលឬអត់?»។

ការបំពេញបន្ថែមរយៈពេលកំណត់ និងដំណើរការសម្រាប់ដោះស្រាយមតិ និងអនុសាសន៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋ

ចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាលើខ្លឹមសារដូចគ្នា ប្រតិភូ Ha Phuoc Thang (គណៈប្រតិភូ HCMC) បាននិយាយថា លោកយល់ស្របជាមួយនឹងការបន្ថែមការទទួលពលរដ្ឋតាមប្រព័ន្ធអ៊ីនធឺណែត ជាពិសេសនៅពេលដែលការពិតក្នុងអំឡុងពេល Covid-19 ទម្រង់នេះត្រូវបានសាកល្បង និងបង្ហាញថាមានប្រសិទ្ធភាព។

គណៈប្រតិភូបានស្នើឱ្យ រដ្ឋាភិបាល វាយតម្លៃការងារសាកល្បងរួមនាពេលកន្លងមក និងពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបច្ចេកទេស និងសមត្ថភាពតភ្ជាប់ទិន្នន័យរវាងកម្រិត៖ ពីថ្នាក់កណ្តាលដល់ថ្នាក់មូលដ្ឋាន ដើម្បីធានាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តជាក់ស្តែង។

ប្រតិភូ Ha Phuoc Thang គណៈប្រតិភូទីក្រុងហូជីមិញ (រូបថត៖ Nguyen Hang)

ទីពីរ ប្រតិភូបានស្នើបន្ថែមខ្លឹមសារស្តីពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ភ្នាក់ងារទទួលពាក្យសុំក្នុងប្រការ 2 មាត្រា 27 នៃច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។

យោងតាមគាត់ បទប្បញ្ញត្តិថ្មីតម្រូវឱ្យឆ្លើយតបទៅនឹងការត្អូញត្អែរ និងការបរិហារប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនមានបទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង និងអនុសាសន៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋនោះទេ។ ដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវបន្ថែមការទទួលខុសត្រូវក្នុងការជូនដំណឹងអំពីលទ្ធផលនៃការដោះស្រាយ។

លោកបានស្នើថា "ក្នុងរយៈពេល 7 ថ្ងៃធ្វើការ លទ្ធផលដំណើរការដំបូង ឬលទ្ធផលនៃការទូទាត់ពីមុនត្រូវតែជូនដំណឹង។ បន្ទាប់ពីការទូទាត់ត្រូវបានបញ្ចប់ ក្នុងរយៈពេល 7 ថ្ងៃធ្វើការបន្ទាប់ ភ្នាក់ងារទទួលត្រូវតែជូនដំណឹងទៅទីភ្នាក់ងារដែលបានផ្ទេរការស្នើសុំលទ្ធផល" ។

ទី​៣ ប្រតិភូ​បាន​សង្កត់ធ្ងន់​លើ​បទប្បញ្ញត្តិ​នៃ​ការកំណត់​ពេលវេលា និង​នីតិវិធី​សម្រាប់​ដោះស្រាយ​បណ្តឹង និង​អនុសាសន៍​នៅក្នុង​ច្បាប់​ស្តីពី​ការទទួល​ប្រជាពលរដ្ឋ​។ បច្ចុប្បន្ន ច្បាប់ស្តីពីពាក្យបណ្តឹង និងច្បាប់ស្តីពីការបរិហារកេរ្តិ៍បានកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់កម្រិតនៃការដោះស្រាយនីមួយៗ ប៉ុន្តែច្បាប់ស្តីពីការទទួលប្រជាពលរដ្ឋមិនទាន់បានកំណត់ពេលវេលា និងនីតិវិធីសម្រាប់បណ្តឹង និងអនុសាសន៍នៅឡើយ។

ដូច្នេះគាត់បានស្នើថា: 30 ថ្ងៃសម្រាប់ករណីធម្មតា; 45 ថ្ងៃសម្រាប់ករណីស្មុគស្មាញ ឬករណីនៅតំបន់ដាច់ស្រយាល។

គណៈប្រតិភូបាននិយាយថា ការឆ្លុះបញ្ចាំង និងអនុសាសន៍ជាញឹកញាប់មិនតម្រូវឱ្យមានការសន្ទនាជាកាតព្វកិច្ចដូចជាការតវ៉ា និងការបដិសេធ ដូច្នេះពេលវេលាអាចខ្លីជាង។

ប្រភព៖ https://dantri.com.vn/thoi-su/phan-anh-kien-nghi-cua-cong-dan-7-ngay-phan-hoi-30-45-ngay-giai-quyet-20251111170341177.htm