"ភាពសម្ងាត់ហួសហេតុ" រារាំងការចូលប្រើប្រាស់ព័ត៌មានរបស់មនុស្ស

(Dan Tri) - ប្រតិភូលោក Nguyen Phuong Thuy បាននិយាយថា ឯកសារជាច្រើនកំពុងត្រូវបានបោះត្រាសម្ងាត់ហួសពីតម្រូវការជាក់ស្តែង ដែលបណ្តាលឱ្យខ្ជះខ្ជាយធនធានសាធារណៈ រារាំងតម្លាភាព និងសិទ្ធិទទួលបានព័ត៌មានរបស់ប្រជាជន។

ព័ត៌មាន​ត្រូវ​បាន​គេ​រាយការណ៍​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ​នៅ​ក្នុង​សារព័ត៌មាន ប៉ុន្តែ​នៅ​តែ​ត្រូវ​បាន​គេ​សម្គាល់​ថា​ជា​ការ​សម្ងាត់។

ក្នុងសម័យប្រជុំពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការការពារអាថ៌កំបាំងរដ្ឋ (ធ្វើវិសោធនកម្ម) និងច្បាប់ស្តីពីសន្តិសុខតាមអ៊ីនធឺណិត នារសៀលថ្ងៃទី ៧ ខែវិច្ឆិកា ប្រតិភូ Nguyen Phuong Thuy អនុប្រធាន គណៈកម្មាធិការច្បាប់ និងយុត្តិធម៌ នៃរដ្ឋសភាបានលើកសំណួរថា “ខ្ញុំចង់ចាប់ផ្តើមដោយលេខមួយដែលគ្មានទីភ្នាក់ងារស្ថិតិអាចឆ្លើយបានត្រឹមត្រូវ៖ តើចំនួនឯកសារសម្ងាត់ និងចំនួនសរុបបច្ចុប្បន្នជាអ្វី?

បើតាមប្រតិភូ ឯកសារដែលបានចាត់ថ្នាក់មានចំនួនច្រើន និងរាយប៉ាយ ដែលមិនអាចរាប់បាន។ ប៉ុន្តែវាប្រាកដណាស់ថាមានឯកសារចាត់ថ្នាក់ជាច្រើនដែលលើសពីតម្រូវការជាក់ស្តែង។ វាគឺជា "ការសម្ងាត់ហួសហេតុ" ដែលបង្កការខូចខាតសាធារណៈដល់រដ្ឋបាលសាធារណៈ តម្លាភាពជាតិ និងសិទ្ធិទទួលបានព័ត៌មានរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។

នាងបានលើកឡើងពីការពិតនៃការងារអធិការកិច្ច និងត្រួតពិនិត្យ៖ នៅកន្លែងខ្លះ ការអនុវត្តនៃការបិទត្រាសម្ងាត់បានក្លាយជា "ការឆ្លុះបញ្ចាំងរដ្ឋបាល" ។ ឯកសារទាក់ទងនឹងការងារបុគ្គលិក ឯកសារក្នុងដំណើរការព្រាង សូម្បីតែខ្លឹមសារដែលត្រូវបានរាយការណ៍ជាសាធារណៈដោយសារព័ត៌មាន នៅតែបន្តបោះត្រាសម្ងាត់។

ប្រតិភូស្ត្រីរូបនេះបាននិយាយថា "មានករណីដែលភ្នាក់ងារបិទឯកសារមិនមែនដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ជាតិ ប៉ុន្តែដើម្បីធានាសុវត្ថិភាពរបស់អ្នកចុះហត្ថលេខា ជៀសវាងការសាកសួរ ជៀសវាងការពន្យល់ ឬលាក់បាំងការរំលោភបំពាន"។

គណៈប្រតិភូ Nguyen Phuong Thuy អនុប្រធានគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌ និងច្បាប់ នៃរដ្ឋសភា (រូបថត៖ Media QH)។

លទ្ធផល​គឺ​ជា​បន្ទុក​ដ៏​សន្ធឹក​សន្ធាប់​លើ​ការ​គ្រប់​គ្រង​រដ្ឋ។ អ្នកដែលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យរក្សាទុក បោះពុម្ព ផ្ទេរ និងបំផ្លាញឯកសារត្រូវតែគោរពតាមបទប្បញ្ញត្តិដ៏តឹងរឹងជាបន្តបន្ទាប់ ដែលចំណាយពេល និងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងច្រើន។

អ្នកស្រីថា ជាច្រើនដង រដ្ឋសភាត្រូវការប្រើឯកសារសម្រាប់ពិភាក្សាជាសាធារណៈ ប៉ុន្តែមិនអាចចូលបានដោយសាមញ្ញទេ ដោយសារឯកសារទាំងនោះមិនត្រូវបានបែងចែក ទោះបីជាខ្លឹមសារ "មិនមែនជាការសម្ងាត់" ក៏ដោយ។

"មានបទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងច្បាប់ដែលតម្រូវឱ្យមានការពិភាក្សាជាសាធារណៈ ដូចជាការប៉ាន់ប្រមាណ និងគណនីចុងក្រោយនៃថវិការដ្ឋ ប៉ុន្តែទិន្នន័យដែលផ្តល់ដល់ប្រតិភូត្រូវបានបិទត្រាជាសម្ងាត់។ នេះផ្ទុយនឹងស្មារតីនៃតម្លាភាព និងគណនេយ្យភាពក្នុងសកម្មភាពសេវាសាធារណៈដែលមានចែងក្នុងសេចក្តីបង្គាប់លេខ 53 នៃ ការិយាល័យនយោបាយ " អនុប្រធានគណៈកម្មាធិការច្បាប់ និងយុត្តិធម៌នៃរដ្ឋសភាបានមានប្រសាសន៍ថា "។

មូលហេតុចម្បងបីនៃ "ការរំលោភបំពានសម្ងាត់"

គណៈប្រតិភូ Nguyen Phuong Thuy បានចង្អុលបង្ហាញពីហេតុផលស្នូលចំនួនបីសម្រាប់ស្ថានភាពនៃការអ៊ិនគ្រីបដែលអូសបន្លាយពេលយូរ។

ទីមួយ បទប្បញ្ញត្តិច្បាប់នៅតែមានលក្ខណៈទូលំទូលាយ និងមិនទាន់ច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់។ មាត្រា ៧ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ចែងថា វិសាលភាពនៃអាថ៌កំបាំងរបស់រដ្ឋគឺ «កំណត់ចំពោះព័ត៌មានសំខាន់ៗ ដែលមិនបង្ហាញឱ្យឃើញ ដែលប្រសិនបើត្រូវបានលាតត្រដាង ឬបាត់បង់ អាចប៉ះពាល់ដល់ផលប្រយោជន៍ជាតិ និងជាតិសាសន៍»។

អ្នកស្រី ធុយ បានវិភាគថា "នេះគឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យស្នូលមួយ ត្រឹមត្រូវណាស់ជាគោលការណ៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដាក់ពាក្យ ភ្នាក់ងារជាច្រើនមានទំនោរជ្រើសរើសជម្រើសនៃការបិទការសម្ងាត់ ពីព្រោះមិនមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបរិមាណ គ្មានការណែនាំជាក់លាក់ដើម្បីសម្គាល់ថាអាថ៌កំបាំងណាមួយដែលត្រូវការពារ ពត៌មានណាដែលត្រូវផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ និងកម្រិតណាដែលវាត្រូវបានចាត់ទុកថាអាចមានគ្រោះថ្នាក់" ។

ទី​២ ខ្វះ​ទណ្ឌកម្ម​ចំពោះ​ការ​បំពាន​។ ច្បាប់បច្ចុប្បន្នមិនបានចែងយ៉ាងច្បាស់អំពីផលវិបាកផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ការបោះត្រាឯកសារសម្ងាត់ដោយចេតនាដោយចេតនា ឬប្រើប្រាស់ឯកសារសម្ងាត់ដើម្បីលាក់បាំងព័ត៌មាន និងជៀសវាងការពន្យល់។ នៅពេលដែលការបោះត្រាឯកសារសម្ងាត់មិនត្រឹមត្រូវមិនត្រូវបានដោះស្រាយ អាកប្បកិរិយាបំពាននឹងបន្តកើតមាន។

ទីបី ​គឺ​គម្លាត​ផ្លូវ​ច្បាប់​សម្រាប់​ឯកសារ​ចរាចរ​ផ្ទៃក្នុង។ ភ្នាក់ងារជាច្រើនកំពុងប្រើប្រាស់គំនិតរដ្ឋបាលទន់នៃ "ឯកសារផ្ទៃក្នុង" ប៉ុន្តែបច្ចុប្បន្នមិនមានបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងក្រុមឯកសារនេះទេ។

«ដោយសារខ្វះក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ មន្ត្រីរាជការ មានការស្ទាក់ស្ទើរជាខ្លាំង និងមិនហ៊ានផ្តល់ព័ត៌មានដល់ភាគីពាក់ព័ន្ធ មិនហ៊ានដាក់ទិន្នន័យលើវេទិកាឌីជីថល មិនហ៊ានអនុវត្តបញ្ញាសិប្បនិមិត្តក្នុងការវិភាគឯកសារ ខ្លាចហានិភ័យនៃការលេចធ្លាយព័ត៌មាន។ ការខ្វះភាពច្បាស់លាស់នេះហើយ ដែលអចេតនាក្លាយជាឧបសគ្គដល់ការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថល និងកំណែទម្រង់រដ្ឋបាល»។

ការអ៊ិនគ្រីបគឺងាយស្រួល ការឌិគ្រីបគឺពិបាកពេក

គណៈប្រតិភូបានសង្កត់ធ្ងន់លើភាពផ្ទុយគ្នាមួយទៀត៖ ការបែងចែកប្រភេទគឺពិបាកជាងការសម្ងាត់។

យោងតាមសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ដើម្បីកំណត់ឯកសារជាសម្ងាត់របស់រដ្ឋ មានតែប្រធានទីភ្នាក់ងារប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវសម្រេចចិត្ត។ នីតិវិធីគឺលឿន ទំនួលខុសត្រូវច្បាស់លាស់។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែល declassification ក្រុមប្រឹក្សា declassification ត្រូវតែត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ត្រូវតែមានការប្រជុំ កំណត់ហេតុ និងកំណត់ហេតុ។ ត្រូវតែមាននីតិវិធីស្មុគស្មាញ និងចំណាយពេលច្រើន។

នាងបាននិយាយថា "វានាំទៅដល់ស្ថានភាពដែលអាថ៌កំបាំងត្រូវបានផ្សាភ្ជាប់ ហើយទុកនៅទីនោះ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់ចង់បែងចែកពួកវាទេ សូម្បីតែនៅពេលដែលវាគ្មានហេតុផលដើម្បីរក្សាភាពសម្ងាត់ក៏ដោយ"។

នេះបង្កើតការលំបាកក្នុងសកម្មភាពនីតិប្បញ្ញត្តិ និងត្រួតពិនិត្យរបស់រដ្ឋសភា ពីព្រោះទីភ្នាក់ងារប្រើប្រាស់ឯកសារតែងតែពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើការសម្រេចចិត្តរបស់ទីភ្នាក់ងារចេញ។

កិច្ចពិភាក្សារដ្ឋសភា នារសៀលថ្ងៃទី៧ ខែវិច្ឆិកា (រូបថត៖ Media QH)។

ពីការវិភាគខាងលើ គណៈប្រតិភូ Nguyen Phuong Thuy បានស្នើរដំណោះស្រាយចំនួន ៥ ក្រុមធំៗ។

ជាដំបូង បញ្ជាក់វិសាលភាពនៃការសម្ងាត់ រក្សាការសម្ងាត់តែក្នុងករណីចាំបាច់ពិតប្រាកដ ជាមួយនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបរិមាណច្បាស់លាស់។

ទីពីរ បន្ថែមអាកប្បកិរិយាហាមឃាត់៖ ដោយចេតនា ឬបំពានលើការសម្ងាត់ ដើម្បីលាក់បាំងព័ត៌មាន និងជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវ។

ទី៣ បង្កើនទំនួលខុសត្រូវរបស់ប្រធាន៖ អ្នកដែលសម្រេចចិត្តលើកម្រិតនៃការសម្ងាត់ត្រូវតែទទួលខុសត្រូវចំពោះការរំលោភបំពានណាមួយ។

ទី៤ ធ្វើឱ្យនីតិវិធីនៃការបែងចែកប្រភេទនេះមានភាពសាមញ្ញ៖ អនុវត្តតែក្រុមប្រឹក្សាបែងចែកចំណាត់ថ្នាក់ចំពោះឯកសារសម្ងាត់កំពូលប៉ុណ្ណោះ បើមិនដូច្នេះទេ អនុញ្ញាតឱ្យភ្នាក់ងារចេញចាត់ថ្នាក់ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់។

ទី៥ ចេញយន្តការផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ឯកសារចរាចរផ្ទៃក្នុង ដើម្បីលុបបំបាត់ឧបសគ្គចំពោះការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថល និងកម្មវិធី AI ។

“ការការពារអាថ៌កំបាំងរដ្ឋ គឺជាតម្រូវការចាំបាច់មួយ ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍ជាតិ ការពារជាតិ និងសន្តិសុខ។ ប៉ុន្តែការការពារអាថ៌កំបាំងរបស់រដ្ឋ មិនមែនមានន័យថា បិទវាចោល លាក់បាំង ឬប្រែជាសម្ងាត់នោះទេ។

ប្រភព៖ https://dantri.com.vn/thoi-su/su-du-thua-bi-mat-can-tro-quyen-tiep-can-thong-tin-cua-nguoi-dan-20251107171735930.htm