부실채권 처리를 계속해서 "합법화"해야 합니까?

토론에 참석한 사람은 베트남 법률 신문의 하 안 빈(Ha Anh Binh) 기자 겸 부편집장, 보 티 푸옹 타오(Vo Thi Phuong Thao) 기자 겸 호치민시 대표 사무소 부수석 대표였습니다.

세미나에 참석한 사람은 Dao Quoc Dung(중앙선전대중동원위원회 3부), Nguyen Duc Lenh(국가은행 2지역 부장), Vo Xuan Vinh(UEH 경영연구소 소장), Tran Phuong Hong(호치민시 세무국 부장, 박사)입니다. 시 홍 남, 호치민시 인민법원 부장, 응우옌 녓 탄 - 호치민시 법학대학교 강사.

또한, 신용 기관, 기업, 법률 전문가, 언론 및 미디어 기관의 대표들이 세미나에 참석했습니다.

세미나에 참석한 대표단

세미나 후원사 측에서는 베트남 농업 및 농촌 개발 은행( Agribank )의 대표가 참석했습니다. Agribank 문제 부채 관리 센터 부소장인 Nguyen Cong Khoa 씨, Agribank 법무부 부장인 Vu Viet Hung 씨입니다. 당 반 상(Dang Van Sang) 씨 - Agribank, MCV 그룹 주식회사, 모바일 테크놀로지 주식회사의 남부 대표 사무소 부장.

하 안 빈 기자 - 베트남 법률 신문 부편집장

세미나 개막 연설에서 베트남 법률 신문의 부편집장인 하 안 빈(Ha Anh Binh) 기자는 2017년 6월 21일자 국회에서 신용 기관의 부실채권 정리 시범 실시에 관한 결의안 42/2017/QH14가 베트남의 부실채권 정리 활동에 큰 진전이라고 말했습니다. 이 결의안은 시행된 지 6년이 넘었고, 자본 흐름의 막힘을 해소하고, 신용 활동의 효율성을 높이고, 사회 경제적 발전을 촉진하는 여건을 조성하는 데 기여하면서 많은 긍정적인 결과를 가져왔습니다.

그러나 2023년 말 42호 결의안이 만료되면서 신용기관 시스템은 구체적인 메커니즘이 부족해 부실채권을 처리하는 데 많은 어려움을 겪고 있습니다. 따라서 지금 가장 시급한 과제는 금융 및 은행 시장의 위생 개선 과정의 연속성, 안정성 및 지속 가능성을 보장하기 위해 결의안 42의 핵심적이고 효과적인 내용을 계속 합법화하는 것입니다.

하 안 빈 부편집장은 오늘 세미나에서 대의원들이 실질적인 어려움을 공유하고, 얻은 교훈을 검토하고, 특히 신용 및 금융 분야의 법률 시스템을 지속적으로 완성하기 위한 귀중한 해결책과 권장 사항을 제안하기를 바랍니다.

Nguyen Duc Lenh - 국가은행 2지역 부국장

부실채권 처리 문제에 대한 정보를 공유하면서, 베트남 국가은행 2지역 부총재인 응우옌 득 렌 씨는 다음과 같이 말했습니다: 부실채권 처리, 부채를 회수하기 위한 대출 담보(TSBĐ) 처리에는 여전히 많은 한계가 있으며, 은행 대출을 빌리고 상환하는 고객의 책임도 있습니다... 동시에, 국회 의 결의안 42에 따른 부실채권 처리 시범 시행 결과를 보면, 부실채권 처리 과정을 원활하게 하고 신용 활동의 효율성을 개선하여 높은 성장률을 요구하는 경제의 자본 수요를 충족시키기 위해 결의안의 일부 내용을 법제화할 필요성이 반영되었습니다.

렌 씨에 따르면, 이러한 의미에서 종합적 관리 및 평가의 관점에서 볼 때, 42호 결의안의 법제화는 부실채권 처리 및 채권 회수를 위한 담보 처리에 직접적인 규제적 영향을 미칠 뿐만 아니라, 거시경제 안정화 및 경제성장 촉진이라는 과업을 이행하는 데 있어 더 크고 포괄적인 성과를 가져올 것입니다.

"부실채권 처리에 직접적인 영향을 미치는 담보 압류를 합법화하는 것이 필수적입니다. 이 문제를 합법화하는 것은 유리한 법적 통로이며, 은행이 부실채권 회수 및 처리에 소요되는 시간과 기타 비용을 절감할 수 있습니다. 올바른 정책을 수립하는 것은 경제 발전의 자원입니다."라고 렌 씨는 말했습니다.

Vo Xuan Vinh 교수 - 호치민시 경제대학교 경영연구소 소장

호치민시 경제대학교 경영연구소 소장 인 보 쑤언 빈 교수는 세미나에서 다음과 같이 말했습니다. "현재의 과제와 시범 단계에서 이룬 긍정적인 결과에 비추어 볼 때, 42호 결의안에 대한 효과적인 규정을 제정하는 것은 부실채권 처리를 위한 견고하고 동시적이며 안정적인 법적 틀을 마련하기 위한 전략적이고 필수적인 단계입니다."

그러나 보 쑤언 빈 교수는 이 법이 실제로 효과적이고 지속 가능하기 위해서는 세부적이고 투명한 규정을 개발하고, 신용 기관과 차용인의 이익 사이에 조화로운 균형을 보장하며, 국가 기관 간의 협력을 강화하고 경제에 참여하는 모든 주체의 인식과 책임감을 높이는 데 주력해야 한다고 말했습니다.

그에 따르면 부실채권을 처리하는 것은 은행업계만의 임무가 아니라 정치-법률 시스템 전체, 기업계, 국민 모두가 공동으로 책임져야 하는 일로, 건전하고 투명한 금융-신용 시스템을 구축하고 국가의 지속 가능한 발전에 긍정적으로 기여하는 것을 목표로 합니다.

보쑤언빈 교수는 자산을 가장 좋고 투명하고 공정한 방식으로 보호하기 위해서는 개인과 기업이 대출과 상환에 대한 책임감을 높이고 신용 계약의 약속을 철저히 준수해야 한다고 제안했습니다. 돈을 빌리기 전에 담보와 관련된 조건, 이자율, 수수료 및 규정을 주의 깊게 이해해야 합니다. 대출 과정에서는 재정 상황을 적극적으로 모니터링하고, 명확한 채무 상환 계획을 세우고, 채무 상환에 어려움이 있는 경우 신용 기관에 즉시 알려 함께 해결책을 찾는 것이 필요합니다.

당국과 관련해 빈 교수는 신용 기관의 활동에 대한 관리 및 감독을 강화하고, 대출 활동에 대한 법적 규정 준수를 보장하며, 부실 채권을 처리하는 것이 필요하다고 말했습니다. 동시에 은행 대출에 대한 법률 교육을 홍보하고 보급하여 사람들과 기업의 권리와 의무에 대한 인식을 높이는 것이 필요합니다. 특히, 신용기관의 권한남용을 방지하기 위해 담보의 압류 및 처리에 관한 규정의 이행을 검사·감시하는 효과적인 메커니즘이 필요합니다. 마지막으로, 국가 신용정보 시스템의 완성은 신용기관이 신용위험을 보다 정확하게 평가하고 개인과 기업이 자신의 신용 이력에 대한 인식을 높이는 데 중요한 역할을 합니다.

신용기관법 제42호 결의안 2024호가 부실채권 및 담보자산 취급에 관한 여러 규정을 합법화했다는 점을 확인합니다. 이러한 법적 통로 덕분에 부실채권 처리가 더 빠르고 효과적으로 이루어지는 데 도움이 되었습니다. 그러나 호치민시 민사 판결 집행부 부국장인 쩐 푸옹 홍 씨에 따르면, 이로 인해 신용 기관이 담보 자산을 압류할 권리를 행사하는 데 큰 어려움이 발생하고, 자본을 순환시키고 사람과 기업이 합리적인 비용으로 대출을 받는 능력에 간접적으로 영향을 미치며, 특히 42호 결의안이 2024년 1월 1일에 만료된 상황에서 더욱 그렇습니다.

Tran Phuong Hong 씨 - 호치민시 민사 판결 집행부 부국장

그는 이번 토론회에서 신용기관법률에 대한 정보를 제공하고, 신용기관과 채권거래·결제기관의 합법적 권리와 자산담보권자의 합법적 권리 간의 균형을 보장하는 것을 목표로 세 가지 정책군을 제안했습니다.

하나는 담보자산 압류권에 대한 규정을 합법화하는 것이다. 이에 따라 담보계약에 이에 관한 약정이 있는 경우 신용기관 및 채무거래결제기관은 담보자산을 압류할 권리가 있다는 점이 명확히 규정되어 있습니다. 동시에, 담보자산의 압류는 규정된 조건, 명령 및 절차를 준수해야 합니다. 압류절차에서 신용기관은 법률의 금지사항을 위반하거나 사회윤리에 반하는 조치를 취해서는 안 됩니다.

둘째, 집행대상자의 담보재산 압류에 관한 규정을 법제화한다. 이에 따라, 신용기관의 채무상환의무를 담보하는 재산은 민사집행법의 규정에 따라 다른 의무의 이행을 위하여 압류되지 아니한다. 다만, 위자료, 생명 또는 신체에 대한 손해배상에 관한 판결 및 결정의 집행을 위한 경우와 신용기관의 동의를 받은 경우는 예외로 한다.

셋째, 형사사건의 증거로서의 담보자산 반환 규정을 법제화하고, 행정위반행위의 증거물 및 수단으로서의 담보자산 반환 규정을 보완한다. 따라서 검찰은 증거조사절차를 거쳐 사건처리에 지장이 없다고 판단될 경우, 담보권자인 신용기관의 요청에 따라 부실채권의 담보인 형사사건의 증거물을 반환할 의무가 있습니다.

검찰의 관점에서, 호치민시 인민법원의 남 홍 박사는 다음 과 같이 말했습니다: 부실채권 정리 시범 실시에 관한 결의안 제42/2017/QH14호는 신용기관법, 주택법, 토지법 등 많은 중요 법률에 영향을 미칩니다. 따라서 이 규정의 일관성과 효과성을 보장하기 위해 신용기관의 부실채권 정리를 별도의 법률이나 신용기관법에 합법화할 필요가 있습니다.

티에스. 시 홍 남 - 호치민시 인민법원

결의안 42의 새로운 요점은 신용기관의 어려움을 해소하고, 기관 및 개인의 부실채권 매입을 장려하며, 채권 거래 시장을 점진적으로 조성하는 것입니다. 이 내용은 제9조에 명시되어 있습니다. 토지 이용권, 토지에 부속된 재산 또는 토지에 부속된 장래형성 재산을 담보로 하는 부실채권으로 인한 채권 매수자는 매입한 채권의 담보로서 저당권을 취득하고 토지 이용권, 토지에 부속된 재산 또는 토지에 부속된 장래형성 재산에 대한 저당권을 등록할 권리를 가집니다. 토지 이용권, 토지에 부속된 재산 또는 토지에 부속된 장래형성 재산을 담보로 하는 부실채권으로 인한 채권 매수자는 저당권자의 권리와 의무를 상속받을 권리가 있습니다. 남씨는 말했다

남 씨는 또한 부실채권 처리 문제와 관련하여 여전히 많은 갈등이 있다고 생각한다는 정보를 공유했습니다.

부실채권 매수인의 토지이용권, 토지에 부착된 자산 등 담보자산 등록에 관하여: 제42호 결의안은 자연자원환경부가 토지이용권, 토지에 부착된 자산 및 장래에 형성되는 토지에 부착된 자산에 대한 저당권 등록을 지도하도록 규정하고 있다. 신용기관 및 외국은행 지점의 부실채권으로 인한 채무를 담보로 하는 토지이용권, 주택소유권 및 기타 토지에 부착된 자산에 대한 증명서 변경 등록 천연자원환경부는 2017년 9월 29일에 회람 33/2017/TT-BTNMT를 발표했지만, 이 지침은 불완전하여 부실채권을 매각한 신용기관을 상속받아 담보거래로 등록된 조직 및 개인이 부실채권을 매각한 신용기관을 상속받는 경우가 많았습니다. 따라서 토지이용권 및 토지에 부가된 자산을 등록하는 기관에서는 지침서가 없다는 이유로 등록을 거부하는 경우가 많았습니다. 이로 인해 부채 구매자에게 분쟁과 위험이 발생하고, 기업과 개인이 신용 기관에서 부실채권을 매수하는 일이 줄어들게 됩니다.

담보자산 압류 조건 결정에 관하여: 결의안 제42/2017/QH14호 제7조 2항 d항은 신용기관, 외국은행 지점 및 부실채권을 매수, 매도, 처리하는 기관이 보증인 및 부실채권 담보자산 보유자의 부실채권 담보자산을 다음과 같이 압류할 권리를 가진다고 규정하고 있다: "담보자산은 이미 접수되었으나 해결되지 않았거나 관할 법원에서 해결 중인 사건의 분쟁자산이 아니며, 법원이 적용하는 임시긴급조치의 대상이 아니며, 법률의 규정에 따라 판결의 집행을 확보하기 위한 조치의 대상이거나 압류되고 있는 경우" 보증인의 부실채권에 대한 담보를 신용기관이 압류할 때 구체적인 지침과 관행이 부족하여 담보 소유자가 분쟁을 일으키고 법원에 분쟁 해결을 요청하는 경우가 많습니다.

한편, 민사소송법의 규정에 따르면, 법원은 분쟁이 법원의 관할에 속하고 원고가 의무를 완전히 이행한 경우에 한하여 분쟁을 접수하고 해결해야 합니다. 소송 당사자와 검찰 기관 외의 사건을 접수하는 경우, 법원은 다른 기관, 조직 또는 개인에게 사건 접수 통지서를 통지하거나 송달할 의무가 없습니다. 한편, 법원과 집행 기관, 토지 관리 기관 사이에는 분쟁 자산과 관련된 정보를 확인하고 인용할 수 있는 연계가 없습니다.

남 변호사에 따르면, 간소화된 절차 시행에는 여전히 어려움과 단점이 있다. 예를 들어, 42호 결의 이후 최고인민법원 판사협의회에서 간소화된 절차 적용에 대한 지침을 제공했지만, 실제로 이 절차를 적용하는 것은 매우 어렵다. 호치민시에서는 신용과 관련된 분쟁, 특히 부실채권과 관련된 분쟁이 매우 많지만, 지금까지 간소화된 절차를 통해 해결된 사례는 없습니다.

세미나에서 SCB은행 이사회 의장인 판딘디엔 씨는 부실채권 정리가 신용기관에 있어서 매우 중요한 문제라고 말했습니다. 42호 결의안의 정신은 신용 기관에 동기를 부여하지만, 소멸시효가 만료되면 법적 공백이 발생합니다. 재산 압류의 실제 절차는 다음 사항에 달려 있습니다. 담보권자가 반대하지 않는 경우.

판 딘 디엔(Phan Dinh Dien) 씨 - SCB 은행 이사회 의장

여기서 저항이란 다른 사람이 올바른 행동을 취하거나 확보된 자산을 압류하는 것을 막기 위한 행동과 말로 하는 저항, 예방을 의미합니다.

예를 들어, 보증인이 문을 잠그거나, 외출하지 않거나, 협조하지 않거나, 재산 압류를 일시적으로 중단해 달라는 불만을 제기하거나, 제3자가 압류 절차에 대한 이의를 제기하도록 권한을 부여하는 경우가 있습니다. 이러한 것들은 부실채권 처리 과정을 방해합니다.

“이 논의를 통해 여러 국가 관리 기관과 전문가들이 참여하여 법무부를 통해 국회가 조만간 회람이나 저항 행위에 대한 구체적인 규정을 마련하도록 제안해 주시기를 바랍니다. 어떤 행위가 저항으로 분류되고, 어떤 행위가 저항이 아닌지 구체적으로 규정해야 합니다. 동시에, 예를 들어 구청 법무부와 같은 제3의 부서를 추가하여 해당 행위가 저항인지 여부를 판단하고 기록하도록 협력해야 합니다. 이를 통해 금융기관의 담보 자산 압류가 금지 조항에 얽매이지 않고 편리하고 신속하게 진행될 수 있으며, 담보 자산 압류 기간도 단축될 것입니다.” - 그는 말했다.

호치민시 법학대학 총장인 레 쯔엉 손 박사는 세미나에 의견을 보내며 다음과 같이 밝혔습니다. 2017년 6월 21일자 국회 결의안 42/2017/QH14호는 신용 기관의 부실채권 정리 시범 운영에 관한 것으로, 신용 기관이 부실채권과 담보를 신속하고 효과적으로 처리할 수 있는 임시 법적 통로를 마련하기 위해 발표되었습니다. 제42호 결의안이 만료되면, 현행 법적 규정은 담보자산 압수를 이행하기 위한 충분히 명확하고 실행 가능한 메커니즘을 제공하지 않습니다. 본 논문은 42호 결의안이 만료되지 않은 상황에서 부실채권 처리의 효율성을 보장하는 동시에 대출자와 차용자 간의 이해관계를 균형 있게 조정하기 위해 담보 압류권을 합법화할 필요성에 대한 문제를 제기합니다.

세미나에서 연설하는 대표자들.

Le Truong Son 박사는 담보자산 압류권의 "예외" 문제와 같은 결의안 42의 우월성에 대해 다음과 같이 언급했습니다. 2015년 민법 규정에 따르면, 신용기관은 보증인의 동의가 있거나 특별법에서 특별히 규정하는 경우를 제외하고는 스스로 담보자산을 압류할 권리가 없습니다. 이는 42호 결의안이 한때 신용 기관이 법원을 거치지 않고 담보를 압류할 권리를 행사할 수 있도록 하는 특별한 "조건부 예외"로 간주되었던 이유를 설명하며, 또한 이 문서가 만료됨에 따라 현재의 법적 격차가 우려스러워진 이유도 설명합니다.

Le Truong Son 박사가 Toa Dam에 제공한 결의안 42의 "법적 예외"의 획기적인 사항 중 하나는 특정 조건 하에 신용 기관에 제공된 담보 자산을 압류할 수 있는 권리입니다. 구체적으로, 제42호 결의안 제7조는 신용기관, 외국은행 지점, 부실채권 거래취급기관이 다음의 조건 하에 소송을 제기하고 법원의 판결이 효력을 발생할 때까지 기다리지 않고도 부실채권의 담보를 압류할 수 있도록 허용하고 있습니다.

- 첫째, 민법 제299조의 규정에 의한 담보자산의 취급이 있는 경우

- 둘째, 보증계약에는 보증인이 담보자산을 처리할 상황이 발생할 경우 신용기관이 담보자산을 압류하는 것을 허용하는 데 동의한다는 명확한 서면 약정이 있어야 합니다.

- 셋째, 담보거래 또는 담보처분이 법령의 규정에 따라 등록되어 공개성과 제3자 대항력이 확보된 경우입니다.

- 넷째, 담보재산은 이미 접수되었으나 해결되지 않았거나 관할법원에서 해결되고 있는 사건의 분쟁재산이 아닙니다. 현재 법원의 임시 긴급 조치의 대상이 아닙니다. 법률에 따라 압수 또는 강제조치를 받지 아니함.

- 다섯째, 압류는 공개절차에 따라 진행되어야 합니다. 즉, 전자매체에 정보를 게시하고, 사법부 인민위원회와 부동산 소재지 경찰서에 통지문을 발송하고, 정부 본부와 부동산 소재지에 공개적으로 게시하고, 계약 주소에 있는 보증인에게 통지문을 발송해야 합니다.

- 여섯째, 금융기관, 외국은행 지점, 부실채권 매매 및 취급기관 등으로부터 요청이 있을 경우 압류절차의 안전과 질서 유지를 위해 지방자치단체와 경찰이 협조하여야 합니다.

제42호 결의안에 따른 담보자산 압류 메커니즘은 본질적으로 민법의 자산 처분 원칙에 대한 엄격하게 통제된 예외입니다. 이 결의안은 신용 기관에 절대적인 권리를 부여하지 않고, 법적, 실무적, 절차적 조건이 완전히 충족되는 경우에만 담보 자산의 압류를 허용하며, 특히 항상 지방 당국의 행정 감독의 틀 내에서 허용합니다.

이론적인 관점에서 볼 때, 결의안 42는 경제 환경 속에서 신용 주체의 특수성을 인정하면서도 재산권 보호의 원칙을 잃지 않는 유연한 메커니즘을 만들어냈습니다. 자산을 압류할 때 유효한 판결을 요구하지 않으면 부실채권을 처리하는 데 걸리는 시간을 줄이는 데 도움이 되며, 이는 소송 실무에서 큰 장벽이 됩니다. 하지만 동시에 공개적이고 투명해야 할 책임과 국가 기관과의 협력을 강화하여 권력 남용과 보증인의 권리 침해를 피할 수 있습니다.

그러나 시범적 메커니즘일 뿐 장기적으로 안정적인 가치를 지닌 법률로 법제화되지 않았기 때문에 결의안 42에 따른 담보자산 압류권은 전적으로 해당 문서의 유효기간에 따라 달라지며 2024년 1월 1일에 종료되었습니다. 이러한 내용을 상속하거나 합법화할 수 있는 메커니즘이 없다는 것은 현재 담보자산 처리에 있어 법적 공백과 관련하여 큰 문제를 야기하고 있으며, 특히 보증인이 담보자산을 처리할 상황이 발생할 경우 신용기관이 담보자산을 압류하도록 허용하는 데 동의한다는 명확한 서면 계약이 당사자 간에 체결되어 있음에도 불구하고 보증인이 자발적으로 자산을 인도하지 않는 경우 더욱 그렇습니다.

세미나에 보낸 공유 내용에서 르 트룽 손 박사는 또한 결의안 42가 여전히 유효할 경우의 실질적 영향과 결의안 42가 만료된 후의 법적 공백에 대한 의견을 밝혔습니다.

그에 따르면, 42호 결의안 만료 이후 현재의 법적 격차를 극복하고 동시에 신용 기관의 이익과 보증인의 소유권 및 합법적 점유권 사이의 조화로운 균형을 보장하기 위해서는 담보 자산 압류 메커니즘을 명확하고 엄격하게 합법화하는 방향으로 법률을 완성하는 것이 필요합니다. 우선, 2024년 신용기관법에서 제42호 결의안 제7조에 규정된 조건부 방법에 따른 담보자산 압류권에 대한 구체적인 규정을 보완할 필요가 있습니다.

그는 다음과 같이 의견을 밝혔습니다. 신용기관이 담보자산을 압류할 수 있는 경우는 담보계약서에 완전한 서면 약정이 있고, 담보대책이 합법적으로 등록되어 있으며, 자산에 분쟁이나 압류가 없고, 압류절차가 보증인 및 관계기관에 대한 공시 및 통지의 절차를 완전히 준수하는 경우에만 가능합니다. 동시에 남용을 방지하기 위해 압수는 투명성과 사회 질서를 보장하기 위해 지방 당국의 직접적인 감독을 받아야 합니다.

이와 함께, 특히 안전, 보안 및 질서를 보장하고 발생하는 상황을 처리하는 측면에서 압수 과정을 조정, 지원 및 감독하는 데 있어 지방자치단체 기관과 경찰 기관의 책임을 명확히 정의할 필요가 있습니다. 이러한 조정은 권고 수준에서만 이루어져서는 안 되며, 명확한 법적 책임이 있는 의무적 법적 규정을 통해 명시되어야 합니다.

또한, 담보자산의 법적 지위에 대한 상호 연결된 데이터베이스 시스템을 구축할 필요가 있습니다. 따라서 신용기관은 담보자산을 압류하기 전에 해당 자산과 관련된 정보를 조회할 권리가 있으며, 이를 통해 분쟁자산을 실수로 압류하거나, 압류 또는 임시긴급조치를 적용하는 상황이 발생하지 않도록 해야 합니다. 이 데이터베이스는 보안거래등록기관, 법원, 민사집행기관, 토지등기소를 연결하는 플랫폼에서 운영되어야 하며, 이를 통해 업데이트, 정확성, 신속, 효율적이며 승인된 접근이 보장되어야 합니다.

마지막으로 보증인의 합법적 권익 보호를 촉진하고 압류절차의 적법성을 확보하기 위해서는 효과적인 통제 및 불만 처리 메커니즘을 구축하는 것이 필요하다. 특히, 보증인은 담보자산의 압류가 절차에 위배되거나 자신의 합법적 권리를 침해한다고 생각할 때 긴급 불만을 제기할 수 있어야 합니다. 근거가 있는 경우, 관할 기관은 즉시 임시 긴급 조치를 적용하여 담보자산의 압류를 일시적으로 정지할 수 있습니다.

세미나에서 호치민시 부동산 협회 회장인 레 황 짜우 씨는 베트남 법률 신문이 이 세미나를 주최한 것을 환영한다고 말했습니다. 부실채권 문제는 기업에 큰 영향을 미치고 경제의 '혈전'이기 때문입니다.

그는 부실채권 정리 문제를 토지법과 부동산업법에 입법화할 것을 제안했으며, 동시에 42호 결의안을 입법화할 때 담보권자의 권리를 보장하고자 했습니다. 동시에 중장기 프로젝트에 대한 중장기 자금을 제공하는 투자 기금이 필요합니다.

부실채권 처리에 대한 규제를 '합법화'할 것인지에 대한 자신의 의견을 밝히며, DT 로펌의 Duong Thanh Minh 변호사는 다음과 같이 말했습니다. 법은 반드시 집행되어야 합니다. 자산 압수에 관해, 이전에 공안부 간에 자산 처리 절차에 관한 합동 통지문이 있었습니다. 해당 통지문에는 공안기관의 기능과 업무 범위에 대한 문구가 명확하게 규정되어 있으며, 해당 문구는 공안기관의 기능과 업무 범위에 포함됩니다. 초안 법령 163에는 재산 관리 절차를 규정하는 공동 통지문 03이 있었지만 수락되지 않았습니다.

DT 법률사무소 Duong Thanh Minh 변호사

민 변호사는 토론을 통해 두 가지 내용을 제안했습니다. 신용 계약, 자산 인도 및 압류 청구에 대한 단축 및 적시 재판 메커니즘을 적용하는 것입니다. 법원의 판결 메커니즘이 가장 효과적이다. 사건의 종류와 구체적인 요구사항을 명시하고, 일정한 기한을 두는 것이 자산 처리에 도움이 됩니다.

또한 압수를 포함한 재산 처리에 관한 법률의 절차화도 필요하다. 이를 실행하기 위한 조건, 절차, 규정 등을 살펴보면 신용기관에서는 즉시 실행할 수 있을 것입니다.

민 변호사는 "업무를 수행하면서 두 가지 문제를 깨닫게 되었습니다. 첫째, 담보 거래 등록입니다. 관련 규정은 완벽하지만, 담보 거래 등록에는 여전히 어려움이 있습니다. 물리적 저항과 의견 불일치 외에도, 매우 다양한 형태의 법적 분쟁이 발생할 수 있습니다."라고 말했습니다.

사이공 뗏 건물에서 발생한 실제 사건을 공유하면서, 다이 비엣 사이공 대학의 교장인 르 램 박사는 이 사건의 재산을 경매할 때 매우 열정적으로 참여했다고 말했습니다. 그는 그 사건을 통해 합법화와 제재가 없다면 채무자들이 고객과 경매 부동산 구매자를 인질과 채무자로 만들 것이라는 것을 깨달았습니다.

Dai Viet Saigon College 교장 Le Lam 박사

그는 이렇게 덧붙였습니다. "3년간 소송을 진행한 끝에 고객들이 버려졌다는 것을 깨달았습니다. 우리는 자산을 걸어야 했습니다. 3년 후, 은행은 우리 편이 아니었고 채무자는 부진했습니다."

"은행에서 경매된 자산을 매수하는 고객의 이익을 보호하기 위한 대책이 있을까요?" 그는 물었다.

토론에 참석한 호치민시 보건부 병원에서 근무하는 한 의사는 출장 중 비자 카드를 사용하다가 자산이 해킹당해 1억 동(VND)이 손실된 자신의 사례를 공유했습니다. 그는 즉시 은행에 보고했지만 몇 가지 거래만 차단하는 데 성공했습니다. 지금까지 5년이 지난 지금도 그는 여전히 "불량채권"을 안고 있다. 그는 이 사건을 통해 고객들이 부실채권을 극복하기 위해 최선을 다했다면, 그들의 금융거래를 청산할 수 있는 메커니즘이 있다는 것을 보장할 수 있기를 바라고 있습니다.

이러한 상황에 대해 응 우옌 득 렌(Nguyen Duc Lenh) 씨는 다음과 같이 말했습니다. 신용카드 규정에 따르면 해커의 공격 위험이 있는 경우 고객은 즉시 은행에 통보해야 합니다. 해결되지 않은 문제가 있는 경우 처리를 위해 은행에 신고해 주시기 바랍니다. 문제가 해결되지 않을 경우, 국립은행 핫라인 2지역으로 연락하여 추가 처리를 요청할 수 있습니다. 이를 통해 고객이 공유한 정보를 받고 지원을 받을 수 있습니다.

응우옌 득 렌 씨는 또한 현재 은행의 안전 수준이 매우 좋다고 말했습니다. 따라서 고객은 안전 및 정보 보안 수준을 보장해야 합니다. 개인정보 보안 문제에 대한 언론 보도가 많이 있었지만, 여전히 우려하는 사람들이 있습니다. 첨단 범죄자들은 ​​점점 더 교묘해지고 고객 정보를 훔칠 방법을 찾고 있습니다. "고객들은 더욱 경계해야 합니다." - 그는 경고했다.

오늘 세미나에서도 대표단은 농업 및 농촌 개발 은행 법무부의 Vu Viet Hung 씨, HDBank 대표, Banking University 대표 등의 참석 대표단이 부실채권과 부실채권 처리의 핵심 문제를 다루는 결의안 42에 관해 발표하는 것을 들었습니다.

세미나가 끝난 후, 조직위원회를 대표하여 베트남 법률 신문의 부편집장인 하 안 빈 기자는 세미나에 참석하고 의견을 공유하여 세미나의 성공에 기여한 대표들에게 정중하게 감사를 표했습니다.

"추가 의견이 있으시면 회의 조직위원회와 베트남 법률 신문으로 보내주시기 바랍니다. 결의안 42호뿐만 아니라 여러분이 관심 있는 모든 사안에 대한 여러분의 의견을 기다리고 있습니다."라고 하 안 빈 부편집장은 말했습니다.

세미나는 베트남 법률 신문이 세미나 성공에 기여한 대표단의 공헌을 기리기 위해 꽃과 기념 메달을 수여하면서 공식적으로 마무리되었습니다.

출처: https://baophapluat.vn/can-tiep-tuc-luat-hoa-xu-ly-no-xau-post549303.html