인도-파키스탄 긴장: 전면전으로 이어질까?

(Baothanhhoa.vn) - 4월 22일 인도에서 발생한 피비린내 나는 테러 공격 이후 인도와 파키스탄 간의 긴장이 갑자기 고조되었습니다. 이러한 긴장이 남아시아에서 두 나라 간의 본격적인 전쟁으로 이어질까요?

당사자의 계산

4월 22일(현지 시간), 인도령 카슈미르 지역 파할감 인근 바이사란 계곡에서 유혈 테러 공격이 발생하여 26명이 사망했는데, 사망자 대부분은 힌두교도인 인도인 관광객이었습니다. 라슈카르에타이바 테러 조직의 분파인 저항전선(TRF)은 이 공격의 배후를 자처했습니다. 인도는 파키스탄이 국경을 넘나드는 테러 단체를 지원하고 있다고 비난하며 강력히 대응했습니다.

공격 24시간 만에 인도는 1960년 인더스 강 협정을 중단하고 국경을 봉쇄했으며, 파키스탄 국민의 비자를 취소하고 파키스탄 외교관들을 추방했습니다. 파키스탄은 심라 협정을 중단하고, 영공과 국경을 봉쇄하고, 무역 관계를 단절하고, 인도 외교관들에게 출국을 명령하는 것으로 대응했습니다. 양측은 통제선(LoC)을 따라 군사적 충돌을 벌였고, 전략 지역에 해군과 공군을 배치했습니다.

20세기의 전면전과는 달리, 오늘날 러시아와 서방의 대립은 선전포고로 시작되지 않았고, 평화 조약으로 끝날 가능성도 낮습니다. 이는 제재, 군사 원조 패키지, 정보 캠페인, 그리고 사이버 공간의 가상 전장을 통해 벌어지는 전쟁입니다. 모든 것은 외교와 언론의 위장을 통해 원격으로 통제됩니다. 지난 3년간 세계는 어느 쪽도 진정한 "승리"나 "패배"를 거두지 못한 채, 양측 모두 경제적, 신뢰적, 그리고 국제적 위상 측면에서 모두 파괴된 전쟁을 목격해 왔습니다.

그러나 동쪽으로 눈을 돌리면, 인도와 파키스탄 간의 긴장은 국경 분쟁에서 단 이틀 만에 제한적인 전쟁으로 격화될 수 있으며, 핵 억지력이 신속하게 작동할 수 있습니다. 갈등의 양상이 이처럼 빠르게 바뀔 수 있는 요인은 여러 가지가 있습니다.

나렌드라 모디 총리는 단순한 정치인 그 이상입니다. 그는 전통적으로 다종교적 전통을 지닌 인도에서 힌두교 공동체의 수호자로 자리매김했습니다. 힌두트바 운동에서 성장한 바라티야 자나타당(BJP)의 지도자로서, 그는 자신의 정치적 이미지를 종교적 민족주의와 긴밀히 연결하여 힌두교의 자부심과 강한 국가 주권 의식을 고취해 왔습니다. 나렌드라 모디 총리와 그의 유권자들은 힌두교도에 대한 모든 폭력, 특히 인도 영토 내에서 발생하는 폭력은 매우 개인적이고 정치적인 문제라고 생각합니다. 강력하게 대응하지 않는 것은 나약함의 표시로 여겨질 것이며, 그가 구축한 권력 구조에서는 용납될 수 없는 일입니다.

따라서 카슈미르 테러 공격은 단순한 안보 사고가 아니라 모디 총리의 리더십과 이념에 대한 직접적인 도전이었습니다. 바로 이러한 이유로 뉴델리의 대응은 이례적으로 신속하고 강경했습니다. 외교적 대응에서 거의 즉각적으로 대립으로 전환되었습니다.

뉴델리가 테러 공격에 강경하게 대응한 반면, 이슬라마바드는 모든 혐의를 부인하고 인도에 파키스탄의 개입에 대한 구체적인 증거를 요구했습니다. 그러나 파키스탄 정부는 명백한 진취성과 열정을 가지고 대립으로 전환할 기회를 놓치지 않았습니다.

현실은 이슬라마바드가 국내 혼란에서 시선을 돌릴 명분이 필요하다는 것입니다. 전통 엘리트에 대한 저항의 상징이자 카리스마 넘치는 인물이었던 임란 칸 전 총리의 체포 이후, 이 나라는 대규모 시위로 계속 흔들리고 있으며, 중산층과 청년층의 불만이 커지고 있습니다. 이러한 맥락에서, 특히 오랜 숙적인 인도와의 외교적 위기는 현 정부가 통치력을 공고히 하는 데 도움이 될 "국민 통합" 효과를 창출하는 강력한 도구가 될 수 있습니다.

파키스탄 역사의 교훈은 파키스탄 국내 정치에서 "인도에 대한 적대감"보다 더 효과적인 접착제는 없다는 것입니다. 지아울하크부터 무샤라프 시대, 그리고 지금의 새로운 세대 지도자들까지, 인도와의 위기는 내부 혼란으로부터 주의를 돌리고 정치에서 군부의 역할을 정당화하는 도구로 자주 활용되어 왔습니다.

통제 불능에 주의하세요

많은 사람들은 인도와 파키스탄 간의 현재 긴장이 전면전으로 격화될 가능성은 낮다고 주장합니다. 양국 모두 핵무기를 보유하고 있기 때문입니다. 이러한 전략적 억제는 군사 행동이 통제 불능으로 확대될 위험이 있는 미묘한 균형을 만들어냅니다. 이는 뉴델리나 이슬라마바드 모두 원하지 않는 일입니다.

핵 문제 외에도, 국제 사회, 특히 미국, 중국, 러시아는 긴장 완화에 있어 중재 역할을 항상 수행해 왔습니다. 주요 국가들은 남아시아의 불안정이 세계 무역, 투자, 안보에 영향을 미치는 것을 원치 않습니다.

반면, 인도와 파키스탄은 경제 및 실업 문제부터 기후 변화와 정치적 불안정에 이르기까지 여러 가지 내부 문제에 직면해 있습니다. 전쟁은 인명과 재산 피해를 초래할 뿐만 아니라 장기적인 국가 발전 노력을 저해합니다.

그러나 현재 상황은 우려스러운 상황 악화를 시사합니다. 핵심적인 물 공유 협정인 인더스 강 협정의 중단은 양국 간 "물 전쟁"으로 이어질 수 있습니다. 특히 파키스탄은 인도에서 발원하는 강물에 의존하고 있기 때문입니다. 한편, 인도양 상공에서 벌어지는 군사적 충돌, 해군 및 공군 병력 배치, 그리고 기타 군사 행동들은 양측의 명백한 전쟁 준비 태세를 시사합니다.

현재의 긴장 고조 이면에 어떤 이유가 있든, 분노든, 증오든, 아니면 고의적인 테러 전략이든, 테러리스트들은 실제로 인도와 파키스탄 같은 주요 핵 보유국 두 곳을 조종하여 자신들의 꾀에 휘말리게 만들고 있습니다. 상황은 점점 더 악화되고 있으며, 현재 상황의 전개는 예측 불가능한 상황으로 이어질 수 있습니다.

테러 단체들의 목표는 파키스탄을 대치 상황에 끌어들일 만큼 폭력을 조장하고, 특히 인도가 카슈미르 무슬림 공동체를 자극하는 방식으로 행동하도록 유도하는 것입니다. 인도와 중국 간 분쟁 지역인 라다크의 상황을 "악화"시키는 것은 지역을 불안정하게 만들 뿐만 아니라 중국을 분쟁에 끌어들여 뉴델리와 베이징의 관계를 악화시킬 것입니다.

테러리스트들이 이러한 대립을 도발하는 데 성공한다면, 테러리즘이 승리했음을 의미합니다. 과거에는 긴장이 아무리 고조되었더라도 실용주의와 전략적 이익이 대립에서 승리했습니다. 인도, 파키스탄, 중국 등 관련국들은 핵전쟁의 위험성을 잘 알고 있기 때문에 테러리즘의 "함정"에 빠질 가능성이 낮습니다.

현재로서는 인도와 파키스탄 간의 전면전 가능성은 낮지만, 그렇다고 해서 분쟁의 위협이 완전히 배제된 것은 아닙니다. 카슈미르와 같은 민감한 지역에서는 작은 사건이라도 제때 통제하지 못하면 심각한 결과를 초래할 수 있습니다. 모든 당사자가 평화, 대화, 그리고 자제가 여전히 모두에게 최선의 선택이라는 점을 인식하는 것이 중요합니다.

Hung Anh (기고자)

출처: https://baothanhhoa.vn/cang-thang-an-do-pakistan-lieu-co-dan-toi-chien-tranh-toan-dien-247062.htm