인도-파키스탄의 긴장: 전면전으로 이어질까?

당사자의 계산

4월 22일(현지 시간), 인도령 카슈미르 지역 파할감 인근 바이사란 계곡에서 피비린내 나는 테러 공격이 발생해 대부분 힌두교도 인도인 관광객을 포함한 26명이 사망했습니다. 라슈카르-에-타이바 테러 조직의 분파인 저항 전선(TRF)이 이 공격에 대한 책임을 주장했습니다. 인도는 파키스탄이 국경을 넘는 테러 집단을 지원한다고 비난하며 강력히 대응했습니다.

공격이 발생한 지 24시간 이내에 인도는 1960년 인더스 강 조약을 중단하고 국경을 폐쇄하고 파키스탄 시민의 비자를 취소하고 파키스탄 외교관을 추방했습니다. 파키스탄은 심라 협정을 중단하고, 영공과 국경을 폐쇄하고, 무역 관계를 단절하고, 인도 외교관들에게 파키스탄을 떠나라고 요구하는 것으로 대응했습니다. 양측은 통제선(LoC)을 따라 군사적 충돌을 벌였고, 전략적 지역에 해군과 공군을 배치했습니다.

20세기의 전면전쟁과는 달리 오늘날 러시아와 서방의 대립은 선전포고로 시작되지 않았고, 아마도 평화 조약으로 끝나지도 않을 것입니다. 이는 제재, 군사 지원 패키지, 정보 캠페인, 사이버 공간의 가상 전장을 통해 벌어지는 전쟁입니다. 모든 것은 외교 와 미디어의 가면을 쓰고 원격으로 통제됩니다. 지난 3년 동안 세계는 어느 쪽도 실제로 "승리"하거나 "패배"하지 않은 전쟁을 목격했습니다. 그러나 양측 모두 경제적으로, 신뢰도 면에서, 그리고 세계적 위상 면에서 소모되었습니다.

그러나 동쪽을 살펴보면, 불과 이틀 만에 인도와 파키스탄 간의 긴장이 국경에서의 총격전에서 제한적인 전쟁으로 확대될 수 있으며, 핵 억제력이 신속하게 작동할 수 있습니다. 갈등의 '기어'가 그토록 빨리 돌아가게 만든 요인은 여러 가지가 있습니다.

나렌드라 모디 총리는 단순한 정치인이 아닙니다. 그는 전통적으로 다종교 문화를 지닌 나라에서 힌두교 공동체의 보호자로 자리매김했습니다. 힌두트바 운동에서 성장한 바라티야 자나타당(BJP)의 지도자로서 그는 자신의 정치적 이미지를 종교적 민족주의와 밀접하게 연관시켰으며, 힌두교의 자부심과 강력한 국가 주권을 장려했습니다. 나렌드라 모디 총리와 그의 유권자들은 힌두교도에 대한 모든 폭력 행위, 특히 그것이 인도 영토에서 발생할 경우 매우 개인적이고 정치적인 행위라고 생각합니다. 강력하게 대응하지 못하는 것은 약함의 표시로 여겨질 것이며, 이는 그가 구축한 권력 구조의 용납할 수 없는 특징입니다.

따라서 카슈미르에서 발생한 테러 공격은 단순한 안보 사건이 아니라 모디 총리의 리더십과 이념에 대한 직접적인 도전입니다. 그래서 뉴델리의 대응은 이례적으로 신속하고 강렬했습니다. 외교에서 대립으로 거의 즉각적으로 전환된 것입니다.

뉴델리가 테러 공격에 강경하게 대응한 반면, 이슬라마바드는 모든 비난을 부인하고 인도에 파키스탄의 개입에 대한 구체적인 증거를 제시하라고 요구했습니다. 그러나 파키스탄 정부는 현저한 주도권과 열정을 가지고 대결로 나아갈 기회를 놓치지 않았습니다.

사실 이슬라마바드는 국내의 혼란으로부터 대중의 관심을 돌리기 위해 뭔가 이유가 필요합니다. 전통적 엘리트에 대한 저항의 상징이자 카리스마 넘치는 인물인 전 총리 임란 칸이 체포된 이후, 이 나라는 대규모 시위로 계속 흔들리고 있으며 중산층과 청년층의 불만이 커지고 있습니다. 그런 맥락에서 외국의 위기 상황, 특히 오랜 적국인 인도와의 위기 상황은 "국민적 단결" 효과를 만들어내고, 현 정부가 통제력을 강화하는 데 도움이 되는 효과적인 도구입니다.

파키스탄 역사의 교훈은 파키스탄 내부 정치에서 "인도에 대한 적대감"보다 더 효과적인 접착제는 없다는 것을 보여줍니다. 지아울하크에서 무샤라프에 이르기까지, 그리고 이제는 새로운 세대의 지도자들 아래에서도 인도와의 위기는 종종 내부 혼란으로부터 주의를 돌리고 정치 생활에서 군부의 역할을 정당화하는 도구로 사용되었습니다.

통제 불능에 주의하세요

많은 의견은 인도와 파키스탄 간의 현재 긴장이 본격적인 전쟁으로 번질 가능성은 낮다고 말한다. 그 이유는 두 나라 모두 핵무기를 보유하고 있기 때문이다. 이러한 전략적 억제력은 군사 행동이 통제 불능으로 확대될 위험이 있는 섬세한 균형을 만들어내는데, 이는 뉴델리나 이슬라마바드 모두 원하지 않는 일입니다.

핵 문제 외에도 국제 사회, 특히 미국, 중국, 러시아는 긴장을 억제하는 데 항상 중재 역할을 해왔습니다. 주요 강대국들은 남아시아의 불안정이 세계 무역, 투자, 안보에 영향을 미치는 것을 원하지 않습니다.

반면에 인도와 파키스탄은 모두 경제, 실업, 기후 변화, 정치적 불안정 등 많은 내부 문제에 직면해 있습니다. 전쟁은 인적, 물적 손실을 초래할 뿐만 아니라, 장기적인 국가 발전 노력을 훼손합니다.

그러나 현재 상황은 우려스러울 정도로 악화되고 있습니다. 인더스 강 조약은 물 공유에 관한 핵심 협정으로, 이 조약이 중단되면 두 나라 사이에 '물 전쟁'이 발발할 수 있다. 특히 파키스탄은 인도에서 발원하는 강물에 의존하고 있기 때문이다. 한편, LoC를 따라 군사적 충돌이 일어나고 해군과 공군이 배치되고, 그 외 다른 군사 행동도 벌어지고 있어 양측 모두 전쟁을 준비하고 있다는 것이 분명합니다.

현재의 격화 이면에 어떤 이유가 있든, 분노이든, 증오이든, 아니면 고의적인 테러 전략이든, 테러리스트들은 실제로 인도와 파키스탄과 같은 두 주요 핵보유국을 조종하여 그들의 술수에 몸을 맡기도록 강요하고 있습니다. 상황은 점점 더 통제하기 어려워지고 있으며, 현재 사건의 전개로 인해 예측 불가능한 전개가 일어날 수 있습니다.

테러 집단의 목표는 파키스탄을 대치에 끌어들일 만큼 충분한 폭력을 조장하고, 특히 카슈미르 무슬림 사회의 분노를 불러일으킬 방식으로 인도가 행동하도록 자극하는 것입니다. 인도와 중국 사이에 많은 분쟁이 있는 라다크 지역의 상황을 '격화'시키는 것은 그 지역을 불안정하게 만들 뿐만 아니라 중국을 갈등에 끌어들여 뉴델리와 베이징의 관계를 훼손할 것입니다.

만약 테러리스트들이 이러한 대립을 도발하는 데 성공한다면, 테러리즘이 승리했다는 것을 의미합니다. 과거에는 긴장이 아무리 고조되어도 실용주의와 전략적 이익이 승리하여 대립에서 승리했습니다. 인도, 파키스탄, 중국 등 관련 당사자들은 모두 핵전쟁의 위험성을 잘 알고 있기 때문에 테러의 '함정'에 빠지기 어렵습니다.

현재로선 인도와 파키스탄 사이에 본격적인 전쟁이 일어날 가능성은 낮지만, 그렇다고 갈등의 위험이 완전히 없어졌다는 것은 아니다. 카슈미르와 같은 민감한 지역에서는 아무리 사소한 사건이라도 시간 내에 통제하지 못하면 중대한 결과로 이어질 수 있습니다. 모든 당사자가 평화, 대화, 자제가 모든 사람에게 최선의 선택이라는 점을 깨닫는 것이 중요합니다.

Hung Anh (기고자)

출처: https://baothanhhoa.vn/cang-thang-an-do-pakistan-lieu-co-dan-toi-chien-tranh-toan-dien-247062.htm