0% 금리, 무담보 특별대출 규제 추가 제안

5월 20일 오후, 신용기관법(개정) 초안에 대한 토론회에서 많은 국회 의원들이 담보 없는 특별대출 및 담보압류권과 관련된 규제에 대한 우려를 표명했습니다. 이는 명확하게 규제되지 않으면 남용이나 법적 결과로 이어질 수 있기 때문입니다.

4그룹 토론 세션 개요

담보 없는 0% 대출 악용 우려

응우옌 티 옌(바리아붕따우 대표단) 대표는 다음과 같이 분석했습니다. 이 법안 초안은 총리가 국가은행에 0% 이자율로 특별 대출을 제공할 수 있는 권한을 통합하여 절차를 단축하는 데 필요하다고 밝혔습니다. 그러나 국립은행 총재 또는 국립은행 조직에 대한 권한 부여는 명확히 할 필요가 있습니다.

특히, 응우옌 티 옌 대표는 다음과 같이 언급했습니다. "단 29개월(2022년 10월 1일~2025년 2월 28일) 만에 최대 67조 VND가 연 이자율 0%의 특별 대출과 특별 통제 신용 기관을 통해 지급되었습니다." 이자율이 0%이고 담보도 없기 때문에 이 대출은 예산과 전체 금융 시스템에 큰 위험을 초래합니다.

응우옌 티 옌 대표가 그룹에서 발언을 했습니다.

옌 씨는 "은행 시스템 붕괴 위험에 직면하여 시스템적 역할을 수행하는 신용기관에만 적용되는 무담보 대출에 대한 특별 규제를 추가해야 한다고 제안합니다. 동시에 엄격한 사후 검사 조건도 함께 마련되어야 합니다. "라고 말했습니다.

압수권 합법화, 투명하지 않으면 '민사관계 범죄화'

담보자산 압류권에 관하여 응우옌 티 옌(Nguyen Thi Yen) 대표는 채무 정리의 현 상황에 대한 우려를 표명했습니다. "이 초안은 신용기관과 채무 거래 및 정리 기관이 담보계약에 약정이 있고, 해당 자산이 사법적 조치나 판결 집행의 대상이 아니며, 15일 전에 공시가 있는 경우 담보자산을 압류할 권리가 있다고 규정하고 있습니다..."

대표는 위 규정이 명확하지 않다고 말했다. 예를 들어, 보증인이나 주민의 분쟁이나 방해가 있는 경우, 지방자치단체와 자치단체 경찰의 법적 책임과 구체적인 권리는 무엇입니까? 따라서 대의원들은 민사행위의 범죄화로 이어지는 불만이 발생하는 것을 막기 위해 신용기관과 지방자치단체 간의 협력에 관한 규정을 추가하는 것을 고려할 필요가 있다고 제안했습니다.

초안 법안에 대해 논평한 Hoang Minh Hieu 대표(응에안 대표단 )는 특별 대출을 통해 국가은행에 권한을 분산시키는 정책에 동의했지만, 분권화를 권력 통제와 연계해야 한다고 경고했습니다.

대표단 Hoang Minh Hieu (응에안 대표단)

대표단에 따르면, 남용을 막기 위해서는 무담보 대출의 승인 절차를 명확하게 정의할 필요가 있다.

재산 압류권에 대하여 히에우 씨는 다음과 같이 말했습니다. 현재 초안은 부동산에 대한 신고 기간만 규정하고 있고, 개인 재산에 대한 신고 기간은 규정하고 있지 않습니다. 그는 " 개인재산 압수에도 관련자들의 권리를 보장하기 위한 통지기간이 필요하다 "며 명확한 통지기간을 추가하는 방안을 제안했다.

그룹에서 의견을 제시한 응우옌 비엣 하(투옌꽝 대표단) 대표는 부실채권을 처리하려면 신용 기관과 국민의 이익이 조화를 이루어야 한다고 말했습니다.

Nguyen Viet Ha 대표단 (Tuyen Quang 대표단)

동산 형태의 담보자산 압류에 관한 정보공개에 관한 규정(제198조의a 제4항)에 관하여, 대의원은 실무상 판단하기 어렵고 보증인에게 통지하는 규정과도 어긋나므로, "담보자산 보유자"라는 문구를 삭제할 것을 제안하였다. 동시에, 보증인이 재산을 관리하지 않는 경우가 많으므로 조항 5에는 "재산을 보유한 사람"이라는 주체를 추가해야 합니다.

과도기적 사례와 관련하여, 대의원들은 법률이 발효되기 전에 발생한 부채에도 부실채권 처리에 대한 새로운 규정이 적용되는지 여부를 명확히 할 필요가 있다고 말했습니다.

투 흐엉

출처: https://congthuong.vn/de-xuat-bo-sung-quy-dinh-cho-vay-dac-biet-lai-suat-0-khong-co-tai-san-bao-dam-388504.html