EVN이 모든 손실을 상쇄하려면 전기 가격이 몇 배나 인상되어야 할까요?

산업통상부에 따르면, 10월 전기 요금이 3% 인상될 경우 베트남 전력공사(EVN)는 약 4조 8천억 동(VND)의 손실을 볼 것으로 예상됩니다. 현재 EVN이 보고하고 있으며, 산업통상부는 다음 전기 요금 조정에서 완전히 산정되지 않은 비용을 산정할 수 있도록 허용할 것을 제안했습니다. 손실액은 약 44조 8천억 동(VND)입니다.

3천만 가구에 영향을 미침

따라서 매번 3%씩 인상한다고 가정할 때, 전기 요금은 손실을 메우기 위해 9배 이상 인상되어야 합니다. 만약 매번 인상률이 3%보다 높다면, 손실을 메우기 위해 전기 요금을 조정해야 하는 횟수는 더 적을 수 있습니다.

현행 규정에 따르면 가격은 3개월마다 조정되며, 3%의 낮은 조정률을 가정하면 EVN의 손실을 완전히 보상하는 데 2년 이상이 걸릴 것입니다.

이전에 산업통상부는 초안 제출에서 손실 배분이 적시에 이루어질 경우 올해 전기 가격은 2~5%만 인상될 수 있다고 밝혔습니다. 산업통상부는 EVN의 보고서를 인용하여 올해 10월부터 전기 가격이 3% 인상될 경우 올해 소비자물가지수(CPI)가 약 0.03% 상승할 것이라고 밝혔습니다. 또한 산업통상부에 따르면 평균 소매 전기 가격이 현재 가격 대비 2~5% 인상될 경우 EVN은 평균 소매 전기 가격에 대한 계획을 수립하고 EVN이 가격을 조정하기 위한 근거로 산업통상부에 검사, 검토 및 의견을 제출할 예정입니다. 이는 현재 규정인 3~5%보다 낮은 수준입니다.

특히, 올해 1~8월 통계청 보고서에 따르면 더운 날씨로 인한 전기 수요 증가로 가정용 전기 가격이 1.01% 상승한 것으로 나타났습니다.

베트남 소비자 보호 협회는 과거 비용을 미래 전기 가격에 반영할 때 소비자와 기업에 미치는 영향을 연구하는 것이 필요하다고 생각합니다.

사진: D.NT

베트남 소비자 보호 협회는 72호 법령 초안에 대해 논평하면서, 평균 소매 전기 가격을 결정하는 것은 EVN에서 일상적으로 사용하기 위해 전기를 구매하는 약 3,000만 가구에 영향을 미치기 때문에 이 초안에 큰 관심을 가지고 있다고 밝혔습니다.

베트남 소비자 보호 협회는 2022년부터 적용되는 비용을 2025년부터 적용되는 전기 사용자 판매 가격에 추가하는 것은 현재 시행 중인 법령 72의 원칙에 부합하도록 연구되어야 한다고 생각합니다. "매년 EVN이 연간 전기 생산 및 사업 비용을 공개적으로 발표한 후, 평균 연간 소매 전기 가격은 투입 매개변수의 객관적인 변동에 따라 검토 및 조정됩니다..."

베트남 소비자 보호 협회는 "게다가 소비자와 기업에 미치는 영향을 연구할 필요가 있다"고 강조했다.

EVN이 모든 손실을 상쇄하려면 전기 가격이 몇 배나 인상되어야 할까요?

많은 질문들이 명확히 밝혀져야 합니다

전문가 토 반 트롱은 약 44조 7,920억 베트남 동(VND)의 손실 중 정확히 얼마가 석탄과 수입 가스 가격 차이 때문인지, EVN이 지시에 따라 "가격을 억제"한 데 따른 손실은 얼마인지, 외국 기업은 어떻게 전기 요금 우대 혜택을 받았는지, 구체적으로는 높은 관리비와 판매 비용에서 얼마가 발생했는지, 그리고 가장 중요한 것은 어떤 "숨겨진" 이유로 손실이 포함되었는지 궁금했습니다.

"이 손실 배분 로드맵은 몇 년 동안 지속될까요? 1kWh당 전기 사용량은 얼마나 증가할까요? 그리고 빈곤층 가정과 제조업체에 미치는 구체적인 영향은 무엇일까요? 또한, EVN은 사업 측면에서 어떤 공약을 했을까요? 구조조정, 비용 절감, 조직 효율화, 비핵심 사업 철수 계획이 있을까요? 아니면 단순히 "손실을 국민의 요금으로 전가"하는 것일까요?"라고 토 반 트룽 씨는 의아해했습니다.

전문가인 반 트롱은 위의 질문이 완전하고 신뢰할 수 있는 숫자로 공개되어야만 사람들이 어려움이 현실적이고 분배가 공정하다는 것을 알게 되면 기꺼이 공유하게 될 것이라고 강조했습니다.

"독립적인 감사를 통한 재정 투명성 확보는 시급한 과제입니다. 전력 시장 개혁은 불가피한 방향입니다."라고 토 반 트룽 씨는 말했습니다.

또한 이 전문가는 유사한 어려움에 직면한 국가들의 경험을 인용했습니다. 즉, 전력 생산 투입 비용이 증가하거나 이 산업에 손실이 발생할 때, 원칙적으로 국민에게 부담을 주어서는 안 되며, 국민에게 "모든 것을 지불"해서는 안 된다는 것입니다. 예를 들어 태국은 분기별 차이를 투명하게 공개하고 국가, 기업, 국민 간의 공유 로드맵을 가지고 있습니다. 또한 한국전력공사(KEPCO Electric Power Corporation)가 기록적인 손실을 입었을 때, 태국 정부는 해당 기업에 사전 보상 목적으로 자체 채권 발행을 요구했으며, 동시에 구조조정 계획을 공개적으로 발표하고 비핵심 투자를 축소해야 했습니다. 가격 인상은 투명한 약속과 연계하여 단계적으로 진행되었습니다. 그래야만 총리가 거듭 강조했던 "편익의 조화, 위험의 공유" 원칙에 부합할 것입니다.

국회 경제 예산위원회 위원인 판 득 히에우(Phan Duc Hieu) 의원은 약 44조 8천억 동(VND)에 달하는 예산은 고투입재는 구매하고 저투입재는 판매하는 "정책적 손실"이라고 말했습니다. "투명한 정보를 제공하고, 장기적인 로드맵을 수립하고, 사회경제적 영향을 면밀히 평가하고, 국민과 폭넓게 협의한다면 국민들이 이성과 감성을 바탕으로 동의하고 지지할 것이라고 믿습니다."라고 히에우 의원은 자신의 의견을 밝혔습니다.

Thanhnien.vn

출처: https://thanhnien.vn/gia-dien-phai-tang-bao-nhieu-lan-thi-evn-moi-xoa-het-lo-185250909092415353.htm