은행협회, 은행의 장애물 제거하기 위해 세무행정법 개정안 제안

고객 계정에서 자동 공제: 법적 권리에 대한 위험

은행협회는 회원 은행들의 의견을 종합하여 문서 작성 기관에 부적절한 내용을 추가, 조정 또는 삭제할 것을 요청했습니다. 구체적으로, 베트남 은행 협회는 세무행정법 초안 개요 제27조 3항의 조항을 제정 기관이 삭제할 것을 고려할 것을 제안했습니다(대체). 이 조항은 상업 은행에 세금 징수 기관과 마찬가지로 세금 공제 대상과 금액을 적극적으로 결정할 책임을 부여하는 것이기 때문입니다.

은행협회는 상업은행이 지불 중개기관이며, 계좌 소유자의 요청에 따라 지불 서비스를 제공하고 자금을 이체한다고 확인합니다. 또한 은행은 고객과 해외 공급자 간의 상품 및 서비스 매매 거래에 당사자가 아니며, 각 거래의 사업 분야별 상품 및 서비스 유형을 파악하여 적절한 세율을 적용할 수 있는 충분한 정보가 없습니다. 이자율이 잘못 결정되거나 규정된 것보다 공제액이 낮을 경우, 은행은 세무 당국에 의해 세금 징수, 연체료 및 행정 처벌을 받을 수 있습니다. 규정된 것보다 더 높은 공제액이 발생할 경우, 은행은 해외 공급업체로부터 손해배상 청구를 받을 수 있습니다.

신용 기관이 세금 납부를 위해 고객 계좌에서 자동으로 돈을 공제하는 행위는 해당 기관 및 개인의 자산에 대한 합법적 권리와 이익에 영향을 미칩니다.

따라서 신용기관이 세금 납부를 위해 고객의 계좌에서 자동으로 돈을 인출하는 행위는 헌법과 법률이 인정하는 조직 및 개인의 재산에 대한 합법적인 권익을 침해하는 것이며, 신용기관법 제10조 제3항에 규정된 고객 권리 보호 책임과도 부합하지 않습니다.

"납세는 납세자의 의무입니다. 신용기관이 고객을 대신하여 납세 의무를 이행해야 한다는 규정은 2024년 신용기관법 제7조에 명시된 신용기관의 운영 자율성을 보장하지 않으며, 신용기관의 정당한 권리(고객을 대신하여 세금을 납부하기 위해 자금을 지출해야 하는 권리)를 침해합니다."라고 은행협회는 단언했습니다.

은행협회는 문서에서 또한 초안 작성 기관에 납세자 계좌의 잔액이 해당 신용 기관에서 채무를 담보하는 경우 배제 원칙에 대한 초안 제27조 4항의 내용을 보완하는 것을 고려해 줄 것을 요청했습니다.

은행협회에 따르면, 최근 납세자의 계좌 잔액에 대해 세무관리에 대한 행정적 결정을 강제하기 위해 강제동결 및 자금인출 조치가 취해졌지만, 해당 계좌 잔액은 현재 신용기관에서 납세자의 대출에 대한 담보로 되어 있거나, 채무를 추심하는 신용기관의 계좌인 경우가 많다. 따라서 세무당국으로부터 강제집행결정을 받는 것은 납세자에게 영향을 미칠 뿐만 아니라, 신용기관의 신용공여 및 채권추심업무에도 심각한 영향을 미치게 됩니다.

세무코드 등록과 관련하여, 은행협회는 기초기관이 제35조 제4항을 삭제할 것을 고려할 것을 제안했습니다. 이는 해당 조항이 신용기관에 관한 법률에 어긋나고 실무적으로 실행 가능하지 않기 때문입니다.

이에 따라 초안 제35조 제4항은 “상업은행 및 기타 신용기관은 납세자의 계좌를 통한 계좌개설 내역 및 거래서류에 세무코드를 기재하여야 한다”고 규정하고 있다.

은행협회는 고객의 계좌개설 서류 내용이 신용기관법 및 관련 지침문서의 규정 범위 내에 있다고 판단합니다. 또한, 신용 기관은 계좌 개설 과정에서 고객의 세금 코드를 정확하고 완전하게 판단할 근거가 없습니다. 고객이 세금 코드를 가지고 있지 않은 경우가 많습니다(고객은 개인, 프리랜서, 단기간 베트남에 오는 외국인 등).

각 금액의 가치를 구분하지 않고 전자계산서를 발행하는 것에 대한 규정은 많은 문제를 야기합니다.

세금계산서 발행과 관련하여, 재무부는 세무행정법 초안(대체) 제90조에서 (소비자와 직접 거래하는 특정 사업 모델에 대해) 세금계산서에 발행해야 하는 지급 금액에 대한 규정을 추가할 것을 제안했습니다. 실제로 상업은행은 매우 많은 수의 개인 고객(최대 수백만 명)을 보유하고 있으며, 이들 중 대부분은 거래 송장을 받을 필요가 없습니다. 은행협회는 제공하는 각 서비스의 가치에 관계없이 전자 청구서를 요구하는 규제가 많은 결과를 초래할 것이라고 생각합니다.

하나는 송장이 필요 없는 주체에게 송장을 발행하기 위해 프로그램을 운영, 관리, 편집하는 데 기계와 인적 자원을 낭비하는 것입니다.

두 번째로, 송장의 양이 많으면 하루 안에 적절한 디지털 서명을 보장하는 것이 불가능합니다(1,000만 개의 송장에 서명하는 데 걸리는 평균 시간은 250시간 이상으로, 10일 이상 소요될 것으로 예상됨).

셋째, 위와 같이 대량의 송장을 발행하게 되면 기업의 정보기술체계에 압력을 가하고 성능에 영향을 미칠 뿐만 아니라, 세무기관의 전자송장 데이터 수신 포털에도 영향을 미치게 됩니다.

따라서 은행협회는 상업은행이 송장을 받을 필요가 없는 개별 고객의 거래에 대해서도 전체(통합) 송장을 발행할 수 있도록 하는 방향으로 제도개선위원회에 규제를 고려할 것을 제안합니다.

협회는 또한 세금 미신고에 대한 행정 처벌에 관한 초안 제138조 제2항 c절의 규정을 개정할 것을 권고합니다. 은행협회에 따르면, 구매자가 고의로 법을 위반하지 않고 상품을 구매하거나 서비스를 이용하고 불법적인 송장 및 문서가 판매자의 잘못으로 인한 것임을 입증한 경우, 행정 제재는 적절하지 않습니다. 따라서, 기초 기관은 다음과 같은 방향으로 개정을 고려할 것을 권고합니다. "불법 송장 및 서류 사용, 구매한 상품 및 서비스의 가치를 설명하기 위해 불법적으로 송장을 사용, 납부해야 할 세금 금액을 줄이거나 면제, 감소 또는 환불된 세금 금액을 늘리는 행위에 대해 행정 처벌을 부과하지 않지만, 불법 송장 및 서류를 사용하여 상품 및 서비스를 구매한 구매자가 불법 송장 사용 위반이 판매자에게 속한다는 것을 입증하는 경우"입니다.

또한 은행협회는 은행이 납세자 계좌에서 국가 예산 계좌로 자금을 이체할 수 없는 객관적인 사유(예: 여러 관할 기관으로부터 동시에 여러 건의 요청을 받은 경우)가 있는 경우를 규정안 제144조에 불가항력 사유로 추가하는 것이 필요하다고 생각합니다.

협회 문서에는 또한 사업자 대출을 위한 담보로서 부동산을 양도할 때의 신고 및 세금 납부 등 여러 가지 다른 문제에 대한 의견도 포함되어 있습니다. 기업의 보류 처리 기간 동안 담보자산 임대 활동에 대한 세금 신고 및 납부에 관하여; 납세자 계좌에서 국가 예산 계좌로 돈을 이체하는 것에 관하여.

출처: https://thoibaonganhang.vn/hiep-hoi-ngan-hang-kien-nghi-sua-doi-du-thao-luat-quan-ly-thue-go-vuong-mac-cho-ngan-hang-162159.html