호치민시 대표단의 쯔엉 쫑 응이아 의원은 인민검찰원의 제안에 동의를 표명하며, “이는 여러 가지 문제와 관련이 있습니다. 수많은 사업이 중단되고, 주택이 봉쇄되어 소유권 이전이 불가능해지며, 주식, 돈, 금 등이 횡령되는 등 낭비가 심각합니다. 당의 결의안과 정책은 이미 수립되었으므로, 재판과 사건이 정당하게 처리되어 부당한 유죄 판결이나 처벌 회피가 없도록 해야 합니다. 특히 경제 문제에 있어서는 자산 관리가 매우 효율적이어야 하며 낭비를 막아야 합니다.”라고 말했습니다.
대표단에 따르면 또 다른 중요한 점은 상업 및 시민 관계, 특히 외국과의 관계를 방해하지 않는 것입니다. 특히 인권이나 시민권을 침해해서는 안 됩니다.
그러나 쯔엉 쫑 응이아 씨는 결의안 초안을 검토한 후에도 부동산, 돈, 유형자산, 주식, 채권 및 기타 은행 관련 분야에 대한 규정에 여전히 불편함을 느꼈다고 밝혔습니다.
"신중하게 처리하지 않으면 법 위반으로 이어질까 우려됩니다. 의도는 좋을지 몰라도 결국 법을 위반하고 피해자, 용의자, 피고인을 포함한 모든 관련 당사자의 권리를 침해하게 될 것이며, 이들의 정당한 권리가 영향을 받을 수 있습니다."라고 응히아 씨는 말했습니다.
호찌민시 대표는 무죄추정의 원칙을 언급하며, 해당 결의안은 범죄 신고 접수 단계부터 이를 적용할 것을 제안하고 있지만, 일반적인 원칙은 법원의 최종 판결이 나올 때까지는 피의자를 무죄로 간주하는 것이라고 밝혔습니다. 따라서 수사기관의 신고를 받는 즉시 자산을 압류하는 것은 적절하지 않을 수 있다고 지적했습니다.
"고소 건수가 압도적으로 많습니다. 사람들은 증오, 경쟁, 오해 등으로 서로를 고발합니다. 고발 처리가 잘못되어 억울하게 유죄 판결을 받고, 몇 년 후에 사과해야 하는 경우도 있는데, 그때쯤이면 모든 자산을 잃어버린 후입니다. 따라서 이번 결의안은 무죄추정의 원칙과 형사소송 절차의 각 단계에서 자산을 처분할 권리를 모두 고려하여 자산 처리 방안을 명확히 규정해야 합니다."라고 쯔엉 트롱 응이아 의원은 밝혔습니다.
법률위원회 부위원장인 응우옌 쯔엉 지앙 의원은 압류, 임시 구금, 몰수 또는 자산 동결을 취소하기 위해 보증금을 예치할 수 있도록 허용하는 규정에 대해 우려를 표명했습니다. 단, 예치금액은 자산 평가 보고서에 따라 결정된 증거 또는 자산의 가치보다 낮아서는 안 됩니다.
첫째로, 그는 사법 제도에서의 감정평가는 가격이 시시각각 변할 수 있고, 어떤 자산은 판결이 확정된 후 경매에서 판결 전보다 더 높은 가격에 낙찰될 수도 있기 때문에 어렵다고 주장했다. 따라서 이러한 규정을 시행하는 것은 매우 어렵고, 감정평가 자체가 매우 문제가 된다는 것이다.
둘째, 증거 및 자산의 압수, 임시 억류, 동결 또는 몰수가 해제된 후, 이를 반환받은 개인 또는 조직은 관리, 활용 및 사용 과정 동안 증거 및 자산을 보존할 책임이 있습니다.
"만약 집값이 100억 VND인데 110억~120억 VND를 지불했다면, 나중에 그 집을 되찾았을 때 팔 수 없다는 말입니까? 압류가 해제되면 정상적인 거래가 가능해지는데, 그때 그 집을 팔 수 있겠습니까? 만약 돈을 지불한 후에도 계속 보유하라고 한다면, 실질적인 이득이 없기 때문에 아무도 계약금을 내지 않을 것입니다. 만약 매각이 허용된다 하더라도, 증거가 사라지면 나중에 어떻게 증거를 확인할 수 있겠습니까?"라고 장 씨는 질문했습니다.
대법원 부원장 겸 중앙 군사 법원 원장을 역임한 즈엉 반 탕 의원은 특히 재판 전 단계에서의 결의안 적용 범위에 대해 신중을 기해야 한다고 지적했습니다. 아직 기소 여부나 피의자 기소 여부가 불확실한 상황에서, 기소되지 않은 피의자의 증거와 자산을 다루는 것은 헌법에 명시된 재산권을 침해할 수 있다는 것입니다.
탕 씨는 이번 결의안이 현행법으로 규정되지 않은 새로운 내용을 담고 있다는 점을 강조하며, 시의적절한 시정 조치 시행을 보장하는 것 외에도 분쟁, 착취, 남용, 부패 및 부정적인 관행의 발생을 최소화하는 것이 필요하다고 주장했다.
따라서 대표단은 다음과 같은 원칙을 추가할 것을 제안했습니다. 첫째, 다른 사건과의 분쟁이 발생하지 않도록 하고, 둘째, 국가의 이익과 기관, 단체 및 개인의 정당한 권익 간의 균형을 보장하는 것입니다.
둘째로, 범죄의 흔적이 담긴 물증과 관련하여, 범죄 및 형사책임을 판단하는 근거를 마련하기 위해서는 수사기관, 검찰, 그리고 법원이 증거의 유효성을 입증해야 합니다. 그래야만 법원이 사건을 심리하여 무고한 사람의 오판을 방지하고 범죄자의 도주를 막을 수 있습니다.
[광고_2]
출처: https://vov.vn/chinh-polit/nop-tien-de-nhan-lai-tai-san-ke-bien-phong-toa-nguoi-dan-co-duoc-ban-khong-post1131982.vov
댓글 (0)