판결 집행 시 책임의 엄격화

11월 5일 오전, 푸토성과 다크락성 국회대표단을 포함한 15그룹에서 민사판결집행법(개정안)에 대한 논의가 진행되는 동안, 여러 대표가 민사판결집행기관의 판결, 결정 및 요청을 이행하는 데 있어 기관, 조직 및 개인의 책임을 구체적으로 규정할 필요가 있다고 제안했습니다. 특히, 집행 과정에서 중요한 역할을 하는 부서의 경우 더욱 그렇습니다.

Báo Đại biểu Nhân dân•05/11/2025

각급 인민위원회의 임무와 권한에 대한 별도 섹션이 필요합니다.

민사 판결 집행에 관한 법률 초안(개정안)에 대해 의견을 밝힌 대의원들은 기본적으로 개정의 필요성에 동의했습니다. 그 이유는 현행 민사 판결 집행에 관한 법률이 많은 단점을 가지고 있으며, 특히 2단계 지방 정부 모델과 관련하여 요구 사항을 충족하지 못하기 때문입니다.

타이 꾸인 마이 중(푸토) 국회의원이 연설하고 있다. 사진: 쑤언 꾸이 — *타이 꾸인 마이 중( 푸토 ) 국회의원이 연설하고 있다. 사진: 쑤언 꾸이*

국회의원 타이 퀸 마이 융(푸토)에 따르면, 민사판결 집행의 실효성은 집행기관 및 집행관뿐만 아니라 소송 당사자의 준수 여부와 관련 기관, 단체 및 개인의 협조 책임에 따라 크게 좌우됩니다. 따라서 소송 당사자의 권리와 의무에 대한 규정 외에도 민사판결 집행기관의 판결, 결정 및 청구를 집행함에 있어 기관, 단체 및 개인의 책임을 구체적으로 규정할 필요가 있습니다. 규정이 일반적인 내용만 담고 있을 경우, 특히 집행 과정에서 중요한 역할을 하는 부서의 경우, 실제 집행이 어려울 것입니다.

같은 견해를 공유하는 국회 의원 Dang Bich Ngoc (Phu Tho)은 민사 판결 집행에서 모든 수준의 인민위원회의 의무와 권한에 대한 섹션을 분리할 것을 제안했습니다. 법무부 의 국가 관리 기능 외에도 지방 및 공동체 수준의 인민위원회는 지방에서 판결 집행의 효과성에 매우 중요한 역할을 하기 때문입니다.따라서 현재 민사 판결 집행에 관한 법률의 제173조 및 제175조에 규정된 모든 수준의 인민위원회의 여러 가지 의무와 권한을 계속 계승하고 이를 법률 초안에 포함시키는 것이 필요합니다.구체적인 내용은 정부가 규정하도록 할 것입니다.

특히, 성(省) 인민위원회는 지역 내 민사판결 집행 기관에 대한 국가 관리를 수행하고, 부문 간 협력을 지휘하며, 판결 집행 과정에서 발생하는 어려움과 장애를 신속하게 처리합니다. 읍(읍) 인민위원회는 집행관과 긴밀히 협력하여 판결 집행 상황 통지, 검증, 보안 조치 적용, 집행 및 기타 필요한 업무를 수행합니다. 기층에서 발생하는 권고 및 장애 사항을 적극적으로 처리하며, 요청 시 집행 및 증거 인멸 위원회에 참여합니다. 각급 인민위원회의 책임을 명확히 규정함으로써 조정의 통일성을 확보하고 지역 민사판결 집행 조직의 효율성을 높일 수 있습니다.

대표는 또한 각급 인민위원회의 업무가 명확하게 정의되면 특히 정치 시스템 전체의 참여가 필요한 어렵고 복잡한 사건에서 판결의 효과적인 집행을 조직하는 데 중요한 기반이 마련될 것이라고 강조했습니다.반대로, 기초 수준에서는 성급 대표 사무소만 있는 반면 민사 판결 집행 기관만 배정된다면 집행 및 집행을 조직하는 것이 매우 어려울 것입니다.따라서 대표는 초안 법률이 각급 인민위원회의 영향을 평가하고 책임을 완전하고 엄격하게 규정하여 판결 집행 기관이 효과적으로 업무를 수행할 수 있는 충분한 법적 근거를 확보해야 한다고 제안했습니다.

지방 민사집행기관의 조직모델 검토

지역 민사판결집행청장의 역할에 관하여, 국회의원 마이티퀸중(푸토)에 따르면, 민사판결집행청이 개편되면 법원에 상응하는 355개의 지역 민사판결집행청과 동급인 355개의 인민검찰원이 있는 1급(성급)만 존재하게 되지만, 이들 사무소는 자체 인장이나 계좌를 가지고 있지 않고 단지 성급 아래의 전문 사무소일 뿐이다.

따라서, 대리인은 부서장은 행정직일 뿐이며 사법권이 없고 판결 집행에 대한 결정을 내릴 권한이 없다고 생각합니다. 한편, 판결 집행에 있어 집행관(사법직)을 지휘하는 행정직은 잠재적인 법적 결과를 초래할 수 있습니다. 동시에, 판결 집행에 대한 모든 결정은 지방 차원에 집중되어야 하며, 이는 지방/시 민사 집행 기관의 리더십에 과부하를 초래하고 경영 효율성을 저하시킵니다.

법안 초안에서는 청장에게 집행기관의 장의 직무를 수행할 권한을 부여할 수 있도록 규정하고 있지만, 대의원들은 이것이 근본적인 해결책이 아니라고 단언했습니다. 실제로 대부분의 중요한 절차는 현지에서 처리되기 때문에 청장이 행정적 역할만 수행한다면 민사 집행의 실효성을 보장할 수 없기 때문입니다.

이에 따라 대의원들은 지방민사판결집행청에 최고집행관 직책을 신설하고, 동시에 지방민사판결집행청장이 최고집행관이어야 한다는 내용을 제안했습니다. 그렇게 되면 최고집행관은 집행에 관한 결정을 내리고, 청의 집행관들을 검사, 촉구, 지휘할 권한을 갖게 됩니다. 이를 통해 집행의 효과와 효율성을 높이고, 집행 방향을 원활하게 하며, 법원, 지방검찰청 및 지역 유관 기관들과의 공조에 기여할 것입니다.

국회의원 레탓히에우(푸토)는 지방 단위 민사판결 집행 기관의 조직 모델을 재검토할 것을 제안했습니다. 현재 2급 지방정부 시행 후 각 지방에는 성급 집행 기관만 있고, 지방 단위는 법적 지위가 없는 전문 부서에 불과합니다. 지방 통합 시 업무량이 급격히 증가하지만, 지방 집행 기관이 없다면 업무 수행에 많은 어려움과 부족이 초래될 것입니다.

대표는 인민검찰원과 인민법원이 있는 지역에서 집행기관도 기구의 통일성과 집행 활동 감독의 편의성을 보장하기 위해 유사한 조직으로 운영되어야 한다고 말했습니다. 모든 업무를 지방으로 이관해야 한다면, 혼잡이 발생하고 처리 효율성이 저하될 것입니다. 따라서 지역 집행기관은 기존 집행분과와 동등한 수준으로 유지하여 완전한 기능, 임무 및 운영 조건을 보장해야 합니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/quy-dinh-chat-che-trach-nhiem-trong-thi-hanh-an-10394464.html