학문의 자유 침해?

2024년에 준교수와 교수(PGS, GS) 기준을 충족하는 후보자를 고려하기 위해 국무원 교수 사무실(SGC)은 베트남 과학 저널에 공식 공문 제74/HĐGSNN을 발행하여 해당 저널에 저널 평가 프레임워크를 제안하도록 요청했습니다. 이 제안은 국무원이 2025년에 채점할 베트남 과학 저널 목록을 규정하는 근거가 될 것입니다. 따라서 후보자가 부교수 또는 교수직 신청서에 신고한 학술지에 게재된 과학적 업적은 국무원이 목록에서 규정한 대로 해당 학술지의 틀 안에서 국무원에 의해 채점될 것입니다.

학대 협의회 ?

공식 발표문 74에서, 전국 교수 협의회는 학술지에서 2023년 호에 실릴 심사평가 논문 사본을 전국 교수 협의회 사무실로 보내달라고 요청했습니다. 이러한 요청에 대해 여러 과학자가 탄니엔 신문에 반대 의사를 표명하며, 요청 내용이 과학 출판의 기본 원칙에 어긋난다고 주장했습니다.

국립경제대학의 경제 및 개발 저널은 Scopus 색인에 등재된 소수의 베트남 과학 저널 중 하나입니다.

과학자들에 따르면, 과학 연구 작품(이하 논문)을 출판하는 과정에서 심사 의견은 비밀로 유지되어야 합니다(학술지에 심사에 대한 공개 규정이 있는 경우는 제외). "예를 들어, 제가 논문 심사를 요청받았을 때, 저자와 편집위원회(EDB)만 제 의견을 알고, EB만 제 신원을 알고 있습니다. 제가 논문을 작성하고 심사에 응답할 때는 EB와 심사자만 제 응답을 읽을 수 있습니다. 저널이 이중 맹검 심사를 실시한다면 심사자는 제 신원(논문 저자)을 알 수 없습니다. 간단히 말해, 저자, 심사자, EB 간의 폐쇄적인 절차입니다. 제3자가 저널에 그에 대한 증거 제출을 요청할 수 없습니다."라고 한 기술 분야 과학자는 말했습니다.

동료 평가자가 인증되었는지 여부는 저널의 영향력을 결정하는 데 "충분 조건"이 아닙니다. 즉, 해결책이 미온적이라는 뜻입니다. 하나의 허점을 메우려고 하면 또 다른 허점이 드러나기 마련입니다.

독일에서 일하는 과학자, 도안 민 당 박사

위의 과학자는 또한 반증 제출을 요구하는 것은 국립교수협의회가 과학 저널의 질을 평가하는 데 있어 권력을 남용하는 것을 보여주는 것이라고 말했습니다. 이는 GSNN 위원회가 과학 출판의 기본 원칙을 이해하지 못한다는 것을 보여줍니다. 저널이 전국교수협의회의 요구 사항을 충족한다는 것은 해당 저널에 논문과 연구를 기고한 저자와 심사자를 존중하지 않는다는 것을 의미합니다. 이는 학문적 자유, 즉 과학 포럼이 기관으로부터 독립하는 문제입니다.

위원회의 과학적 평가 역량에 대한 의문 제기

"그럴 의무는 없습니다. 학술지를 평가하려면 다른 방법을 찾아야 합니다. ISI와 Scopus 시스템은 여전히 ​​반론 제출을 요구하지 않고 학술지 순위를 매깁니다! 만약 전국교수협의회가 국제 순위 기관처럼 학술지를 평가할 역량이 없다면, 그렇게 하지 말고 국제 순위에 들지 않은 국내 학술지는 인정하지 마십시오. 우리는 다른 나라 들이 어떻게 하는지 배워야 합니다! 품질 보증을 기본 원칙을 위반하는 핑계로 삼아서는 안 됩니다. 그렇게 할 수 없다면 다른 사람을 고용하는 것이 좋습니다. 이는 과학 평가 분야뿐 아니라 모든 분야에서 공통적인 해결책입니다."라고 하노이 과학기술대학교의 한 과학자는 말했습니다.

베트남 국립대학교 하노이 캠퍼스와 엘스비어 출판사(네덜란드)가 공동으로 발행하는 학술지인 Journal of Advanced Materials and Devices(JSAMD)는 권위 있는 국제 과학 저널에 속하는 소수의 베트남 과학 저널 중 하나입니다.

독일에서 활동하는 과학자인 도안 민 당 박사는 국내 과학자들의 위와 같은 의견에 동의한다고 말했습니다. GSNN 협의회가 저널에 대한 설득력 있는 평가 방법을 갖고 있지 않다면, 해당 저널에 대한 점수는 계산되어서는 안 됩니다. 과학 저널을 평가하는 것은 간단한 일이 아니다. Scopus와 같은 조직은 수년간 운영되어야 하며 대규모 과학 커뮤니티와 관계를 맺어야만 허용 가능한 것으로 간주되는 색인을 제작할 수 있습니다. 이제 GSNN 협의회가 반대 투표에만 의존한다면, 그것은 송장과 서류를 확인하는 것과 같습니다. GSNN 협의회가 해당 내용이 가짜인지 아니면 AI(인공지능)가 작성한 것인지 알아내기 위해 이러한 반대 의견을 훑어볼 충분한 자원이 없는 상황에서 이는 아무런 의미가 없습니다.

VN에는 매우 다양한 품질의 과학 저널이 많이 있습니다. 많은 저널은 동료 평가 절차가 있다고 주장하지만 실제로는 이를 따르지 않습니다. 출판 과정에 동료 평가가 포함되었는지 여부에 대한 증거를 요구하지 않으면 모든 단계의 위원회는 저널의 질을 평가할 충분한 근거를 얻을 수 없습니다.

전국교수협의회 사무국장 TRAN ANH TUAN 부교수

"심사위원 투표가 진짜인지 가짜인지 확인되더라도, 그 투표가 저널의 영향력을 보여주는 '충분 조건'은 아닙니다. 즉, 해결책이 미온적이며, 하나의 허점을 메우려고 하면 또 다른 허점이 드러날 수밖에 없습니다. 제대로 된 평가를 수행할 자원이 확보될 때까지 기다리는 것이 좋습니다. 자원이 충분하지 않더라도 저널 평가 방식을 점진적으로 구축하고 싶다면, 몇 년 전에 계획과 로드맵을 수립하여 과학계에 발표하여 그들이 준비하고 기여할 수 있도록 해야 합니다."라고 도안 민 당 박사는 말했습니다.

GSNN 협의회 사무실의 설명

전국 교수 협의회 사무국장인 Tran Anh Tuan 부교수에 따르면, 전국 교수 협의회가 학술지에 심사평가 증거 사본(2방향, 1방향 등)을 제출하도록 요구하는 이유는 학술지의 질을 평가할 수 있는 기준을 마련하기 위해서라고 합니다. "베트남에는 매우 다양한 수준의 과학 저널이 많습니다. 많은 저널이 동료 심사 절차를 갖추고 있다고 주장하지만 실제로는 제대로 준수하지 않습니다. 출판 과정에 동료 심사가 포함되어 있는지에 대한 증거 제출 의무가 없다면, 각급 위원회는 저널의 질을 평가할 충분한 근거를 확보하지 못할 것입니다."라고 Tran Anh Tuan 부교수는 말했습니다.

ISI와 Scopus 시스템이 여전히 동료 심사 증명서 제출을 요구하지 않고 학술지를 평가하고 순위를 매긴다는 의견에 대해, Tran Anh Tuan 부교수는 다음과 같이 말했습니다. "베트남 학술지 시스템이 국제적인 기준을 달성한다면 베트남 학술지의 질적 평가에 큰 도움이 될 것입니다. 실제로 권위 있는 국제 학술지 목록에 등재되는 학술지는 엄격한 질적 평가 및 검증 절차를 거칩니다. 베트남에는 학술지 질적 평가를 위한 그러한 시스템이 없습니다. ACI(아세안 인용 색인 - 동남아시아 학술지 색인 시스템) 베트남조차도 등재 가능한 학술지는 20종이 넘습니다."

Tran Anh Tuan 부교수는 국제적으로나 지역적으로 색인된 몇몇 저널에만 점수를 매긴다면 실무에 적합하지 않다고 덧붙였습니다. 우리는 베트남 과학 저널을 국가 교수 협의회에서 평가하는 저널 목록에 포함시켜야 합니다. 실제로 국제 및 지역 기준을 충족한 베트남 저널은 자연스럽게 국제 저널 평가 프레임워크 목록에 포함됩니다. 위 요건은 국내 잡지에만 적용됩니다. 그러나 국립과학기자협의회는 질 향상 요구에 부응하고 실무에 부합하도록 과학학술지의 연간 질 평가 절차를 개선하기 위해 국내 학술지의 평가 및 채점 문제에 대한 과학자들의 의견을 수렴하고 기록할 것입니다.

출처: https://thanhnien.vn/yeu-cau-tap-chi-khoa-hoc-nop-minh-chung-phan-bien-vi-pham-tu-do-hoc-thuat-18524061421351284.htm