학문의 자유 침해?

2024년 부교수 및 교수(PGS, GS) 자격 기준을 충족하는 후보자 심사를 준비하기 위해, 국무원 교수처(SSC)는 베트남 학술지 에 공식 공고 제74/HĐGSNN을 발표하여 학술지에 대한 채점 기준을 제시해 줄 것을 요청했습니다. 이 제안은 SSC가 2025년에 채점할 베트남 학술지 목록을 규정하는 근거가 될 것입니다. 따라서, 후보자가 부교수 및 교수 자격 신청서에 기재한 학술지는 SSC가 목록에 명시한 해당 학술지의 기준에 따라 심사됩니다.

학대 협의회 ?

공식 발표 74호에서, 전국교수협의회는 학술지들이 2023년 호에 게재될 동료 심사를 거친 과학 논문 사본을 전국교수협의회 사무실로 보내줄 것을 요청했습니다. 이 요청에 대해 여러 과학자들이 탄니엔 신문에 이의를 제기하며, 요청 내용이 과학 출판의 기본 원칙에 위배된다고 주장했습니다.

국립경제대학의 경제 및 개발 저널은 Scopus 색인에 등재된 소수의 베트남 과학 저널 중 하나입니다.

과학자들에 따르면, 과학 연구 저작물(이하 논문)을 출판하는 과정에서 심사위원의 의견은 비밀로 유지되어야 합니다(학술지에 심사 관련 공개 규정이 있는 경우는 예외). "예를 들어, 논문 심사를 요청받으면 저자와 편집위원회(EDB)만 제 의견을 알고, 편집위원회(EB)만 제 신원을 알고 있습니다. 논문을 작성하고 심사에 응답하면 편집위원회와 심사위원만 제 답변을 읽을 수 있습니다. 만약 학술지가 이중 맹검 심사를 실시한다면, 심사위원은 제 신원(논문의 저자)을 알 수 없습니다. 간단히 말해, 저자, 심사위원, 편집위원회 간의 폐쇄적인 절차입니다. 제3자가 학술지에 그에 대한 증거 제출을 요청할 수 없습니다."라고 한 기술 분야 과학자는 말했습니다.

리뷰어 투표가 진짜인지 아닌지는 중요하지 않지만, 그것이 저널의 영향력을 결정하는 "충분 조건"은 아닙니다. 즉, 해결책은 미온적이며, 하나의 허점을 메우려고 하면 필연적으로 또 다른 허점이 드러나게 됩니다.

독일에서 일하는 과학자, 도안 민 당 박사

위 과학자는 또한 반박 증거 제출 의무가 과학 저널의 질을 평가하는 전국교수협의회(National Council of Professors)의 권력 남용이라고 생각합니다. 이는 전국교수협의회가 과학 출판의 기본 원칙을 제대로 이해하지 못하고 있음을 보여줍니다. 만약 저널이 전국교수협의회의 요건을 충족한다면, 이는 해당 저널에 논문과 연구를 기고한 저자와 심사위원을 존중하지 않는다는 것을 의미합니다. 이는 학문의 자유, 즉 과학 포럼이 기관으로부터 독립성을 유지하는 문제입니다.

위원회의 과학적 평가 역량에 대한 의문 제기

"그럴 의무는 없습니다. 학술지를 평가하려면 다른 방법을 찾아야 합니다. ISI와 Scopus 시스템은 여전히 반론 제출을 요구하지 않고 학술지 순위를 매깁니다! 만약 전국교수협의회가 국제 순위 기관처럼 학술지를 평가할 역량이 없다면, 그렇게 하지 말고 국제 순위에 들지 않은 국내 학술지는 인정하지 마십시오. 우리는 다른 나라 들이 어떻게 하는지 배워야 합니다! 품질 보증을 기본 원칙을 위반하는 핑계로 삼아서는 안 됩니다. 그렇게 할 수 없다면 다른 사람을 고용하는 것이 좋습니다. 이는 과학 평가 분야뿐 아니라 모든 분야에서 공통적인 해결책입니다."라고 하노이 과학기술대학교의 한 과학자는 말했습니다.

베트남 국립대학교 하노이 캠퍼스와 엘스비어 출판사(네덜란드)가 공동으로 발행하는 학술지인 Journal of Advanced Materials and Devices(JSAMD)는 권위 있는 국제 과학 저널에 속하는 소수의 베트남 과학 저널 중 하나입니다.

독일에서 활동하는 과학자인 도안 민 당 박사는 국내 과학자들의 위와 같은 의견에 동의한다고 말했습니다. "전국교수협의회(NCPC)가 학술지를 평가할 설득력 있는 방법을 갖고 있지 않다면, 해당 학술지의 점수를 산출해서는 안 됩니다. 과학 학술지 평가는 간단한 일이 아닙니다. 스코푸스(Scopus)와 같은 기관은 오랜 기간 운영되어 왔고, 대규모 과학 커뮤니티와 긴밀한 관계를 유지해야 수용 가능한 색인을 만들 수 있습니다. 지금 NCPC가 심사 투표에만 의존한다면, 마치 송장이나 문서를 확인하는 것과 같습니다. NCPC가 심사 투표를 훑어보고 콘텐츠가 가짜인지, 아니면 AI(인공지능)가 작성한 것인지 판단할 충분한 자원이 없다면, 이는 더욱 의미가 없습니다."

베트남에는 매우 다양한 수준의 과학 저널이 많습니다. 많은 저널이 동료 심사 절차를 갖추고 있다고 주장하지만 실제로는 제대로 준수하지 않습니다. 출판 과정에 동료 심사가 포함되어 있는지에 대한 증거 제출 의무가 없다면, 각급 위원회는 저널의 질을 평가할 충분한 근거를 확보하지 못하게 됩니다.

TRAN ANH TUAN 부교수, 전국교수협의회 사무국장

"심사위원 투표가 진짜인지 가짜인지 확인되더라도, 그 투표가 저널의 영향력을 보여주는 '충분 조건'은 아닙니다. 즉, 해결책이 미온적이며, 하나의 허점을 메우려고 하면 또 다른 허점이 드러날 수밖에 없습니다. 제대로 된 평가를 수행할 자원이 확보될 때까지 기다리는 것이 좋습니다. 자원이 충분하지 않더라도 저널 평가 방식을 점진적으로 구축하고 싶다면, 몇 년 전에 계획과 로드맵을 수립하여 과학계에 발표하여 그들이 준비하고 기여할 수 있도록 해야 합니다."라고 도안 민 당 박사는 말했습니다.

GSNN 협의회 사무실의 설명

전국교수협의회 사무국장인 쩐 안 뚜언 부교수에 따르면, 전국교수협의회가 학술지에 동료 심사 증거(2-way, 1-way 등) 사본 제출을 요구하는 이유는 학술지의 질을 평가할 근거를 마련하기 위한 것이라고 합니다. 쩐 안 뚜언 부교수는 "베트남에는 질적으로 매우 다른 많은 학술지가 있습니다. 많은 학술지가 동료 심사 절차를 갖추고 있다고 공표하지만 실제로는 이를 제대로 준수하지 않고 있습니다. 출판 과정에 동료 심사가 포함되어 있는지 여부에 대한 증거 제출 의무가 없다면, 각급 학술위원회는 학술지의 질을 평가할 충분한 근거를 확보할 수 없을 것입니다."라고 말했습니다.

ISI와 Scopus 시스템이 여전히 동료 심사 증명서 제출을 요구하지 않고 학술지를 평가하고 순위를 매긴다는 의견에 대해, Tran Anh Tuan 부교수는 다음과 같이 말했습니다. "베트남 학술지 시스템이 국제적인 기준을 달성한다면 베트남 학술지의 질적 평가에 큰 도움이 될 것입니다. 실제로 권위 있는 국제 학술지 목록에 등재되는 학술지는 엄격한 질적 평가 및 검증 절차를 거칩니다. 베트남에는 학술지 질적 평가를 위한 그러한 시스템이 없습니다. ACI(아세안 인용 색인 - 동남아시아 학술지 색인 시스템) 베트남조차도 등재 가능한 학술지는 20종이 넘습니다."

쩐 안 뚜언 부교수는 국제적으로나 지역적으로 색인된 일부 저널에만 점수를 매기는 것은 실무에 적합하지 않다고 덧붙였습니다. 베트남 과학 저널도 국가교수협의회(National Council of Professors)에서 점수를 매기는 저널 목록에 포함되어야 합니다. 실제로 국제 및 지역 기준을 충족하는 베트남 저널은 국제 저널 채점 프레임워크 목록에 당연히 포함됩니다. 위의 요건은 국내 저널에만 적용됩니다. 그러나 국가교수협의회는 국내 저널 평가 및 채점 문제에 대한 과학자들의 의견을 수렴하여 매년 과학 저널의 질적 향상 및 실무 적합성 평가를 개선할 것입니다.

출처: https://thanhnien.vn/yeu-cau-tap-chi-khoa-hoc-nop-minh-chung-phan-bien-vi-pham-tu-do-hoc-thuat-18524061421351284.htm