ວັນທີ 27 ຕຸລານີ້, ສານປະຊາຊົນເມືອງງອຍຮ່ວາ (ແຂວງ ກວາງນາມ ) ໄດ້ປະກາດວ່າ, ເນື່ອງຈາກໂຈດແລະຈຳເລີຍບໍ່ອຸທອນ, ຄຳຕັດສິນຂອງຂໍ້ພິພາດກ່ຽວກັບສິດ ແລະ ພັນທະໃນການເບິ່ງແຍງດູແລແມ່ ແລະ ຄຳຮ້ອງຂໍຢຸດຕິການກະທຳກີດຂວາງສິດ ແລະ ພັນທະໃນການດູແລລ້ຽງດູແມ່ໄດ້ມີຜົນສັກສິດ.
ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ແມ່ຍິງອາຍຸ 86 ປີຈະໄດ້ຮັບການລ້ຽງດູລູກຂອງນາງເປັນເວລາ 6 ເດືອນຈົນກວ່ານາງເສຍຊີວິດ, ຫຼືຈົນກວ່າມີການຕົກລົງກັນລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆ.
ຄະດີພິພາດການລ້ຽງດູແມ່ຢູ່ເມືອງ Nghia Hanh (ພາບ: ເຈີ່ນເລີ).
ໃນລະຫວ່າງທີ່ໂຈດລ້ຽງແມ່ໂດຍກົງ, ຈໍາເລີຍມີສິດແລະພັນທະທີ່ຈະໄປຢ້ຽມຢາມແລະໃຫ້ການລ້ຽງດູແມ່ແລະໃນທາງກັບກັນ.
ຜູ້ລ້ຽງແມ່ໂດຍກົງຕ້ອງບໍ່ກີດກັນຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ລ້ຽງດູແມ່ໂດຍກົງຈາກການປະຕິບັດພັນທະແລະສິດຂອງລູກຕໍ່ແມ່. ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ລ້ຽງດູແມ່ໂດຍກົງຕ້ອງບໍ່ສວຍໃຊ້ສິດໃນການໄປຢ້ຽມຢາມ, ດູແລ, ຫຼືການລ້ຽງດູແມ່ເພື່ອກີດຂວາງຫຼືສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການດູແລແລະການລ້ຽງຂອງແມ່ໂດຍຜູ້ທີ່ລ້ຽງແມ່ໂດຍກົງ.
ຕາມຄະດີ, ໂຈດ ແລະ ຈໍາເລີຍ ເປັນພີ່ນ້ອງກັນ. ໂຈດມີ 4 ຄົນ, ຈໍາເລີຍມີ 3 ຄົນ.
ໂຈດອ້າງວ່າ, ກ່ອນໜ້ານີ້, ພໍ່ແມ່ໄດ້ຮັບການດູແລຈາກອ້າຍນ້ອງທັງ 7 ຄົນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນເດືອນກັນຍາ 2022, ເມື່ອໂຈດກັບຄືນຈາກນະຄອນໂຮ່ຈີມິນໄປແຂວງກວາງງາຍເພື່ອເບິ່ງແຍງພໍ່ແມ່, ລາວຖືກສະກັດກັ້ນ, ໄລ່ຈັບ ແລະ ຕີຈາກຈໍາເລີຍ, ເຮັດໃຫ້ບາດເຈັບ.
ພາຍຫຼັງພໍ່ເສຍຊີວິດ, ໂຈດຕ້ອງການເອົາແມ່ໄປລ້ຽງ, ແຕ່ຈຳເລີຍບໍ່ເຫັນດີ. ເມື່ອເກີດການປະທະກັນ, ຈໍາເລີຍໄດ້ໃຊ້ມີດຂົ່ມຂູ່ໂຈດ ແລະ ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເອົາແມ່ຂອງລາວໄປ.
ໂຈດອ້າງວ່າ ພາຍຫຼັງສ້າງອຸບມຸງໃຫ້ພໍ່ແລ້ວ, ຈໍາເລີຍໄດ້ຕິດຕັ້ງປະຕູ ແລະ ລັອກອຸບມຸງ, ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ໂຈດຈູດທູບພໍ່ຂອງລາວ. ໂຈດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນແຊກແຊງເພື່ອໃຫ້ຜູ້ກ່ຽວໄດ້ໄປຢາມ ແລະ ພາແມ່ໄປນະຄອນໂຮ່ຈີມິນ ເພື່ອເບິ່ງແຍງນາງ, ແຕ່ຈຳເລີຍໄດ້ຂັດຂວາງ ແລະ ຂູ່ຈະຕີໂຈດ.
ໃນລະຫວ່າງເດືອນມິຖຸນາຫາເດືອນສິງຫາ, ໂຈດໄດ້ໄປຢາມແມ່ ແລະ ຈູດທູບທຽນໃຫ້ພໍ່ຫຼາຍຄັ້ງ, ແຕ່ຖືກຈຳເລີຍຂັດຂວາງ, ດ່າກັນ ແລະ ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າເຮືອນໂດຍຈຳເລີຍ.
ອີງຕາມໂຈດ, ຈໍາເລີຍໄດ້ຂຽນຄໍາຫມັ້ນສັນຍາວ່າຈະບໍ່ຕີເອື້ອຍແລະນ້ອງຊາຍຂອງລາວ. ຈຳເລີຍຍັງຍອມຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການດູແລພໍ່ແມ່ຈົນຈົບຊີວິດ ເພາະຜູ້ກ່ຽວໄດ້ໂອນທີ່ດິນ ແລະ ເຮືອນທີ່ພໍ່ແມ່ປະໄວ້ໃຫ້ຊື່. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຈໍາເລີຍບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ. ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ໃນເມື່ອກ່ອນ, ຈຳເລີຍບໍ່ໄດ້ດູແລພໍ່.
ດັ່ງນັ້ນ, ໂຈດຈຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຈຳເລີຍຢຸດເຊົາການຂັດຂວາງສິດ ແລະ ພັນທະໃນການດູແລ ແລະ ລ້ຽງດູແມ່. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ສານຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຈຳເລີຍມອບແມ່ໃຫ້ແກ່ໂຈດເພື່ອໃຫ້ຜູ້ດູແລແລະລ້ຽງດູໂດຍກົງ.
ຂະນະດຽວກັນ, ຈຳເລີຍອ້າງວ່າໃນໄລຍະທີ່ຕົນລ້ຽງດູ ແລະ ເບິ່ງແຍງພໍ່ແມ່, ຜູ້ກ່ຽວບໍ່ໄດ້ກະທຳຜິດໃດໆ. ກ່ຽວກັບການລັອກຫລຸມຝັງສົບ, ຈໍາເລີຍເວົ້າວ່າ ລົມພັດເອົາແສງໄຟອອກ ແລະຢ້ານວ່າຫລຸມສົບຈະຖືກລັກເອົາເຄື່ອງບູຊາ, ຈຶ່ງໄດ້ລັອກປະຕູ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕໍ່ມາຈໍາເລີຍໄດ້ເປີດປະຕູໃຫ້ໂຈດໄປຢ້ຽມຢາມບ່ອນຝັງສົບຂອງພໍ່ຂອງລາວ.
ຈໍາເລີຍບໍ່ໄດ້ຂັດຂວາງບໍ່ໃຫ້ໂຈດໄປຢ້ຽມຢາມແລະພົບກັບແມ່ຂອງນາງ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ທຸກໆຄັ້ງທີ່ໂຈດໄປຢາມແມ່, ລາວໃຊ້ໂທລະສັບເພື່ອຖ່າຍຮູບ ແລະຖ່າຍຮູບ. ດັ່ງນັ້ນ, ຈໍາເລີຍຈຶ່ງບໍ່ຍອມໃຫ້ໂຈດເຂົ້າໄປໃນເຮືອນເພື່ອພົບແມ່.
ໃນສານ, ຈໍາເລີຍບໍ່ໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະມອບໃຫ້ແມ່ຂອງລາວກັບໂຈດເພື່ອການດູແລໂດຍກົງແລະລ້ຽງດູ. ຈໍາເລີຍໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ເບິ່ງແຍງແມ່ຂອງລາວໂດຍກົງ, ໂຈດມີພັນທະທີ່ຈະໄປຢ້ຽມຢາມແລະປະກອບສ່ວນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການລ້ຽງດູແມ່ຂອງລາວ.
ໃນຄໍາຕັດສິນແລະການຕັດສິນຂອງຕົນ, ຄະນະພິຈາລະນາຄະດີໄດ້ອ້າງເຖິງຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການແຕ່ງງານແລະຄອບຄົວແລະກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຜູ້ສູງອາຍຸ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ທັງໂຈດ ແລະຈຳເລີຍລ້ວນແຕ່ມີສິດ ແລະ ພັນທະດຽວກັນໃນການດູແລ ແລະ ລ້ຽງດູແມ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ການກະທໍາຂອງຈໍາເລີຍທີ່ຂັດຂວາງບໍ່ໃຫ້ໂຈດມາຢາມ, ເບິ່ງແຍງດູແລ, ລ້ຽງດູແມ່ ລະເມີດມາດຕາ 2, ມາດຕາ 71 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການແຕ່ງງານ ແລະ ຄອບຄົວປີ 2014 ແລະ ມາດຕາ 10 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຜູ້ສູງອາຍຸ 2009. ດັ່ງນັ້ນ, ຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງໂຈດທີ່ຈໍາເລີຍຢຸດເຊົາການຂັດຂວາງໂຈດຈາກການໄປຢ້ຽມຢາມ, ເບິ່ງແຍງ, ລ້ຽງດູແມ່ຂອງນາງແມ່ນດີ. ຄະນະຜູ້ພິພາກສາຮັບເອົາຄຳຮ້ອງຂໍຂອງໂຈດເພື່ອດຳເນີນຄະດີ.
ຄະນະລູກຂຸນພົບວ່າບໍ່ມີເດັກນ້ອຍ 7 ຄົນໃນຈໍານວນ 7 ຄົນໄດ້ຮັບການລົງໂທດຍ້ອນການຂົ່ມເຫັງພໍ່ແມ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າມີສິດຄຸ້ມຄອງດູແລເທົ່າທຽມກັນ. ອີງຕາມກົດໝາຍ, ສານປະຊາຊົນເມືອງງາຮ່າໄດ້ຕັດສິນວ່າ, ແຕ່ລະຝ່າຍຕ້ອງໄດ້ລ້ຽງດູແມ່ຂອງຕົນເປັນເວລາ 6 ເດືອນ.
ທີ່ມາ
(0)