ລິຂະສິດ AI ເຮັດໃຫ້ເກີດສິ່ງທ້າທາຍໃຫຍ່ສໍາລັບບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີຈໍານວນຫຼາຍ

ອີງຕາມການ Reuters, 2025 ສາມາດນໍາເອົາການພັດທະນາທີ່ສໍາຄັນໃນຊຸດຂອງກົດຫມາຍລິຂະສິດທີ່ອາດຈະກາຍເປັນຈຸດປ່ຽນທີ່ສໍາຄັນໃນການສ້າງອະນາຄົດຂອງການຄ້າປັນຍາປະດິດ.

ປີ 2024 ເປັນປີທີ່ເກີດການຟ້ອງຮ້ອງຈາກເຈົ້າຂອງລິຂະສິດ, ລວມທັງຜູ້ຂຽນ, ອົງການຂ່າວ, ນັກສະແດງພາບ, ນັກດົນຕີ ແລະເຈົ້າຂອງລິຂະສິດອື່ນໆ, ໂດຍກ່າວຫາ OpenAI, Anthropic, Meta Platforms ແລະບໍລິສັດເທັກໂນໂລຍີອື່ນໆວ່າໃຊ້ວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອຝຶກອົບຮົມ chatbots ແລະເຄື່ອງສ້າງເນື້ອຫາ AI ອື່ນໆໂດຍບໍ່ໄດ້ອອກໃບອະນຸຍາດ ຫຼືຈ່າຍຄ່າລິຂະສິດ.

ໃນຂະນະທີ່ສິ່ງທີ່ຢືນຢູ່, ສານສາມາດເລີ່ມຕົ້ນການໄຕ່ສວນຄະດີໃນປີ 2025 ແລະຕັດສິນວ່າການຄັດລອກຂອງຈໍາເລີຍແມ່ນ "ການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາ", ເຊິ່ງອາດຈະເປັນເວລາທີ່ກໍານົດໃນກົດຫມາຍລິຂະສິດ AI ຕໍ່ໄປ.

ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຟ້ອງຮ້ອງ, ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າລະບົບ AI ຂອງພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງເນື້ອຫາທີ່ມີລິຂະສິດໂດຍການສຶກສາມັນເພື່ອຮຽນຮູ້ວິທີການສ້າງເນື້ອຫາໃຫມ່, ການປ່ຽນແປງ. ໃນການຕອບໂຕ້, ເຈົ້າຂອງລິຂະສິດໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າບໍລິສັດກໍາລັງຄັດລອກວຽກງານຂອງພວກເຂົາຢ່າງຜິດກົດຫມາຍເພື່ອສ້າງເນື້ອຫາຄູ່ແຂ່ງທີ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການດໍາລົງຊີວິດຂອງພວກເຂົາ.

ບໍລິສັດການລົງທຶນ OpenAI, Meta, Silicon Valley Andreessen Horowitz ແລະບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີອື່ນໆເຕືອນວ່າການຖືກບັງຄັບໃຫ້ຈ່າຍເຈົ້າຂອງລິຂະສິດສໍາລັບເນື້ອຫາຂອງພວກເຂົາສາມາດທໍາລາຍອຸດສາຫະກໍາ AI ທີ່ກໍາລັງຂະຫຍາຍຕົວຂອງສະຫະລັດ.

ບໍລິສັດ AI ສາມາດຫລົບຫນີຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານລິຂະສິດຂອງສະຫະລັດທັງຫມົດຖ້າສານຕົກລົງເຫັນດີກັບພວກເຂົາກ່ຽວກັບບັນຫາການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາ. ການໄຕ່ສວນຄະດີຂອງຜູ້ພິພາກສາຢູ່ໃນເຂດອໍານາດສານຕ່າງໆສາມາດບັນລຸຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ຂັດແຍ້ງກັນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາແລະບັນຫາອື່ນໆ, ແລະການອຸທອນຫຼາຍຮອບສາມາດສົ່ງຜົນໄດ້.

ການຟ້ອງຮ້ອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງລະຫວ່າງ Thomson Reuters ແລະ Ross Intelligence ສາມາດກໍານົດຂັ້ນຕອນສໍາລັບວິທີທີ່ຜູ້ພິພາກສາຈະຈັດການກັບການໂຕ້ຖຽງການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາ.

ໃນກໍລະນີ, Thomson Reuters, ບໍລິສັດແມ່ຂອງ Reuters News, ໄດ້ກ່າວຫາ Ross Intelligence ວ່ານໍາໃຊ້ເນື້ອຫາທີ່ມີລິຂະສິດໃນທາງທີ່ຜິດຈາກເວທີການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງຕົນ Westlaw ເພື່ອສ້າງເຄື່ອງຈັກຊອກຫາທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ໃຊ້ AI. ຕໍ່ມາ Ross Intelligence ໄດ້ປະຕິເສດການກະທໍາຜິດແລະຢືນຢັນວ່າອຸປະກອນດັ່ງກ່າວແມ່ນໃຊ້ຢ່າງຍຸດຕິທໍາພາຍໃຕ້ຄໍາແນະນໍາຂອງກົດຫມາຍ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຜູ້ເຜີຍແຜ່ ດົນຕີ ແລະ Anthropic ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ເນື້ອເພງຂອງພວກເຂົາເພື່ອຝຶກອົບຮົມ chatbot Claude ຍັງສາມາດເປັນຄໍາແນະນໍາສໍາລັບກໍລະນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ພິພາກສາສານເມືອງຂອງສະຫະລັດທ່ານ Jacqueline Corley ກໍາລັງພິຈາລະນາການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງຜູ້ຈັດພິມສໍາລັບການສັ່ງຫ້າມເບື້ອງຕົ້ນຕໍ່ບໍລິສັດ. Corley ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງທາງປາກຕໍ່ຄໍາສັ່ງທີ່ສະເຫນີໃນເດືອນແລ້ວນີ້.

ໃນເດືອນພະຈິກ, ຜູ້ພິພາກສາສານເມືອງຂອງສະຫະລັດທ່ານ Colleen McMahon ໃນນິວຢອກໄດ້ຍົກຟ້ອງການຟ້ອງຮ້ອງຈາກຮ້ານຂ່າວ Raw Story ແລະ AlterNet ຕໍ່ OpenAI, ຫຼັງຈາກພົບວ່າໂຈດບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເສຍຫາຍຈາກການລະເມີດລິຂະສິດທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງ OpenAI.

ການຟ້ອງຮ້ອງຂອງອົງການຂ່າວແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກຄົນອື່ນສ່ວນໃຫຍ່ເພາະວ່າພວກເຂົາກ່າວຫາ OpenAI ວ່າເອົາຂໍ້ມູນການຄຸ້ມຄອງລິຂະສິດຢ່າງຜິດກົດຫມາຍອອກຈາກບົດຄວາມຂອງພວກເຂົາແທນທີ່ຈະລະເມີດລິຂະສິດຂອງພວກເຂົາໂດຍກົງ. ແຕ່ການຟ້ອງຮ້ອງອື່ນໆຍັງສາມາດສິ້ນສຸດລົງໂດຍບໍ່ມີການກໍານົດການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາຖ້າຜູ້ພິພາກສາຕັດສິນວ່າຜູ້ຖືລິຂະສິດບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກການນໍາໃຊ້ວຽກງານຂອງພວກເຂົາໃນການຝຶກອົບຮົມ AI.

ທ່າມກາງການຮ້ອງຟ້ອງ, ເຈົ້າຂອງເນື້ອຫາບາງຄົນໄດ້ເລີ່ມສະຫມັກໃຈໃຫ້ໃບອະນຸຍາດອຸປະກອນຂອງພວກເຂົາໃຫ້ກັບບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີໃນປີນີ້, ລວມທັງ Reddit, News Corp ແລະ Financial Times. Reuters ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ບົດຄວາມຂອງຕົນເປັນ Meta ໃນເດືອນຕຸລາ.

ອີງຕາມຊັບສິນທາງປັນຍາ

ທີ່ມາ: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/ban-quyen-ai-khien-nhieu-doanh-nghiep-cong-nghe-doi-mat-thach-thuc-lon/20241229122015173