ຜູ້ຂຽນເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບບົດຄວາມວິທະຍາສາດຂອງລາວທີ່ຖືກຖອນອອກຈາກວາລະສານສາກົນ?

ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ສຳນັກພິມ Elsevier ໄດ້ປະກາດຖອນບົດຂຽນ 3 ບົດຂອງນັກປະພັນຫວຽດນາມອອກຈາກ Fuel Journal ດ້ວຍສາມເຫດຜົນທີ່ນັກຂຽນເວົ້າວ່າບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖື. ນັກວິທະຍາສາດ ເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບສະຖານະການນີ້?

Bị rút bài báo khoa học trên tạp chí quốc tế, tác giả nói gì?- Ảnh 1. — Publisher Elsevier ໃຫ້ເຫດຜົນສໍາລັບການຖອນບົດຄວາມຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ

ວັນທີ 19 ຕຸລາ, ສຳນັກພິມຈຳໜ່າຍ Elsevier ໄດ້ປະກາດຖອນ 3 ບົດຄວາມຂອງນັກປະພັນຫວຽດນາມ ໂດຍອ້າງເຫດຜົນດັ່ງນີ້: “ບົດຄວາມຂ້າງເທິງນີ້ມີການປ່ຽນແປງການປະພັນລະຫວ່າງການດັດແກ້ບົດຄວາມ, ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໂດຍບໍ່ມີການຢັ້ງຢືນ ຫຼື ອະນຸຍາດ, ນີ້ລະເມີດນະໂຍບາຍລິຂະສິດຂອງວາລະສານ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຂະບວນການຍື່ນສະເໜີບົດຄວາມແມ່ນໄດ້ດຳເນີນໂດຍບັນດາບັນນາທິການທີ່ມີບົດບັນທຶກການຮ່ວມມື. ຜູ້ຂຽນທີ່ສອດຄ້ອງກັນ (ແລະຜູ້ຂຽນອື່ນໆ) ຕອບສະຫນອງທັນທີຕໍ່ການຮ້ອງຂໍໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບຈຸດເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ຄໍາອະທິບາຍເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂຄວາມກັງວົນຢ່າງພຽງພໍ, ດັ່ງນັ້ນ, ແລະເນື່ອງຈາກລັກສະນະຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ຄົ້ນພົບ, ບັນນາທິການໄດ້ສູນເສຍຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນຄວາມຖືກຕ້ອງ / ຄວາມຊື່ສັດແລະການຄົ້ນພົບຂອງບົດຄວາມແລະໄດ້ຕັດສິນໃຈຖອນບົດຄວາມ.

ບົດຄວາມວິທະຍາສາດສາມສະບັບ, ຈັດພີມມາໃນປີ 2022, ໄດ້ຖືກຖອນອອກໂດຍ Elsevier ຈາກວາລະສານ ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ , ລວມທັງ: " ພຶດຕິກໍາການເຜົາໃຫມ້ແລະການປ່ອຍອາຍພິດຂອງເຄື່ອງຈັກການເຜົາໃຫມ້ຂອງນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ premixed ປະສົມກັບ n-pentanol ແລະການຜະສົມຜະສານຂອງນໍ້າມັນກາຊວນ / ຢາງລົດເສຍລວມທັງ nanoparticles " (ຜູ້ຂຽນປະກອບມີ PV Elumarath, Sato, D. Dhineshbabu, Dhinesh Balasubramanian, Dao Nam Cao, Thanh Hai Truong, Anh Tuan Le, Anh Tuan Hoang).

" ການຂຸດຄົ້ນຜົນກະທົບລວມຂອງເລຂາຄະນິດໂຖປັດສະວະ piston ທີ່ຖືກດັດແປງແລະ tert-butyl hydroquinone additive-included biodiesel/diesel blend on a diesel engine behavior " (ກຸ່ມຜູ້ຂຽນລວມມີ Krupakaran Radhakrishnan Lawrence, Zuohua Huang, Xuan Phuong Nguyen, Dhinesh Balasubramanian, Redhurgulidyaami, Vandy. ວັງເລ, ຊາສຸທານັນ ທານາທິບໍດີ, ອານຕວນຮວ່າງ).

" ການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງອັດຕາສ່ວນການບີບອັດຕົວປ່ຽນແປງຂອງເຄື່ອງຈັກກາຊວນທີ່ມີເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ nanoparticles Zinc oxide ແລະ biodiesel emulsion ໂດຍໃຊ້ວິທີການດ້ານການຕອບໂຕ້ " (ກຸ່ມຜູ້ຂຽນ R. Hussain Vali, Anh Tuan Hoang, Harveer Singh Pali, Dhinesh Balasubramanian, Muslum Arici, Zafar Said, Xuan Phuong).

ຂໍຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງໃນ 3 ບັນຫາ

ກ່າວຄຳເຫັນຕໍ່ນັກຂ່າວໜັງສືພິມ ແທງນີງ , ທ່ານຮອງສາດສະດາຈານ ຮ່ວາງແອງຕ໋ວນ, ຜູ້ຕາງໜ້າບັນດານັກວິທະຍາສາດທີ່ 3 ບົດຖືກຖອນອອກຈາກວາລະສານນ ້ຳມັນເຊື້ອໄຟ ຂອງສຳນັກພິມ Elsevier ໃຫ້ຮູ້ວ່າ , ເຫດການດັ່ງກ່າວໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນແຕ່ວັນທີ 17/5/2024, ເມື່ອທ່ານຕວນແລະກຸ່ມນັກຂຽນໄດ້ຮັບອີເມວຈາກຄະນະກຳມະການຈັນຍາທຳຂອງ Elsevier.

ໃນຈົດໝາຍ, ຄະນະກຳມະການດ້ານຈັນຍາບັນໄດ້ຂໍໃຫ້ກຸ່ມຜູ້ຂຽນລວມທັງທ່ານ ຕັວນ ຊີ້ແຈງ 3 ບັນຫາຄື: ເປັນຫຍັງກຸ່ມຜູ້ຂຽນຈຶ່ງປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນໃນຮອບທົບທວນຄືນ? ການພົວພັນລະຫວ່າງຜູ້ຂຽນແມ່ນຫຍັງ? ມີການພົວພັນລະຫວ່າງທ່ານຕວນແລະສາສະດາຈານ Zuohua Huang (ບັນນາທິການທີ່ຮັບຜິດຊອບພາກພື້ນອາຊີ ປາຊີຟິກ , ຜູ້ຮ່ວມຂຽນຂອງບົດຄວາມທີ່ສອງຖອນອອກ)?

ທ່ານຕວນກ່າວວ່າ, ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ຂຽນຈົດໝາຍຕອບຕໍ່ຄະນະກຳມະການດ້ານຈັນຍາບັນຂອງ Elsevier, ຜູ້ຈັດການກຸ່ມວາລະສານພະລັງງານ - ນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟ (ທ່ານນາງ Kathleen), ແລະ ບັນນາທິການໃຫຍ່ວາລະສານນ້ຳມັນ - ທ່ານ Bill Nimmo.

ກ່ຽວກັບບັນຫາທີໜຶ່ງ, ທ່ານຕວນໄດ້ຢືນຢັນວ່າ, ໃນເວລາທີ່ກຸ່ມນັກຂຽນໄດ້ສົ່ງບົດຄວາມຂອງຕົນ, Elsevier ຍັງບໍ່ທັນມີລະບຽບວ່າເວລາຖອນຫຼືເພີ່ມນັກຂຽນໃນບົດຄວາມໃດໜຶ່ງໃນໄລຍະດັດແກ້, ຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ຄຸ້ມຄອງວາລະສານ.

"ພວກເຮົາສົ່ງບົດຄວາມໃນລະບົບຂອງວາລະສານ. ລະບົບນີ້ສາມາດກໍານົດການປ່ຽນແປງໃດໆຂອງຊື່ຜູ້ຂຽນເຊັ່ນວ່າຜູ້ຂຽນໃດຖືກຖອນອອກ, ຜູ້ຂຽນໃດໄດ້ຖືກເພີ່ມ. ຖ້ານະໂຍບາຍນີ້ມີຢູ່ໃນເວລານັ້ນ, ເມື່ອລະບົບລາຍງານການປ່ຽນແປງຊື່ຜູ້ຂຽນ, ວາລະສານຈະຂໍໃຫ້ພວກເຮົາອະທິບາຍທັນທີແລະບໍ່ສາມາດລະເລີຍມັນແລະຍອມຮັບເອົາບົດຄວາມເພື່ອຕີພິມ," ທ່ານ Tuan ກ່າວ.

ຕາມທ່ານຕວນແລ້ວ, ໃນໄລຍະສ້ອມແປງ, ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ຮ້ອງຂໍການປະກອບສ່ວນຈາກນັກປະພັນທີ່ມີຄວາມຊຳນານໃນດ້ານຄ້າຍຄືກັນ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງຕົກລົງເພີ່ມຊື່ຂອງນັກປະພັນເຫຼົ່ານັ້ນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຂຽນບາງຄົນບໍ່ສາມາດສືບຕໍ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນໂຄງການ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງຂໍຖອນຊື່ອອກຈາກໂຄງການ.

"ການປ່ຽນຫຼືເພີ່ມຜູ້ຂຽນໂດຍອີງໃສ່ການປະກອບສ່ວນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນວຽກງານວິທະຍາສາດ, ຕົກລົງເຫັນດີໂດຍຜູ້ຂຽນແລະບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງແມ່ນສອດຄ່ອງກັບມາດຕະຖານຈັນຍາບັນ, ຜູ້ຂຽນເພີ່ມເຕີມແມ່ນມາຈາກມະຫາວິທະຍາໄລໃນປະເທດຫວຽດນາມ. ຜູ້ຂຽນຂອງຕ່າງປະເທດແມ່ນສະມາຊິກຂອງກຸ່ມຄົ້ນຄ້ວາຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນສິ່ງພິມວິທະຍາສາດຫຼາຍຄັ້ງຮ່ວມກັນ, ກ່ອນຫນ້ານັ້ນພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນນັກຂຽນຜີ."

ກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາຄັ້ງທີ 2, ທ່ານຕວນໄດ້ຢືນຢັນຕໍ່ສຳນັກພິມ Elsevier ວ່າ ມີນັກຂຽນຮ່ວມຂອງອິນເດຍແລະຈີນຈຳນວນໜຶ່ງຢູ່ໃນກຸ່ມຄົ້ນຄວ້າຂອງທ່ານຕວນແລະໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການດັ່ງກ່າວມາແຕ່ປີ 2020, ພ້ອມທັງເອກະສານສະແດງອອກຈາກໜ່ວຍງານທີ່ທ່ານຕວນໄດ້ເຮັດວຽກໃນເວລານັ້ນກ່ຽວກັບການເຊື້ອເຊີນນັກຂຽນທີ່ກ່າວມານີ້ຮ່ວມກັນຄົ້ນຄວ້າ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ທ່ານຕວນໄດ້ສົ່ງຮູບຖ່າຍທີ່ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າກຸ່ມນັກປະພັນໄດ້ສົ່ງສະມາຊິກໄປອິນເດຍເພື່ອດຳເນີນການທົດລອງ.

ກ່ຽວກັບຂໍ້ກ່າວຫາຄັ້ງທີສາມ, ທ່ານຕວນໄດ້ອະທິບາຍວ່າ: "ທຸກຂະບວນການກວດກາ ແລະ ການມອບໝາຍລ້ວນແຕ່ຖືກມອບໝາຍໂດຍບັນນາທິການໃຫຍ່ວາລະສານນ້ຳ ມັນເຊື້ອໄຟ . ບົດຄວາມ), ບໍ່ແມ່ນສາດສະດາຈານ Zuohua Huang, "ທ່ານ Tuan ແຈ້ງໃຫ້ຊາບ.

ຕາມທ່ານຕ໋ວນແລ້ວ, ຂໍ້ກຳນົດຂອງວາລະສານນ້ຳ ມັນເຊື້ອໄຟ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຂຽນສະເໜີຜູ້ກວດກາ 3-5 ຄົນໃນລະບົບເພື່ອສຳເລັດຂະບວນການຍື່ນສະເໜີ. ສະນັ້ນ, ກຸ່ມຂອງທ່ານຕວນຈິ່ງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຜູ້ກວດກາຕາມລະບຽບການບັງຄັບນີ້.

"ຜູ້ທົບທວນອາດຈະຮູ້ຈັກຜູ້ຂຽນຫຼືອາດຈະບໍ່ຮູ້ຈັກ, ແຕ່ລະບົບການຍື່ນສະເຫນີຂອງ ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ບໍ່ມີສ່ວນທີ່ຈະປະກາດຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຜູ້ຂຽນແລະຜູ້ສະເຫນີ. ການຄັດເລືອກນັກທົບທວນແມ່ນສິດຂອງບັນນາທິການທີ່ຮັບຜິດຊອບ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫາຍາກຫຼາຍສໍາລັບບັນນາທິການທີ່ຈະເລືອກເອົານັກທົບທວນທີ່ແນະນໍາໃນລະບົບ, "ທ່ານ Tuan ກ່າວ.

Bị rút bài báo khoa học trên tạp chí quốc tế, tác giả nói gì?- Ảnh 2. — ຄຳຕອບຂອງທ່ານຮອງສາສະດາຈານ, ດຣ ຮວ່າງແອງຕວນ ແລະ ກຸ່ມນັກປະພັນສຳນັກພິມ Elsevier

Bị rút bài báo khoa học trên tạp chí quốc tế, tác giả nói gì?- Ảnh 3. — ຈົດໝາຍສະບັບວັນທີ 27 ກັນຍາ ຈາກສໍານັກພິມ Elsevier

ການປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນເປັນການລະເມີດນະໂຍບາຍບໍ?

ໃນເດືອນກັນຍາ, Elsevier ສືບຕໍ່ສົ່ງອີເມວໄປຫາກຸ່ມຜູ້ຂຽນແລະໄດ້ກ່າວຄືນສອງຂໍ້ກ່າວຫາ: ການປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນແມ່ນການລະເມີດນະໂຍບາຍຂອງ Elsevier ແລະທ່ານ Tuan ແລະນັກຂຽນບາງຄົນໃນກຸ່ມມີຄວາມສໍາພັນກັບບັນນາທິການທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນຂະບວນການທົບທວນແລະ peer review. ກ່ຽວກັບຄວາມສົງໄສວ່າກຸ່ມນັກປະພັນບໍ່ມີການເຊື່ອມໂຍງ, ຜູ້ພິມເຜີຍແຜ່ຜູ້ນີ້ບໍ່ໄດ້ກ່າວອີກຕໍ່ໄປ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຜູ້ຈັດພິມນີ້ໄດ້ຢືນຢັນໃນອີເມລ໌ວ່ານະໂຍບາຍການປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນໄດ້ມີຂຶ້ນຕັ້ງແຕ່ເດືອນທັນວາ 2021.

ທ່ານຕວນຍັງຢືນຢັນຕໍ່ນັກຂ່າວໜັງສືພິມ ແທງງຽນ ວ່າ: "ບໍ່ມີນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາສົ່ງບົດຂຽນນັ້ນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຂ້າພະເຈົ້າເປັນຫົວໜ້າບັນນາທິການວາລະສານສະບັບນີ້ແຕ່ເດືອນທັນວາ 2022 ຫາເດືອນ 3/2023, ແຕ່ບໍ່ເຫັນນະໂຍບາຍນີ້. ໃນຕົ້ນປີ 2023, Elsevier ໄດ້ເລີ່ມປັບປຸງເວັບໄຊ ແລະເຂົາເຈົ້າໄດ້ປ່ຽນນະໂຍບາຍຢ່າງຈະແຈ້ງກວ່າ.

ໃນທີ່ສຸດ, Elsevier Publishing House ບໍ່ຍອມຮັບຄໍາອະທິບາຍຂອງຜູ້ຂຽນແລະຕັດສິນໃຈຖອນບົດຄວາມ. ທ່ານຕວນກ່າວວ່າ, ຜູ້ຂຽນຮູ້ສຶກເສຍໃຈຫຼາຍກັບການຕັດສິນໃຈນີ້.

"ພວກເຮົາບໍ່ລະເມີດຄວາມຊື່ສັດທາງວິທະຍາສາດເຊັ່ນ: ການຊື້ແລະການຂາຍບົດຄວາມ, ການຊື້ແລະຂາຍຂໍ້ມູນ, ຂໍ້ມູນປອມຫຼືການຫຼອກລວງ. ບົດຄວາມກ່ຽວກັບການທົດລອງກ່ຽວກັບເຄື່ອງຈັກໃນການເຜົາໃຫມ້ພາຍໃນແມ່ນມີຄຸນນະພາບສູງແລະພວກເຮົາບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງໃດໆ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຂ້ອຍໄດ້ປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນໂດຍອີງໃສ່ການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຂົາໃນບົດຄວາມແມ່ນວ່າພວກເຮົາປະຕິບັດຕາມການປະກອບສ່ວນທາງວິທະຍາສາດແລະການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາໃນປັດຈຸບັນ. ທ່ານຕວນກ່າວວ່າ, ນັກຂຽນທັງໝົດໄດ້ສົ່ງໄປໃຫ້ສຳນັກພິມ Elsevier.

ນັກວິທະຍາສາດເວົ້າແນວໃດກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຜູ້ຂຽນຂອງບົດຄວາມ?

ທ່ານດຣ Duong Tu (ເຮັດວຽກຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Purdue, ອາເມລິກາ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: Elsevier ເປັນຜູ້ພິມຈຳໜ່າຍການຄ້າ, ນອກຈາກການພິມຈຳໜ່າຍບົດຄວາມທີ່ມີມາດຖານຄຸນນະພາບທີ່ແນ່ນອນແລ້ວ, ເປົ້າໝາຍສຳຄັນຂອງພວກມັນແມ່ນຫາເງິນ. "ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ຈັດພິມຍັງຕ້ອງດຸ່ນດ່ຽງລະຫວ່າງຄຸນນະພາບແລະການຄ້າ. ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຖອນບົດຄວາມໃນກໍລະນີທີ່ເປັນເຫດຮ້າຍ, ເພາະວ່ານີ້ສາມາດນໍາໄປສູ່ການດໍາເນີນຄະດີແລະສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຊື່ສຽງຂອງວາລະສານເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ຈັດພິມ, ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຂຽນມີທ່າແຮງລັງເລທີ່ຈະສົ່ງຫນັງສືໃບລານແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ລາຍໄດ້ຂອງຜູ້ຈັດພິມຫຼຸດລົງ. ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ ບໍ່ແມ່ນການທົບທວນມາດຕະຖານຂອງນັກພິມ." Turin. ຄໍາເຫັນ.

ໂດຍປົກກະຕິ, ເມື່ອເພີ່ມ, ລົບຫຼືປ່ຽນຄໍາສັ່ງຂອງຜູ້ຂຽນໃນລະຫວ່າງຂະບວນການທົບທວນ, ວາລະສານສະເຫມີຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກຸ່ມຜູ້ຂຽນແຈ້ງໃຫ້ວາລະສານເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຈໍາກັດການສໍ້ໂກງຜູ້ຂຽນແລະການຊື້ຂາຍບົດຄວາມ.

ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຜີຍແຜ່ທັງຫມົດມີລະບົບອັດຕະໂນມັດເພື່ອກວດຫາການປ່ຽນແປງໃນລາຍຊື່ຜູ້ຂຽນໃນລະຫວ່າງຂະບວນການທົບທວນ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາມັກຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ຂຽນຂອງບົດຄວາມແຈ້ງເຕືອນພວກເຂົາຢ່າງຈິງຈັງ. ຖ້າຜູ້ພິມກວດພົບການປ່ຽນແປງຂອງຜູ້ຂຽນກ່ອນທີ່ບົດຄວາມຈະຖືກຕີພິມ, ພວກເຂົາຈະຂໍໃຫ້ກຸ່ມນັກຂຽນອະທິບາຍເຖິງການພົວພັນຮ່ວມມືລະຫວ່າງຂະບວນການຂຽນ, ການປະກອບສ່ວນຂອງຜູ້ຂຽນແຕ່ລະຄົນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຮູບລັກສະນະຂອງຜູ້ຂຽນໃຫມ່ແມ່ນເຫັນດີກັບກຸ່ມຜູ້ຂຽນທັງຫມົດຫຼືບໍ່ ... ຖ້າກຸ່ມຜູ້ຂຽນອະທິບາຍຢ່າງພໍໃຈ, ເຂົາເຈົ້າຈະຍອມຮັບ; ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ບົດຄວາມຈະຖືກປະຕິເສດ.

ໃນກໍລະນີທີ່ຫຼັງຈາກປະກາດບົດຄວາມ, ຜູ້ຈັດພິມຄົ້ນພົບການປ່ຽນແປງໃນລາຍຊື່ຜູ້ຂຽນ, ພວກເຂົາຍັງຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີຄໍາອະທິບາຍ. ຖ້າບໍ່ເຊື່ອ, ພວກເຂົາຈະຖອນບົດຄວາມ.

ກ່ຽວກັບຫົວຫນ້າບັນນາທິການເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນການລະເມີດຄວາມຊື່ສັດຖ້າບັນນາທິການຂອງບັນນາທິການບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຂະບວນການທົບທວນເພື່ອນຮ່ວມ, ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ.

ວາລະສານຈໍານວນຫຼາຍອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ຂຽນແນະນໍານັກທົບທວນ. ຖ້າຜູ້ຂຽນມີຄວາມສໍາພັນກັບຜູ້ທົບທວນ, ລາວຫຼືນາງຕ້ອງປະກາດການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດໃດໆ. ການຕັດສິນໃຈຂອງໃຜທີ່ຈະທົບທວນຄືນແມ່ນຂຶ້ນກັບບັນນາທິການທັງຫມົດ.

ໃນກໍລະນີນີ້, Elsevier ຕັດສິນໃຈຖອນບົດຄວາມເພາະວ່າມັນເຊື່ອວ່າຄໍາອະທິບາຍຂອງຜູ້ຂຽນບໍ່ຫນ້າພໍໃຈໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງລາຍຊື່ຜູ້ຂຽນແລະການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ.

ສາດສະດາຈານ ຫງວຽນວັນຕວນ (ມະຫາວິທະຍາໄລເທັກໂນໂລຍີ Sydney, ປະເທດອົດສະຕາລີ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຖ້າຜູ້ຂຽນແຈ້ງໃຫ້ວາລະສານ Fuel ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງຂອງຜູ້ຂຽນ ແລະເຂົາເຈົ້າຍອມຮັບເອົາການພິມເຜີຍແຜ່, ຄວາມຮັບຜິດຊອບແມ່ນຂຶ້ນກັບວາລະສານ.

"ຖ້າຜູ້ຂຽນບໍ່ໄດ້ແຈ້ງ, ແຕ່ພວກເຂົາຕີພິມ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຜູ້ຂຽນຕ້ອງຮັບຜິດຊອບ (ສໍາລັບການລະເມີດນະໂຍບາຍ). ເບິ່ງຄືວ່າຄະນະກໍາມະການບັນນາທິການບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ການປ່ຽນແປງຂອງຜູ້ຂຽນ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຂຽນວ່າພວກເຂົາຮູ້ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກການສືບສວນ, "ທ່ານດຣ Tuan ຍອມຮັບ.

ສາດສະດາຈານຂອງສະພາບັນດິດວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ ຫວຽດນາມ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ, ບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກ່ຽວກັບບັນດາບັນນາທິການໃຫຍ່ຂຽນບົດດຽວກັນກັບບັນດານັກປະພັນ. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນກຸ່ມນັກຂຽນສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າຜູ້ທີ່ມອບຫມາຍບົດຄວາມແລະຮັບຜິດຊອບໃນຂະບວນການທົບທວນບໍ່ແມ່ນຫົວຫນ້າບັນນາທິການແລະນັກທົບທວນຍັງຖືກເລືອກໂດຍບັນນາທິການອື່ນ. ການປ່ຽນຊື່ຜູ້ຂຽນກໍ່ເປັນເລື່ອງປົກກະຕິ. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນມີຄວາມເປັນເອກະສັນກັນລະຫວ່າງຜູ້ຂຽນ.

ທີ່ມາ: https://thanhnien.vn/bi-rut-bai-bao-khoa-hoc-tren-tap-chi-quoc-te-tac-gia-noi-gi-185241020222935437.htm