ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ຫ້ອງປະຊຸມ, ທ່ານນາງ Tran Thi Thu Dong, ຮອງປະທານສະຫະພັນວັນນະຄະດີ ແລະ ສິລະປະຫວຽດນາມ (ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ ກ່າເມົາ ), ສະແດງຄວາມເຫັນວ່າ: “ຂໍ້ກຳນົດນີ້ບໍ່ຄວນເຂົ້າໃນກົດໝາຍໃນເວລານີ້.”
ທ່ານຜູ້ແທນ ເຈີ່ນທິຟຸກ ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ຫ້ອງວ່າການ.
" ໂລກ ຍັງໂຕ້ວາທີຢ່າງຮຸນແຮງ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເລັ່ງ"
ຕາມທ່ານ Tran Thi Thu Dong ແລ້ວ, AI ແມ່ນທ່າອ່ຽງທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ ແລະ ຫວຽດນາມ ຕ້ອງພັດທະນາເຕັກໂນໂລຊີໃໝ່. ແຕ່ຄຽງຄູ່ກັບໂອກາດມາເຖິງຄວາມສ່ຽງຫຼາຍຢ່າງ, ໂດຍສະເພາະສໍາລັບຊຸມຊົນສ້າງສັນ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບໂດຍກົງເມື່ອຂໍ້ມູນແລະວຽກງານຂອງພວກເຂົາກາຍເປັນປັດໄຈນໍາເຂົ້າສໍາລັບລະບົບ AI.
ທ່ານນາງກ່າວວ່າ: ສະຫະພາບເອີຣົບ (ອີຢູ) ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີເພື່ອສ້າງກົນໄກທີ່ລະມັດລະວັງໃນການຂຸດຄົ້ນຂໍ້ມູນສຳລັບ AI. ອາເມລິກາ, ຍີ່ປຸ່ນ, ແລະ ເກົາຫຼີໃຕ້ ຕ້ອງປັບປຸງກົດໝາຍຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ ພາຍຫຼັງດຳເນີນຄະດີກ່ຽວກັບ AI ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ຫຼາຍປະເທດໄດ້ຢຸດເຊົາການຂະຫຍາຍການຍົກເວັ້ນຊົ່ວຄາວສໍາລັບ AI ເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມສ່ຽງຂອງການລະເມີດລິຂະສິດ.
“ເຖິງແມ່ນບັນດາປະເທດນຳໜ້າຍັງບໍ່ທັນຊອກຫາສຽງຮ່ວມ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງມີຄວາມລະມັດລະວັງກວ່າ”, ທ່ານຜູ້ແທນເຈືອງທິຟຸກ ເນັ້ນໜັກວ່າ.
4 ອັນຕະລາຍຂອງການເປີດຂໍ້ຍົກເວັ້ນສໍາລັບ AI ໄວເກີນໄປ
ທ່ານນາງ ເຈີ່ນທິທູດິ່ງ ໄດ້ກ່າວເຕືອນ 4 ຄວາມສ່ຽງໃຫຍ່ຕໍ່ປະຊາຄົມມີຫົວຄິດປະດິດສ້າງ ຖ້າຫາກໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາລະບຽບການໂດຍໄວ:
1. ການເກັບກຳຂໍ້ມູນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ: ວຽກງານວັນນະຄະດີ ແລະ ສິລະປະສາມາດເກັບກຳໄດ້ເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍເພື່ອຝຶກ AI ໂດຍບໍ່ຕ້ອງມີຄວາມຮູ້ ຫຼື ຄວາມຍິນຍອມຈາກຜູ້ຂຽນ.
2. ລາຍໄດ້ຂອງຜູ້ຂຽນໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງຮ້າຍແຮງ: ເມື່ອ AI ສາມາດສ້າງຜະລິດຕະພັນທີ່ຮຽນແບບຮູບແບບຂອງພວກເຂົາ, ລາຍໄດ້ຈາກວຽກງານຕົ້ນສະບັບສາມາດຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
3. AI ແຂ່ງຂັນໂດຍກົງກັບຜູ້ຂຽນ: ຜະລິດຕະພັນທີ່ສ້າງມາຈາກ "ຂໍ້ມູນການກູ້ຢືມ" ແຂ່ງຂັນກັບຜູ້ຂຽນໃນຕະຫຼາດ.
4. ການລະເມີດລິຂະສິດ - ການບິດເບືອນການເຮັດວຽກ: ຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະສັບສົນຜູ້ຂຽນ, ສູນເສຍເຄື່ອງຫມາຍການສ້າງສັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າການບິດເບືອນຄວາມຄິດຕົ້ນສະບັບ.
ທ່ານ Tran Thi Thu Dong, ຜູ້ແທນຫວຽດນາມ ກ່າວວ່າ: “ອັນນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມເປັນຫ່ວງທີ່ກວ້າງຂວາງ, ມີການຟ້ອງຮ້ອງຫຼາຍຢ່າງໃນໂລກກ່ຽວກັບ AI ໂດຍໃຊ້ຂໍ້ມູນຢ່າງຜິດກົດໝາຍ.
ມາດຕາ 7 ຂໍ້ 5: ຍັງມີຊ່ອງຫວ່າງທາງກົດໝາຍຫຼາຍສົມຄວນ.
ທ່ານນາງ Tran Thi Thu Dong ໄດ້ວິເຄາະວ່າ ລະບຽບການທີ່ສະເໜີຍັງຂາດບັນດາເນື້ອໃນສຳຄັນຄື: ບໍ່ມີມາດຖານກຳນົດຄວາມເສຍຫາຍ; ບໍ່ມີຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງປະເພດຂໍ້ມູນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້; ບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຄວາມໂປ່ງໃສຂອງຂໍ້ມູນປ້ອນເຂົ້າ; ບໍ່ມີກົນໄກຕິດຕາມກວດກາເອກະລາດ.
“ຖ້າຫາກປະໄວ້ຕາມຮ່າງກາຍ, ນີ້ຈະແມ່ນ “ປະຕູເປີດກວ້າງ” ສຳລັບການເກັບກຳຂໍ້ມູນມະຫາຊົນ, ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ນັກປະພັນ ແລະ ອຸດສາຫະກຳວັດທະນະທຳ, ແກ້ໄຂບໍ່ໄດ້”.
ຂໍ້ສະເຫນີແນະຍັງບໍ່ໄດ້ລວມເຂົ້າໃນກົດຫມາຍ
ຈາກການວິເຄາະດັ່ງກ່າວ, ທ່ານນາງ Tran Thi Thu Dong ໄດ້ສະເໜີວ່າ: ບໍ່ຄວນໃສ່ບັນດາຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ສ້າງສັນສຳລັບ AI ໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາໃນເວລານີ້; ສືບຕໍ່ດຳເນີນການຄົ້ນຄ້ວາເລິກເຊິ່ງ, ຖອດຖອນບົດຮຽນຈາກບັນດາປະເທດແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານ AI; ກົນໄກທີ່ສົມບູນແບບເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສົມດູນລະຫວ່າງນະວັດຕະກໍາແລະການປົກປ້ອງລິຂະສິດ.
“ພວກເຮົາສະໜັບສະໜູນການພັດທະນາ AI, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສິດຂອງຜູ້ສ້າງ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດປ່ຽນວຽກງານໃຫ້ກາຍເປັນແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າໃນການຮຽນຮູ້ດ້ວຍເຄື່ອງຈັກ,”, ທ່ານ Tran Thi Thu Dong ເນັ້ນໜັກວ່າ.
ກ່າວຄຳເຫັນຂອງທ່ານ Tran Thi Thu Dong ໄດ້ເພີ່ມທະວີທັດສະນະທີ່ສຳຄັນໃນຂະບວນການຜັນຂະຫຍາຍໂຄງການກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາສະບັບປັບປຸງ, ເພື່ອແນໃສ່ຮັບປະກັນຜົນປະໂຫຍດລະຫວ່າງຫົວຄິດປະດິດສ້າງ - ເຕັກໂນໂລຢີ - ພັດທະນາ.
ທີ່ມາ: https://www.camau.gov.vn/thoi-su-chinh-tri/dai-bieu-tran-thi-thu-dong-khong-the-de-tac-pham-sang-tao-tro-thanh-mo-du-lieu-mien-phi-cho-ai-291434
(0)