ສະເໜີໃຫ້ລວມເອົາການສອນໃນພາກທຸລະກິດທີ່ມີເງື່ອນໄຂ, ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມອະທິບາຍ

ວັນທີ 20 ພະຈິກ, ຕອບຄຳຊັກຖາມທີ່ກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນເທື່ອທີ 6 ຂອງ ສະພາແຫ່ງຊາດ ຊຸດທີ 15, ທ່ານລັດຖະມົນຕີກະຊວງສຶກສາ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ຫງວຽນກິມເຊີນ ໄດ້ເຫັນດີກັບຂໍ້ສະເໜີລວມມີການຮຽນ – ການສອນພິເສດໃນຂະແໜງທຸລະກິດທີ່ມີເງື່ອນໄຂ ເພື່ອໃຫ້ມີພື້ນຖານນິຕິກຳເພື່ອຮັບມືກັບບັນດາການລະເມີດສິດນອກໂຮງຮຽນ.

ໃນການໃຫ້ສຳພາດຕໍ່ VOV2, ທ່ານ ຫງວຽນຊວນແທ່ງ, ຫົວໜ້າກົມມັດທະຍົມສຶກສາ, ກະຊວງສຶກສາ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ໄດ້ວິເຄາະວ່າ ເປັນຫຍັງຈຶ່ງຈຳເປັນຕ້ອງປະກອບການສອນວິຊາການພາກເອກະຊົນເຂົ້າໃນບັນດາພາກທຸລະກິດຢ່າງມີເງື່ອນໄຂ.

ການຂາດລະບຽບການ-ການຮຽນ-ການສອນພິເສດແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄຸ້ມຄອງ

- ທ່ານເອີຍ, ເປັນຫຍັງກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ຈຶ່ງສະເໜີ ແລະ ສະໜັບສະໜູນຂໍ້ສະເໜີຂອງຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້ ເພື່ອລວມເອົາການສອນເອກະຊົນໃນພາກທຸລະກິດທີ່ມີເງື່ອນໄຂ?

ກ່ອນໜ້ານີ້, ນັບແຕ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງ ແລະ ປະກາດໃຊ້ Circular 17 ຄວບຄຸມການຮຽນ-ການສອນພິເສດຕາມພື້ນຖານກົດໝາຍ, ການບໍລິການການຮຽນ-ການສອນພິເສດແມ່ນໄດ້ບັນຈຸເຂົ້າໃນບັນຊີບັນດາສາຍທຸລະກິດທີ່ມີເງື່ອນໄຂໃນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົງທຶນ.

ທ່ານ ຫງວຽນຊວນແທ່ງ, ຫົວໜ້າກົມມັດທະຍົມສຶກສາ - ກະຊວງສຶກສາ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ. — ທ່ານ ຫງວຽນຊວນແທ່ງ, ຫົວໜ້າກົມ ມັດທະຍົມສຶກສາ - ກະຊວງສຶກສາ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ.

ສະນັ້ນ, ບົດທີ 17 ມີພື້ນຖານເພື່ອກຳນົດເງື່ອນໄຂການຈັດຕັ້ງການຮຽນ-ການສອນພິເສດ. ຕົວຢ່າງ: ເງື່ອນໄຂໃນການຈັດຕັ້ງການຮຽນ-ການສອນພິເສດນອກໂຮງຮຽນ, ມີສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກ, ການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບຸກຄົນ ຈັດຕັ້ງການຮຽນ-ການສອນ ພິເສດນອກໂຮງຮຽນ, ຕ້ອງມີການໃຫ້ຄໍາໝັ້ນສັນຍາກັບຄະນະປະຈໍາພັກປະຊາຊົນທຸກຂັ້ນ ແຕ່ເຂດ, ເມືອງ, ເມືອງ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການໃນການຈັດຕັ້ງການຮຽນ-ການສອນພິເສດ, ໂຄສະນາກ່ຽວກັບການຈັດຕັ້ງ, ສະຖານທີ່, ຄ່າທຳນຽມ, ພະນັກງານ.

Circular 17 ຍັງມີການຈັດໃຫ້ສໍາລັບ tutors, ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຈັດຕັ້ງການສອນແລະການຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມ, ແລະເງື່ອນໄຂກ່ຽວກັບສິ່ງອໍານວຍຄວາມ ... ເນື່ອງຈາກວ່ານີ້ແມ່ນປະເພດທີ່ພິເສດຂອງ tutor ສົ່ງຜົນກະທົບນັກຮຽນ.

ແຕ່ຕໍ່ມາ, ການສອນເອກະຊົນໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຈາກບັນຊີລາຍຊື່ຂອງສາຍທຸລະກິດທີ່ມີເງື່ອນໄຂຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການລົງທຶນ, ດັ່ງນັ້ນ Circular 17 ຕ້ອງໄດ້ຍົກເລີກຂໍ້ກໍານົດແລະລະບຽບການທີ່ສອດຄ້ອງກັນດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ.

ເມື່ອຍົກເລີກແລ້ວ, ບັນຫາຕ່າງໆເກີດຂຶ້ນໃນການຄຸ້ມຄອງການຮຽນ-ການສອນນອກຫຼັກສູດ, ເຮັດໃຫ້ການຄຸ້ມຄອງການຮຽນ-ການສອນນອກຫຼັກສູດຢູ່ໃນທ້ອງຖິ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.

- ພາຍຫຼັງປະກາດໝົດອາຍຸການສອນບາງສະບັບໃນປີ 2019 ສະບັບເລກທີ 17 ມ.ສ ກ່ຽວກັບການຮຽນ-ການສອນເພີ່ມເຕີມ ຍັງຄົງມີລະບຽບການ “ຫ້າມ” ຫ້າມການຮຽນ-ການສອນເພີ່ມເຕີມໃນໂຮງຮຽນ ໂດຍມີ 2 ພາກຕໍ່ມື້ ແລະ ຊັ້ນປະຖົມ. ພ້ອມດຽວກັນນັ້ນ, ຍັງມີກົດລະບຽບວ່າ “ຫ້າມບໍ່ໃຫ້ຄູສອນນອກໂຮງຮຽນໃຫ້ນັກຮຽນທີ່ຄູສອນໃນຫຼັກສູດຫຼັກ ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຫົວໜ້າອົງການ ຫຼື ໜ່ວຍງານຂອງຄູຜູ້ນັ້ນ, ສະນັ້ນ ເມື່ອບໍ່ເປັນທຸລະກິດແບບມີເງື່ອນໄຂແລ້ວ, ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄຸ້ມຄອງນີ້ແມ່ນຫຍັງ?

ລະບຽບນັ້ນ ຮັບປະກັນວ່າ ເມື່ອປະຕິບັດໜ້າທີ່ຂອງໂຮງຮຽນ, ຄູ-ອາຈານ ຕ້ອງສອນໃຫ້ຄົບທຸກຄວາມຕ້ອງການ ແລະ ຫຼັກສູດການຮຽນ-ການສອນ ຄົບຊຸດໃຫ້ນັກຮຽນ, ຫຼີກລ່ຽງສະຖານະການທີ່ຄູສອນບໍ່ຄົບຖ້ວນຕາມແຜນການສຶກສາ ແລ້ວຈັດຊຸດຮຽນເພີ່ມ, ເຖິງວ່າຈະເປັນແບບສະໝັກໃຈ, ແຕ່ສຸດທ້າຍນັກຮຽນຕ້ອງສະໝັກໃຈ.

ໃນເວລາທີ່ 17 ຕ້ອງຍົກເລີກບາງມາດຕາ, ແມ່ນບໍ່ມີຂໍ້ຜູກມັດ, ບໍ່ຕ້ອງເຜີຍແຜ່ສະຖານທີ່, ບໍ່ຕ້ອງໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ພະນັກງານການສອນ, ຄ່າທຳນຽມ ແລະ ເງື່ອນໄຂອື່ນໆ... ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຈັດລະບຽບຂອງສປຊ ສະບັບທີ 17 ວ່າ “ຫ້າມຄູສອນລູກສິດນອກໂຮງຮຽນໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຫົວໜ້າອົງການ” ເພາະສິ່ງແວດລ້ອມສັງຄົມເປັນການຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ.

ແນ່ນອນ, ເມື່ອສອນແບບນັ້ນ, ຖ້າຖືກຈັບ, ຍັງສາມາດປະຕິບັດໄດ້, ແຕ່ການກວດກາແລະການກວດກາແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ແລະການກວດສອບບໍ່ສາມາດຈັດຕັ້ງໄດ້.

ຄວາມຈິງແລ້ວ, ອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບຸກຄົນ ທີ່ລົງທະບຽນທຸລະກິດຢູ່ທ້ອງຖິ່ນ ບໍ່ວ່າຈະເປັນອຸດສາຫະກໍາໃດກໍ່ຕາມ, ລວມທັງການຈັດຕັ້ງການຮຽນ-ການສອນພິເສດ, ຕ້ອງໄດ້ລົງທະບຽນ ແລະ ໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດຈາກເຈົ້າໜ້າທີ່. ຊ່ອງທາງການກວດກາພິເສດຍັງສາມາດປະສານງານກັບອົງການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນເພື່ອກວດກາແລະກວດກາສະຖານທີ່ດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ອີງຕາມລະບຽບການທົ່ວໄປຂອງການລົງທະບຽນທຸລະກິດ, ບໍ່ມີຄຸນລັກສະນະຫຼືເງື່ອນໄຂສະເພາະຂອງການສຶກສາ.

ການຮຽນ-ການສອນ ຫ້ອງຮຽນພິເສດທີ່ບໍ່ກົງກັບຄວາມປາຖະໜານັ້ນ ເປັນສິ່ງເສດເຫຼືອຂອງສັງຄົມ.

- ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈວ່າກິດຈະກໍາການສອນທັງຫມົດແມ່ນ "ຫ້າມ". ຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ຖືກຕ້ອງບໍ? ຖ້າໃນປັດຈຸບັນ "ຫ້າມ" ແຕ່ການສອນຍັງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄວບຄຸມ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃນເວລາທີ່ມັນຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ເປັນທຸລະກິດທີ່ມີເງື່ອນໄຂ, ການສອນຈະພັດທະນາຢ່າງເຂັ້ມແຂງບໍ?

ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເວົ້າວ່າ "ຫ້າມ". ປະຈຸບັນ, ເມື່ອອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບຸກຄົນລົງທະບຽນດຳເນີນທຸລະກິດ ລວມທັງປະເພດທຸລະກິດຂອງການຈັດກິດຈະກຳການຮຽນ-ການສອນ, ຍັງມີການກຳນົດແລວທາງດ້ານກົດໝາຍໃຫ້ບັນດາສະຖາບັນລົງທະບຽນ ແລະ ຄຸ້ມຄອງຮ່ວມກັບທຸລະກິດປະເພດອື່ນໆ.

ແນວໃດກໍດີ, ການຄຸ້ມຄອງນີ້ຍັງບໍ່ທັນມີລະບຽບການສະເພາະຂອງການສຶກສາ, ສະນັ້ນ, ເງື່ອນໄຂການຮັບປະກັນຄຸນນະພາບການສຶກສາຍັງບໍ່ທັນຖືກຄວບຄຸມຢ່າງເຂັ້ມງວດ.

- ສະນັ້ນ ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ຄາດຫວັງແນວໃດເມື່ອເອົາການສອນເອກະຊົນເຂົ້າມາເປັນພາກທຸລະກິດທີ່ມີເງື່ອນໄຂ?

ຖ້າການໃຫ້ບໍລິການການຈັດການຮຽນ-ການສອນນອກຫຼັກສູດນັ້ນ ຢູ່ໃນສາຍທຸລະກິດມີເງື່ອນໄຂ, ກະຊວງຈະພັດທະນາ, ປັບປຸງ, ເພີ່ມເຕີມ ຫຼື ແທນທີ່ 17. ໃນນີ້ ຈະມີລະບຽບການສະເພາະກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂຂອງການຈັດຕັ້ງການຮຽນ-ການສອນນອກຫຼັກສູດ ເພື່ອຄຸ້ມຄອງທັງໝົດໃຫ້ຢູ່ໃນຂອບກົດໝາຍສາທາລະນະ ແລະ ໂປ່ງໃສ.

ຈຸດປະສົງທີ່ເຮົາບໍ່ຫ້າມການຮຽນ-ການສອນພິເສດແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາປະເມີນວ່າມັນເປັນຄວາມຕ້ອງການທີ່ແທ້ຈິງ ແລະບາງບ່ອນພວກເຮົາຍັງເຫັນວ່າເມື່ອນັກຮຽນມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຮຽນເພີ່ມເຕີມດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມຄວາມມຸ່ງມາດປາດຖະໜາທີ່ຈະພັດທະນາຄຸນນະພາບ ແລະ ຄວາມສາມາດຕາມຄວາມຕ້ອງການ, ມັນກໍ່ເປັນສິ່ງທີ່ດີ.

ຈຸດປະສົງຂອງລະບຽບການແມ່ນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າກໍລະນີທີ່ການຮຽນ-ການສອນພິເສດບໍ່ເປັນໄປຕາມຄວາມປາດຖະໜາຂອງນັກຮຽນເອງຈະຖືກສະກັດກັ້ນ ຫຼື ສະກັດກັ້ນ.

ການຮຽນ-ການສອນແບບຮຽນພິເສດທີ່ບໍ່ກົງກັບຄວາມປາຖະໜາບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ເສຍທັງກຳລັງ ແລະ ເງິນຂອງນັກຮຽນເອງ ແລະ ພໍ່ແມ່ປະຊາຊົນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນການເສຍຊັບພະຍາກອນຫຼາຍຢ່າງຂອງສັງຄົມໂດຍທົ່ວໄປໂດຍບໍ່ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປັບປຸງຄຸນນະພາບການສຶກສາທົ່ວໄປ. ພວກເຮົາຕ້ອງກ່າວໂທດນັ້ນ.

ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ລະບຽບການຕ້ອງຊຸກຍູ້ແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນຄູ. ຄູສອນທີ່ດີ ແລະ ມີຊື່ສຽງເປັນທີ່ເພິ່ງປາດຖະໜາຂອງນັກຮຽນ ແລະ ພໍ່ແມ່ປະຊາຊົນ ຍັງເປັນບ່ອນໃຫ້ຄູອາຈານສືບຕໍ່ອຸທິດຕົນ ແລະ ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຄຸນນະພາບການສຶກສາຂອງທົ່ວປະເທດພວກເຮົາ.

ການແກ້ໄຂຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນຈໍາເປັນສໍາລັບສະຖານະການທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງການສອນແລະການຮຽນຮູ້ພິເສດ.

- ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຈິງແລ້ວ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງສາທາລະນະຊົນຍັງຮູ້ສຶກເສຍໃຈຫຼາຍກັບການຮຽນ-ການສອນນອກຫຼັກສູດທີ່ຮຸນແຮງຂຶ້ນ. ເມື່ອການຈັດການສິດສອນນອກຫຼັກສູດນອກໂຮງຮຽນເຂັ້ມງວດຂຶ້ນ, ສະພາບການສິດສອນນອກຫຼັກສູດທີ່ແຜ່ລາມອອກໄປຈະຫຼຸດລົງບໍ? ຫຼືມາດຕະການໃດທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນສະຖານະການນີ້?

ລະບຽບການຈັດຕັ້ງການຮຽນ-ການສອນພິເສດແມ່ນເຮັດໃຫ້ການຈັດຕັ້ງການເຄື່ອນໄຫວຕ່າງໆມີຄວາມຊັດເຈນ, ເປີດເຜີຍ, ໂປ່ງໃສ. ນັກສຶກສາຕ້ອງປະຕິບັດຕາມຄວາມປາດຖະຫນາແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງຕົນເອງ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄະແນນນີ້ຫຼືນັ້ນເພື່ອຮັບໃຊ້ການສອບເສັງຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງ.

ການຫຼຸດຜ່ອນການສອນແລະການຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແກ້ໄຂຫຼາຍ. ປະຈຸບັນ, ກະຊວງສຶກສາ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ແລະ ພວມສືບຕໍ່ຊີ້ນຳບັນດາອົງການການສຶກສາຢູ່ທ້ອງຖິ່ນຢ່າງເຂັ້ມງວດ ເພື່ອຈັດຕັ້ງການປະເມີນຜົນນັກຮຽນຕາມຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງໂຄງການ.

ໂຄງການໄດ້ກຳນົດຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທີ່ຈະບັນລຸໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ, ແບບສອບຖາມຕ້ອງບໍ່ຍົກສູງສູງເກີນໄປເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຂໍ້ກຳນົດຂອງໂຄງການ. ການລ້ຽງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ສູງເກີນໄປ ເປັນການເສຍຄວາມພະຍາຍາມໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ວາງລົງໃນການຫຼຸດຜ່ອນການໂຫຼດຂອງໂປຣແກຣມ ເພື່ອແນໃສ່ພັດທະນາຄວາມສາມາດ ແລະ ຄຸນນະພາບຂອງນັກຮຽນ, ເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນທີ່ຢາກໄດ້ຄະແນນສູງຕ້ອງໄດ້ເຂົ້າຮຽນເພີ່ມເຕີມ.

ໂຮງຮຽນມັດທະຍົມແມ່ນລະດັບສາກົນ, ດັ່ງນັ້ນກົດລະບຽບທ້ອງຖິ່ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຕ້ອງມີສະຖານທີ່ພຽງພໍສໍາລັບນັກຮຽນທີ່ຈະຮຽນ. ບາງໂຮງຮຽນທີ່ມີຊື່ສຽງ, ນິຍົມກວ່າ ແລະ ມີຜູ້ສະໝັກຫຼາຍ, ຕ້ອງມີການສອບເສັງປະເມີນຄວາມສາມາດຕາມທີ່ກະຊວງໄດ້ກຳນົດໄວ້, ແລະ ກະຊວງຍັງໄດ້ຊີ້ນຳໂຮງຮຽນ, ບໍ່ແມ່ນການສອບເສັງຄວາມຮູ້ຂັ້ນສູງ ເຊິ່ງນັກຮຽນທີ່ຢາກເສັງຕ້ອງເຂົ້າຮຽນເພີ່ມ.

ສ່ວນການປ່ຽນຈາກຊັ້ນມັດທະຍົມຕົ້ນໄປເປັນມັດທະຍົມປາຍກໍມີລະບຽບການແຈກຢາຍນັກຮຽນ. ແນ່ນອນ, ສະຖາບັນການສຶກສາຂອງໂຮງຮຽນມັດທະຍົມສາມາດຍອມຮັບພຽງແຕ່ອັດຕາສ່ວນທີ່ແນ່ນອນຂອງນັກຮຽນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະຕ້ອງໄປໂຮງຮຽນວິຊາຊີບ. ພວກເຮົາກໍ່ຫວັງວ່າສັງຄົມຈະຄ່ອຍໆເຂົ້າໃຈເລື່ອງນີ້, ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນຕ້ອງໄປໃນທິດທາງດຽວກັນກັບມະຫາວິທະຍາໄລ.

ແຜນງານ 2018 ມຸ່ງໄປເຖິງການພັດທະນາຄວາມສາມາດຂອງນັກຮຽນ. ຈິນຕະນາການໄດ້ຄືແນວນີ້, ມີພຽງແຕ່ຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປພື້ນຖານໃນໂຄງການ, ການທົດສອບຕ້ອງການນັກຮຽນຮູ້ວິທີການນໍາໃຊ້ຄວາມຮູ້ນັ້ນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາ, ໃນເວລານັ້ນ, ການສອນແລະການຮຽນຮູ້ບົດຮຽນເພີ່ມເຕີມຄືໃນປັດຈຸບັນ, ພຽງແຕ່ດຸຫມັ່ນເຮັດບົດຝຶກຫັດຄວາມຮູ້ແລະຄໍາຖາມຈະບໍ່ບັນລຸເປົ້າຫມາຍ.

ຖ້າແຜນງານປີ 2018 ດໍາເນີນໄປດ້ວຍດີ, ອັນໜຶ່ງແມ່ນຈະຫຼຸດຈໍານວນຫ້ອງຮຽນພິເສດພຽງແຕ່ອອກກໍາລັງກາຍແບບພິເສດເທົ່ານັ້ນ ແລະ ຖ້າມີການຈັດການຮຽນ-ການສອນເພີ່ມເຕີມແມ່ນຈະເນັ້ນໃສ່ຄວາມຮູ້ ແລະ ທັກສະຕ່າງໆເຊັ່ນ: ທັກສະຊີວິດ, ຄຸນຄ່າຊີວິດ ແລະ ທັກສະອື່ນໆ ເພື່ອປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການພັດທະນາຮອບດ້ານຂອງນັກຮຽນ.

ຂອບໃຈ.

Thuc Hien (VOV2)

ທີ່ມາ