ລາຄາໄຟຟ້າຄວນຈະເປັນແນວໃດເພື່ອບໍ່ໃຫ້ສັບສົນທຸລະກິດແລະສະຫວັດດີການ?

Pros ແລະ cons ຂອງຕະຫຼາດໄຟຟ້າທີ່ມີການແຂ່ງຂັນ

ເບິ່ງຄືວ່າມີໂຮງຮຽນທີ່ຄິດວ່າຮາກຂອງບັນຫາທັງຫມົດແມ່ນການຜູກຂາດໃນອຸດສາຫະກໍາໄຟຟ້າແລະການຢຸດເຊົາການຜູກຂາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ອຸດສາຫະກໍາໄຟຟ້າພັດທະນາຄືກັບທີ່ເກີດຂື້ນກັບໂທລະຄົມມະນາຄົມແລະການບິນ.

ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດແລະການສູນເສຍຂອງການແຂ່ງຂັນໃນຕະຫຼາດໄຟຟ້າ.

ການສົ່ງໄຟຟ້າແມ່ນເປັນການຜູກຂາດແບບທຳມະຊາດຢູ່ສະເໝີໃນທຸກໆປະເທດໃນໂລກ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຜູກຂາດຂອງເອກະຊົນ ຫຼື ລັດຜູກຂາດ. ຖ້າການຜູກຂາດໃຫ້ແກ່ວິສາຫະກິດ, ເຂົາເຈົ້າຈະຍົກລາຄາເພື່ອຫາກຳໄລໃນຂະນະທີ່ຜູ້ບໍລິໂພກປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ນີ້ແມ່ນໜຶ່ງໃນບັນດາຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງ ພື້ນຖານເສດຖະກິດ ການຕະຫຼາດ ແລະ ຕ້ອງມີການແຊກແຊງຂອງລັດ.

ວິທີການແຊກແຊງຂັ້ນພື້ນຖານແມ່ນໃຫ້ລັດຕັ້ງຄ່າໄຟຟ້າ. ແຕ່ລັດອີງໃສ່ການຕັດສິນໃຈໃນການກຳນົດລາຄານັ້ນແນວໃດ?

ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເບິ່ງປະເທດອື່ນໆໃນ ໂລກ ແລະຄິດໄລ່ລາຄາໄຟຟ້າພາຍໃນປະເທດ? ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ເພາະວ່າເງື່ອນໄຂຂອງແຕ່ລະປະເທດແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.

ວິທີການກໍານົດລາຄາທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດແມ່ນວິທີການຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດໃນການຜະລິດ ແລະ ຊື້ຂາຍກະແສໄຟຟ້າໃນປີຜ່ານມາແມ່ນຈະບວກເຂົ້າກັນ, ແບ່ງຕາມປະລິມານການຜະລິດໄຟຟ້າທັງໝົດຂອງປີ ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ລາຄາໄຟຟ້າໃນປີຕໍ່ໄປ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ຫວຽດນາມເທົ່ານັ້ນ ຫາກຍັງຫຼາຍປະເທດພວມເຮັດ.

ພວກເຮົາຕ້ອງມີຄວາມເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດແລະການສູນເສຍຂອງການແຂ່ງຂັນຕະຫຼາດໄຟຟ້າ (ພາບ: ຫຼວງບາງ)

ແຕ່ວິທີການນີ້ມີຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ. ເນື່ອງຈາກບໍລິສັດໄຟຟ້າຮູ້ວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເກີດຂື້ນໃນປີນີ້ຈະຖືກຈ່າຍຄືນໃນປີຫນ້າ, ມັນບໍ່ມີແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດ. ຫຼາຍປະເທດໃນໂລກປະເຊີນກັບສະຖານະການທີ່ບໍລິສັດໄຟຟ້າຜູກຂາດຈ່າຍເງິນເດືອນໃຫ້ພະນັກງານຂອງພວກເຂົາສູງຫຼາຍແລະຊື້ອຸປະກອນທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ສຸດ.

ລັດຖະບານສາມາດຈ້າງຜູ້ກວດສອບແລະກວດສອບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ວຍຕົນເອງ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນການຍາກຫຼາຍທີ່ຈະກໍານົດວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຜະລິດໄຟຟ້າແລະທຸລະກິດແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນຫຼືບໍ່, ແລະມັນໄດ້ຖືກປະຫຍັດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພະນັກງານລັດເອງກໍ່ບໍ່ມີແຮງຈູງໃຈຫຼາຍທີ່ຈະຂໍໃຫ້ບໍລິສັດໄຟຟ້າຜູກຂາດປະຢັດ, ເພາະວ່າເງິນເດືອນບໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອເຮັດແນວນັ້ນ?!

ຜູ້ດຽວທີ່ມີແຮງຈູງໃຈທີ່ຕ້ອງການປະສິດທິພາບພະລັງງານຈາກຜົນປະໂຫຍດແມ່ນຜູ້ບໍລິໂພກ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ບໍລິໂພກຫຼາຍລ້ານຄົນມີຂະຫນາດນ້ອຍເກີນໄປແລະບໍ່ມີຄວາມຊໍານິຊໍານານທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນຂະບວນການກວດສອບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍນີ້. ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີສະມາຄົມປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກ ຫຼື ສະມາຄົມທຸລະກິດທີ່ໃຊ້ໄຟຟ້າກໍ່ຕາມ, ແຕ່ກໍ່ຍັງບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນ.

ມີວິທີແກ້ໄຂບັນຫານີ້ບໍ? ການແຂ່ງຂັນໃນຕະຫຼາດໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍສາມາດເປັນການແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ້ງນີ້.

ກ່ອນອື່ນຫມົດ, ມັນຕ້ອງໄດ້ເວົ້າວ່າການແຂ່ງຂັນໃນຕະຫຼາດຂາຍຍ່ອຍໄຟຟ້າບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີຕໍ່ໄປອີກແລ້ວການຜູກຂາດ. ການຜູກຂາດທໍາມະຊາດກ່ຽວກັບສາຍສົ່ງຍັງມີຢູ່, ມັນເປັນພຽງແຕ່ວ່າລູກຄ້າຂອງການຜູກຂາດນັ້ນມີການປ່ຽນແປງ.

ພາຍໃຕ້ຮູບແບບການແຂ່ງຂັນ, ຈະມີວິສາຫະກິດຕົວກາງຈໍານວນຫນຶ່ງ, ຊື້ໄຟຟ້າຈາກແຫຼ່ງຂອງໂຮງງານ, ການເຊົ່າສາຍຈາກບໍລິສັດສາຍສົ່ງພະລັງງານຜູກຂາດເພື່ອ "ບັນທຸກ" ໄຟຟ້າແລະຂາຍໃຫ້ລູກຄ້າ. ຜູ້ບໍລິໂພກຫຼັງຈາກນັ້ນຈະມີທາງເລືອກໃນບັນດາຮ້ານຂາຍຍ່ອຍໄຟຟ້າຈໍານວນຫຼາຍດັ່ງກ່າວ.

ຜູ້ຂາຍຍ່ອຍໄຟຟ້າເຫຼົ່ານີ້ຍັງຕ້ອງໄດ້ເຊົ່າສາຍຈາກການຜູກຂາດ. ພວກເຂົາບໍ່ມີທາງເລືອກດຽວກັນກັບຜູ້ບໍລິໂພກ.

ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນ, ລູກຄ້າຂອງຜູ້ຜູກຂາດແມ່ນບໍ່ມີຫຼາຍລ້ານຄົນ, ແຕ່ມີພຽງແຕ່ຮ້ານຂາຍຍ່ອຍໄຟຟ້າຈໍານວນຫນ້ອຍເທົ່ານັ້ນ. ທຸລະກິດເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມຊໍານານແລະແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີເງິນຝາກປະຢັດຈາກການຜູກຂາດສາຍສົ່ງ. ລັດຖະບານພຽງແຕ່ຕ້ອງການແຊກແຊງເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຮ້ານຂາຍຍ່ອຍໄຟຟ້າທີ່ "ດັງ" ຮຽກຮ້ອງການປະຫຍັດຈາກບໍລິສັດສາຍສົ່ງບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນໂດຍບໍລິສັດສາຍສົ່ງທຽບກັບຮ້ານຂາຍຍ່ອຍອື່ນໆ.

ດັ່ງນັ້ນ, ການແຂ່ງຂັນໃນຕະຫຼາດໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍຈະຊ່ວຍປ້ອງກັນສິ່ງເສດເຫຼືອໃນການລົງທຶນແລະການດໍາເນີນງານຂອງລະບົບສາຍສົ່ງ.

"ບັນຫາ" ຂອງການແຂ່ງຂັນ?

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການແຂ່ງຂັນບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີບັນຫາຂອງມັນ.

ທໍາອິດ, ການແຂ່ງຂັນຈະເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຮັດທຸລະກໍາ. ເຫັນໄດ້ວ່າ ທັນທີທັນໃດ ຈະມີທຸລະກິດເຂົ້າມາໃນຕະຫຼາດ ພ້ອມກັບຊັບພະຍາກອນມະນຸດ, ກະດານ, ຄ່າດຳເນີນທຸລະກິດ, ຄ່າຕໍ່ລອງ, ຄ່າໂຄສະນາ, ຄ່າເບິ່ງແຍງລູກຄ້າ ແລະ ອື່ນໆ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ຈະຖືກເພີ່ມໃສ່ລາຄາ ແລ້ວຜູ້ບໍລິໂພກຈະຕ້ອງຈ່າຍ.

ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເຮັດທຸລະກໍາເພີ່ມເຕີມນີ້ຈະຫຼາຍກວ່າຫຼືການສູນເສຍສິ່ງເສດເຫຼືອຈະຫຼາຍກວ່າບໍ? ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ລາຄາໄຟຟ້າສຸດທ້າຍຈະຂຶ້ນຫຼືຫຼຸດລົງ? ນີ້ແມ່ນຄຳຖາມທີ່ຍາກທີ່ຈະຕອບໄດ້ເພາະມັນຂຶ້ນຢູ່ກັບເງື່ອນໄຂຂອງແຕ່ລະປະເທດ ແລະ ການນຳໃຊ້ຮູບແບບໃໝ່ຢ່າງລະອຽດພຽງໃດ.

ອັນທີສອງ, ຮ້ານຄ້າປີກເຫຼົ່ານີ້ຈະແຂ່ງຂັນກັນພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຕົວເມືອງ, ບ່ອນທີ່ຜົນຜະລິດໄຟຟ້າມີຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄ່າເຊົ່າສາຍຕໍ່ຫນ່ວຍຂອງໄຟຟ້າທີ່ຂາຍແມ່ນຕໍ່າ. ຢູ່ເຂດຫ່າງໄກສອກຫຼີກທີ່ມີປະລິມານໄຟຟ້າໜ້ອຍ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສະໜອງໄຟຟ້າສູງແຕ່ລາຍຮັບຕ່ຳ, ຜູ້ຂາຍຍ່ອຍເຫຼົ່ານີ້ຈະບໍ່ສົນໃຈ. ໃນເວລານັ້ນ, ລັດຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ແຊກແຊງ, ໂດຍກົງຫຼືຜ່ານບໍລິສັດສາຍສົ່ງທີ່ຜູກຂາດ, ເພື່ອສະຫນອງໄຟຟ້າໃຫ້ແກ່ເຂດຫ່າງໄກສອກຫຼີກ.

ດັ່ງນັ້ນ ຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ ຫຼາຍໆ ຄວາມຄິດເຫັນ ຄັດຄ້ານ ການແຂ່ງຂັນ ຂາຍຍ່ອຍ ກະແສ ໄຟຟ້າ ເພາະ ຈະພາໃຫ້ ສະພາບ ການທີ່ ເອກກະຊົນ ໂດດດ່ຽວ ເຂົ້າມາສ້າງ ກຳໄລ ຢູ່ບ່ອນດີ ແລະ ຣັຖບານ ຍັງຜູກຂາດ ສະຫວັດດີການ ຢູ່ບ່ອນບໍ່ດີ.

ໃນສັ້ນ, ປະໂຫຍດຂອງຕະຫຼາດຂາຍຍ່ອຍທີ່ມີການແຂ່ງຂັນແມ່ນວ່າພວກເຂົາສ້າງກົນໄກການຄວບຄຸມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ດີກວ່າສໍາລັບການຜູກຂາດແລະຫຼີກເວັ້ນສິ່ງເສດເຫຼືອ. ຜູ້ບໍລິໂພກມີທາງເລືອກຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະມັກຈະມີຄວາມສຸກກັບການບໍລິການຫຼັງການຂາຍທີ່ດີກວ່າ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກແມ່ນພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຕົວເມືອງ, ແລະໃນເຂດຫ່າງໄກສອກຫຼີກ, ບໍ່ມີຄວາມແນ່ນອນຂອງການປ່ຽນແປງ (?). ລາຄາໄຟຟ້າສຸດທ້າຍ, ບໍ່ວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນຫຼືຫຼຸດລົງ, ຍັງເປັນເຄື່ອງຫມາຍຄໍາຖາມ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີມູນຄ່າທີ່ບໍ່ສາມາດວັດແທກເປັນເງິນໄດ້, ນັ້ນແມ່ນ, ສັງຄົມຈະມີຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍຂຶ້ນ. ຈະບໍ່ມີຄວາມສັບສົນຫຼາຍລະຫວ່າງທຸລະກິດແລະສະຫວັດດີການ, ບໍ່ມີໃຜຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຢ່າງກະທັນຫັນພຽງແຕ່ຍ້ອນສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ເກີດຈາກກົນໄກ.

ສັງຄົມປະຕິບັດບົນຫຼັກການທີ່ບໍ່ມີໃຜເຮັດວຽກ, ບໍ່ມີໃຜກິນ. ນັ້ນຄືອາລະຍະທໍາບໍ?

ທີ່ມາ