ຜູ້ແທນສ່ວນຫຼາຍໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຈຳເປັນໃນການປັບປຸງກົດໝາຍເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍພື້ນຖານນິຕິກຳ, ປົກປັກຮັກສາສິດຂອງຜູ້ຝາກເງິນ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງອົງການສິນເຊື່ອ.
ໃນການປຶກສາຫາລື, ທ່ານຜູ້ແທນແຂວງ ຫາຍຟ່ອງ (ຄະນະຜູ້ແທນ ແຂວງ ກວາງນາມ ) ໄດ້ມີຄວາມສົນໃຈກ່ຽວກັບຂອບເຂດການຊຳລະປະກັນໄພ (ມາດຕາ 22) ເມື່ອໄດ້ກຳນົດໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຕັດສິນກຳນົດຂອບເຂດການຊຳລະປະກັນໄພໃນແຕ່ລະໄລຍະ.
ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ຮັບຮອງເອົາຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ ດ້ວຍ 3 ເຫດຜົນພື້ນຖານຄື: ສອດຄ່ອງກັບນະໂຍບາຍຂອງພັກກ່ຽວກັບການແບ່ງແຍກ ແລະ ມອບອຳນາດ; ເມື່ອເຈົ້າແຂວງຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຂອບເຂດຈໍາກັດ, ຂະບວນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແມ່ນສັ້ນ; ຊ່ວຍໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດຕອບສະໜອງໄດ້ໄວຕໍ່ການປ່ຽນແປງ.
ຈາກການປະຕິບັດໃນປະຈຸບັນ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ແນະນຳໃຫ້ ລັດຖະບານ ສ້າງກົນໄກຕິດຕາມ, ກວດກາ ແລະ ແກ້ໄຂບັນດາການກະທຳລະເມີດ (ຖ້າມີ) ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ໂປ່ງໃສ; ອຳນາດໄປຄຽງຄູ່ກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ.
ທ່ານຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ຕາມລະບຽບການປະຈຸບັນ, ປະກັນໄພເງິນຝາກຫວຽດນາມໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ທຶນທີ່ບໍ່ມີການຊົ່ວຄາວເພື່ອຝາກ ແລະ ຊື້ພັນທະບັດຢູ່ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຫຼື ພັນທະບັດລັດຖະບານ ເພື່ອຮັກສາ ແລະ ພັດທະນາທຶນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຫຼັກຊັບຕ້ອງປະກອບດ້ວຍການຊີ້ນໍາຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຢ່າງແທ້ຈິງແລະບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມສາມາດໃນການຊໍາລະ.
ສະນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນຈຶ່ງສະເໜີຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການພິຈາລະນາອະນຸຍາດໃຫ້ລົງທຶນໃນພັນທະບັດຂອງທະນາຄານທຸລະກິດຂອງລັດທີ່ມີຖານະການເງິນມີສຸຂະພາບດີ ແລະ ອັດຕາສິນເຊື່ອສູງ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການລາຍງານການເຄື່ອນໄຫວລົງທຶນຂອງທະນາຄານປະກັນໄພເງິນຝາກຫວຽດນາມ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພສູງສຸດຂອງເງິນຝາກຂອງປະຊາຊົນ.
ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນແທ່ງນາມ (ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ ຟູເຖາະ) ສະເໜີຊີ້ແຈ້ງບັນດາມາດຕະການຂຶ້ນຄ່າທຳນຽມ; ໄລຍະເວລາຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ; ຄວາມຕ້ອງການເພື່ອຄວາມໂປ່ງໃສ ເປັນຕົ້ນແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ ໃນການຊີ້ນໍາແຜນການກູ້ຢືມພິເສດ, ລວມທັງລະດັບເງື່ອນໄຂທາງດ້ານການເງິນ, ກໍານົດຂອບເຂດການປະກັນໄພ, ກໍານົດເວລາການເພີ່ມຄ່າທໍານຽມ ແລະໄລຍະເວລາການຊໍາລະສູງສຸດ.
ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ໃນໄລຍະຍາວ, ຕ້ອງນຳໃຊ້ກົນໄກເງິນຝາກປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ແຕກຕ່າງກັນແທນກົນໄກກອງທຶນປະກັນໄພເງິນຝາກດົ່ງໃນປະຈຸບັນ. ພິເສດ, ກົດໝາຍຕ້ອງໄປຄຽງຄູ່ກັບການສ້າງກົນໄກຄວບຄຸມຢ່າງເຂັ້ມງວດ ແລະ ໂປ່ງໃສ ເພື່ອໃຫ້ເງິນກູ້ພິເສດກາຍເປັນເຄື່ອງມືຮັກສາສະຖຽນລະພາບຂອງລະບົບ, ບໍ່ແມ່ນທາງອອກດ້ານການເງິນທີ່ງ່າຍ, ຮັບປະກັນເປົ້າໝາຍສອງປະເທດຄື: ປົກປ້ອງຜູ້ຝາກເງິນ ແລະ ຮັກສາລະບຽບວິໄນຕະຫຼາດ.
ໃນຂະນະນັ້ນ, ທ່ານຜູ້ແທນ ແທງຝູ໋ບິ່ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ນີ້ແມ່ນກົດໝາຍສຳຄັນພິເສດ, ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຝາກເງິນນັບໝື່ນຄົນ ແລະ ຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບການເງິນ, ການທະນາຄານ.
ກ່ຽວກັບການເສີມຂະຫຍາຍບົດບາດກວດກາ ແລະ ກວດກາການປະກັນເງິນຝາກຫວຽດນາມ, ຜູ້ແທນໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຮ່າງບົດລາຍງານໄດ້ຜັນຂະຫຍາຍວຽກງານກວດກາ, ແຕ່ປະຈຸບັນ, ການປະກັນເງິນຝາກພຽງແຕ່ລາຍງານຕໍ່ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ແລະ ຍັງບໍ່ທັນສາມາດໃຫ້ຄຳເຫັນຊີ້ນຳກົງໄປກົງມາເຖິງບັນດາອົງການສິນເຊື່ອເມື່ອພົບເຫັນຄວາມສ່ຽງບໍ່ປອດໄພ.
ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ໃນພາກປະຕິບັດຕົວຈິງ, ການລະເມີດຫຼາຍຢ່າງຢູ່ກອງທຶນສິນເຊື່ອຂອງປະຊາຊົນໄດ້ຖືກກວດພົບໃນໄລຍະຕົ້ນແຕ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງຊັກຊ້າຍ້ອນບໍ່ມີກົນໄກເຕືອນໄພໂດຍກົງ. ສະນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມລະບຽບການອະນຸຍາດໃຫ້ທະນາຄານປະກັນໄພເງິນຝາກຫວຽດນາມ ອອກຄຳເຕືອນ ແລະ ແນະນຳໂດຍກົງເຖິງບັນດາສະຖາບັນສິນເຊື່ອເມື່ອກວດພົບຄວາມສ່ຽງ ແລະ ພ້ອມກັນນັ້ນກໍ່ລາຍງານໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ເພື່ອມີມາດຕະການຕິດຕາມທີ່ເໝາະສົມ.
ກ່ຽວກັບບົດບາດໃນການຄຸ້ມຄອງບັນດາສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ອ່ອນແອ, ທ່ານຜູ້ແທນ Thach Phuoc Binh ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຮ່າງບົດລາຍງານໄດ້ມອບໜ້າທີ່ໃໝ່ໃຫ້ແກ່ການປະກັນໄພເງິນຝາກເຊັ່ນ: ການຕີລາຄາຄືນໂຄງປະກອບ, ສະໜອງເງິນກູ້ພິເສດ, ຊື້ພັນທະບັດໄລຍະຍາວ, ມອບໝາຍບຸກຄະລາກອນໃຫ້ແກ່ກອງທຶນສິນເຊື່ອປະຊາຊົນອ່ອນດ້ອຍ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ດ້ວຍກອງທຶນສິນເຊື່ອຂອງປະຊາຊົນຂະໜາດນ້ອຍ 1.100 ກວ່າທຶນ, ປະກັນໄພເງິນຝາກມີຄວາມສາມາດເປັນເຈົ້າການໃນການສ້າງໂຄງປະກອບຄືນໃໝ່, ແຕ່ຮ່າງກົດໝາຍບໍ່ໄດ້ມອບສິດອຳນາດນີ້. ປະສົບການສາກົນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກແມ່ນເຫມາະສົມທີ່ສຸດທີ່ຈະຈັດການກັບອົງການຈັດຕັ້ງຂະຫນາດນ້ອຍ.
ສະນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ບໍລິສັດປະກັນໄພເງິນຝາກ ຫວຽດນາມ ເປັນເຈົ້າການໃນການກໍ່ສ້າງແຜນການສ້າງໂຄງປະກອບຄືນໃໝ່, ຍຸບເລີກ ຫຼື ລົ້ມລະລາຍກອງທຶນສິນເຊື່ອປະຊາຊົນອ່ອນແອ; ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ອະນຸມັດ ແລະ ຕິດຕາມການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວຈະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນພາລະຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດ ແລະ ສອດຄ່ອງກັບຍຸດທະສາດການພັດທະນາຂອງຂະແໜງການທະນາຄານ.
ທ່ານຜູ້ແທນ Do Duc Hong Ha (ຄະນະຜູ້ແທນຮ່າໂນ້ຍ) ໄດ້ຕີລາຄາສູງຈຸດປະສົງຂອງການດັດແກ້ເພື່ອຍົກສູງກຳລັງຄວາມສາມາດດ້ານການເງິນຂອງອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ - ແມ່ນປັດໄຈສຳຄັນເພື່ອຊຸກຍູ້ບົດບາດຂອງຕົນໃນການປະຕິບັດບັນດາອົງການສິນເຊື່ອທີ່ອ່ອນແອ. ທ່ານຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ຂໍ້ 13, ມາດຕາ 14 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກໄດ້ຮັບການໜູນຊ່ວຍຄືນຈາກງົບປະມານແຫ່ງລັດເມື່ອແຫຼ່ງທຶນບໍ່ພຽງພໍຊົ່ວຄາວ.
ຕາມບັນດາຜູ້ແທນແລ້ວ, ລະບຽບການນີ້ແມ່ນຂັດແຍ້ງກັນ ແລະ ບໍ່ເປັນໄປໄດ້. ເນື່ອງຈາກວ່າການຈ່າຍເງິນຕ້ອງໄວເພື່ອສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານຈິດໃຈ, ໃນຂະນະທີ່ການສະຫນັບສະຫນູນດ້ານງົບປະມານຕ້ອງຜ່ານຂັ້ນຕອນການປະເມີນ, ການອະນຸມັດແລະການເບີກຈ່າຍ, ງ່າຍດາຍທີ່ຈະສູນເສຍເວລາທອງເພື່ອຈັດການກັບວິກິດການ.
ສະນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມທະວີບັນດາລະບຽບການ ແລະ ຂະບວນການພິເສດຂອງກົດໝາຍເພື່ອຮັບເອົາງົບປະມານໜູນຊ່ວຍໃນສະພາບການສຸກເສີນ; ຫຼືຖອນບົດບັນຍັດນີ້ອອກເພາະວ່າມາດຕາ 38 ມີກົນໄກການກູ້ຢືມພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດແລ້ວ - ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເປັນໄປໄດ້ ແລະ ມີປະສິດທິພາບກວ່າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ອົງການຮ່າງກົດໝາຍຕ້ອງໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບຄວາມໝາຍຂອງຄໍາວ່າ “ທຶນບໍ່ພຽງພໍຊົ່ວຄາວ” ເພື່ອຫຼີກລ້ຽງການຕີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນແຕ່ລະບ່ອນ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການປະຕິບັດ.
ທີ່ກອງປະຊຸມ, ທ່ານ ຫງວຽນທິຮົ່ງ, ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ, ຕາງໜ້າອົງການຮ່າງກົດໝາຍ, ໄດ້ຮັບຟັງການປະກອບຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຈາກບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ລາຍງານກ່ຽວກັບການຮັບ ແລະ ອະທິບາຍບາງບັນຫາໃຫຍ່ທີ່ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ເອົາໃຈໃສ່, ໃນນັ້ນມີ: ຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກ; ກິດຈະກໍາກວດກາປະກັນໄພເງິນຝາກ; ຂອບເຂດຈໍາກັດປະກັນໄພ; ຂັ້ນຕອນການແລະການຊໍາລະປະກັນໄພ ...
ທີ່ມາ: https://hanoimoi.vn/nang-cao-vai-tro-cua-to-chuc-bao-hiem-tien-gui-de-bao-ve-tot-hon-quyen-loi-nguoi-gui-tien-723295.html
(0)