ຄວນຮັກສາຊື່ຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍເປັນກົດຫມາຍໃນປະຈຸບັນ?

ທີ່ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືຂອງກຸ່ມ 7 ໃນນັ້ນລວມມີຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ Lam Dong ແລະ Nghe An, ຜູ້ແທນ ຫງວຽນທ້ຽນເຍີນ (Lam Dong) ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຕັ້ງຊື່ “ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ” ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງລະບົບກົດໝາຍ.

Báo Đại biểu Nhân dân•23/10/2025

ສືບຕໍ່ໂຄງການດຳເນີນງານຂອງກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນເທື່ອທີ 10, ຕອນເຊົ້າວັນທີ 23 ຕຸລາ, ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ Lam Dong ແລະ ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ ເງ້ອານ ໄດ້ປຶກສາຫາລືເປັນກຸ່ມກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ) ແລະ ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ).

ຊີ້ແຈງຂະບວນການຟື້ນຟູກ່ອນ ຫຼືໃນລະຫວ່າງການດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ

ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ (ສະບັບປັບປຸງ), ໂດຍມີຄວາມເຫັນສ່ວນຫຼາຍໄດ້ເຫັນດີເຫັນພ້ອມກັບການຜັນຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການກຳນົດທິດກໍ່ສ້າງ ແລະ ປັບປຸງບູລະນະລະບຽບການໃຫ້ສົມບູນແບບເປັນລະບຽບການເອກະລາດກ່ອນຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນທ້ຽນເຍີນ (Lam Dong) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຕ້ອງກວດກາຄືນຢ່າງລະອຽດກວ່າ ເພື່ອຮັບປະກັນເຫດຜົນ, ສອດຄ່ອງ ແລະ ຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນໃນພາກປະຕິບັດ, ພິເສດແມ່ນບັນດາເນື້ອໃນກ່ຽວກັບຂອບເຂດລະບຽບການ, ການພົວພັນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນການຟື້ນຟູ ແລະ ຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍ, ອຳນາດການປົກຄອງບັນດາຫົວໜ່ວຍກ່ຽວຂ້ອງ.

ທ່ານນາງ Vo Thi Minh Sinh ຫົວໜ້າຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ Nghe An ກ່າວວ່າ. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ

ທ່ານຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ກົດໝາຍປະຈຸບັນໄດ້ກຳນົດວິທີການຟື້ນຟູຄືນໃໝ່ເປັນໄລຍະໜຶ່ງໃນຂະບວນການແກ້ໄຂການລົ້ມລະລາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະສືບທອດແລະສົມບູນແບບກົນໄກນີ້ໃນການຊີ້ແຈງຂັ້ນຕອນການຟື້ນຟູກ່ອນຫຼືໃນລະຫວ່າງການດໍາເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ, ແທນທີ່ຈະແຍກອອກເປັນກົດຫມາຍເອກະລາດ.

20251023-t7-6(1).jpg — *ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ນີ້, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນທ້ຽນເຍີນ (Lam Dong). ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ*

ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ຄວນໄດ້ຮັບການຕັ້ງຊື່ “ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍ” ເພື່ອຮັບປະກັນສະຖຽນລະພາບຂອງລະບົບກົດໝາຍ; ໃນນັ້ນ, ຂັ້ນຕອນການຟື້ນຟູສາມາດກໍານົດໃນພາກແຍກຕ່າງຫາກ, ມີເງື່ອນໄຂສະເພາະ, ຂະບວນການແລະວິຊາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການລົ້ມລະລາຍ, ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ຖ້າງົບປະມານຂອງລັດກ້າວໄປສູ່ຂະບວນການລົ້ມລະລາຍ, ຄວນໃຊ້ໃນກໍລະນີພິເສດຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຊັ່ນເມື່ອຜູ້ຮ້ອງຂໍລົ້ມລະລາຍແມ່ນເຈົ້າຫນ້າທີ່ພາສີຫຼືອົງການປະກັນສັງຄົມ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນສອງກໍລະນີນີ້, ຜົນກະທົບຕໍ່ງົບປະມານຄວນໄດ້ຮັບການປະເມີນຢ່າງລະມັດລະວັງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສ້າງແບບເດີມຫຼືເປັນພາລະຂອງງົບປະມານຂອງລັດ.

ກ່ຽວກັບການຈັດວາງ “ບູລິມະສິດໃນການນຳໃຊ້ຂັ້ນຕອນການຟື້ນຟູ” (ຂໍ້ທີ 3), ບັນດາຜູ້ແທນໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ, ນີ້ແມ່ນເນື້ອໃນທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຢ່າງຮອບຄອບ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເມື່ອຫນ່ວຍງານມີການຮ້ອງຂໍທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ອົງການພາສີຂໍເປີດການດໍາເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍຍ້ອນວ່າວິສາຫະກິດລົ້ມລະລາຍ, ໃນຂະນະທີ່ເຈົ້າຫນີ້ອື່ນຮ້ອງຂໍການຟື້ນຟູ - ການນໍາໃຊ້ກົນຈັກ "ບູລິມະສິດໃນການຟື້ນຟູ" ສາມາດຍືດເວລາການປຸງແຕ່ງ, ຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງເຈົ້າຫນີ້ແລະງົບປະມານ. ລະບຽບການ, ຊ່ວຍໃຫ້ສານນຳໃຊ້ຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີ, ມີຈຸດປະສົງ ແລະ ມີປະສິດທິຜົນ.

ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ Nghe An ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມສົນທະນາກຸ່ມ. ພາບ: ຮ.ພົງ

ຄະນະຜູ້ແທນຍັງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ປັບປຸງລະບຽບການກ່ຽວກັບການຮ້ອງຟ້ອງລົ້ມລະລາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ກໍານົດວ່າ "ສານອາດຈະຮ້ອງຂໍການດັດແກ້ຫຼືເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ", ມັນຄວນຈະສະແດງອອກຢ່າງເຕັມທີ່ຍ້ອນວ່າ "ສານມີສິດທີ່ຈະຮ້ອງຂໍການດັດແກ້ຫຼືເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບ dossier ແລະເອກະສານປະກອບ", ເພາະວ່າຄໍາຮ້ອງຟ້ອງລົ້ມລະລາຍປະກອບມີແຜນການຟື້ນຕົວ, ລາຍຊື່ເຈົ້າຫນີ້, ບົດລາຍງານທາງດ້ານການເງິນ, ແລະເອກະສານການດໍາເນີນຄະດີ, ເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດທາງດ້ານກົດຫມາຍ.

ກ່ຽວກັບໄລຍະປະຕິບັດແຜນການຟື້ນຟູ, ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ການສະໜອງ "ບໍ່ໃຫ້ເກີນໄລຍະເວລາໃດໜຶ່ງ" ບໍ່ແມ່ນສະເພາະ, ເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ການຂະຫຍາຍເວລາບໍ່ມີກຳນົດ, ເຮັດໃຫ້ການຕິດຕາມກວດກາຫຍຸ້ງຍາກ. ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ກໍານົດໄລຍະເວລາສູງສຸດສະເພາະ, ຕົວຢ່າງ, ບໍ່ເກີນ 3 ປີນັບຈາກວັນທີ່ແຜນການຟື້ນຟູໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ, ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້.

ກ່ຽວກັບສິດອຳນາດການຮ້ອງຂໍເປີດການດຳເນີນຄະດີລົ້ມລະລາຍ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ເຫັນດີກັບຄະນະຜູ້ແທນອຳນາດການປົກຄອງພາສີ, ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນອົງການທີ່ມີໜ້າທີ່ໃນການຄຸ້ມຄອງການເກັບງົບປະມານ ແລະ ມີຂໍ້ມູນພຽງພໍໃນການຕິດຕາມກວດກາພັນທະອາກອນຂອງວິສາຫະກິດ... ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກ່ຽວກັບປະກັນສັງຄົມ ຫວຽດນາມ ມີຄຳເຫັນຊີ້ນຳໃຫ້ພິຈາລະນາຢ່າງຮອບຄອບ, ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນອົງການບໍລິການສາທາລະນະທີ່ມີໜ້າທີ່ບໍ່ມີການກວດກາວິຊາສະເພາະ. ຄະນະຜູ້ແທນເພີ່ມທະວີການຮ້ອງຂໍເປີດການດຳເນີນຄະດີກ່ຽວກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຕ້ອງມີພື້ນຖານນິຕິກຳທີ່ໜັກແໜ້ນ, ຫຼີກເວັ້ນການປະຕິບັດໜ້າທີ່ເກີນຂອບເຂດ.

ນອກຈາກນີ້, ຍັງມີການສະເໜີໃຫ້ສຶກສາບົດບາດຂອງສະຫະພັນກຳມະບານ ຫຼື ອົງການປົກປ້ອງສິດທິຄົນງານໃນກໍລະນີທີ່ທຸລະກິດຊັກຊ້າ ຫຼື ຫຼົບຫຼີກການຈ່າຍຄ່າປະກັນສັງຄົມ, ເພື່ອໃຫ້ການຈັບກຸມມີຄວາມເໝາະສົມ, ສົມເຫດສົມຜົນ ແລະ ປົກປ້ອງສິດຂອງຜູ້ອອກແຮງງານ.

20251023-t7-8(1).jpg — ທ່ານຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນເຕີນຢູງ ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ

ອີງຕາມການວິເຄາະ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າ, ການປັບປຸງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍຕ້ອງສຸມໃສ່ຄວາມໂປ່ງໃສ, ຊັດເຈນ ແລະ ມີເຫດຜົນໃນຂະບວນການ; ຈໍາແນກຢ່າງຊັດເຈນລະຫວ່າງຂັ້ນຕອນຂອງການຟື້ນຕົວແລະການລົ້ມລະລາຍ; ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເປັນໄປໄດ້, ຮ່າງກົດໝາຍຕ້ອງສືບຕໍ່ກວດກາຄືນບັນດາລະບຽບການກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂຟື້ນຟູ, ກຳນົດເວລາ, ຂັ້ນຕອນການລົ້ມລະລາຍ ແລະ ກົນໄກການເງິນ, ຮັບປະກັນຄວາມຈະແຈ້ງ, ໂປ່ງໃສ ແລະ ສະດວກສະບາຍໃນການນຳໃຊ້, ຊ່ວຍໃຫ້ວິສາຫະກິດມີໂອກາດຟື້ນຟູການເຄື່ອນໄຫວ, ພ້ອມກັນປົກປ້ອງສິດເຈົ້າໜີ້, ພະນັກງານ ແລະ ງົບປະມານແຫ່ງລັດໃຫ້ດີຂຶ້ນ.

ຂະບວນການປັບຂອບເຂດຈໍາກັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປຶກສາຫາລືຢ່າງເຕັມທີ່ກັບພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ກ່າວຄຳເຫັນກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍເງິນຝາກປະກັນ (ສະບັບປັບປຸງ), ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ (Lam Dong) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ລະບຽບການໃນປະຈຸບັນການນຳໃຊ້ເງິນປະກັນເງິນຝາກເປັນເອກະພາບ 125 ລ້ານດົ່ງ ຕາມທີ່ ລັດຖະບານ ກຳນົດແມ່ນເໝາະສົມໃນໄລຍະປະຈຸບັນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ປະສົບການລະຫວ່າງປະເທດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີສອງກົນໄກການຄິດໄລ່ຄ່າທໍານຽມ: ຄ່າທໍານຽມແບບຮາບພຽງແລະຄ່າທໍານຽມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ (Lam Dong) ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ. ພາບ: ຮ.ພົງ

ກົນໄກການເກັບຄ່າທຳນຽມທີ່ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນນຳໃຊ້ໂດຍຫຼາຍປະເທດ, ອີງຕາມສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງຕ້ອງເສຍຄ່າທຳນຽມສູງ, ໃນຂະນະທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ດີແມ່ນນຳໃຊ້ຄ່າທຳນຽມຕ່ຳ... ບັນດາຜູ້ແທນເຊື່ອວ່າກົນໄກນີ້ສະທ້ອນເຖິງຫຼັກການຕະຫຼາດ, ຊຸກຍູ້ໃຫ້ສະຖາບັນສິນເຊື່ອປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພໃນການປະຕິບັດງານ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນສະພາບການຂອງຫວຽດນາມໃນປະຈຸບັນ, ການນຳໃຊ້ກົນໄກການເກັບຄ່າທຳນຽມທີ່ແຕກຕ່າງໃນທັນທີອາດຈະເຮັດໃຫ້ມີຄວາມສ່ຽງໃນການເຄື່ອນໄຫວເງິນສົດ, ສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງລະບົບ.

ສະນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ເຫັນດີກັບແນວທາງຂອງລັດຖະບານ ໃນການອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ຄ່າທຳນຽມ 2 ຮູບແບບແບບຂະໜານ - ສະເໝີພາບ ຫຼື ແຕກຕ່າງກັນ - ຂຶ້ນກັບເງື່ອນໄຂການປະຕິບັດແຕ່ລະຂັ້ນ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ມອບສິດໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດໃນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ດັດແກ້ຢ່າງຄ່ອງແຄ້ວ.

ກ່ຽວກັບອຳນາດການກວດກາ, ບັນດາຜູ້ແທນຖືວ່າ ການມອບເງິນຝາກປະກັນໄພຂອງຫວຽດນາມ ເຂົ້າຮ່ວມກວດກາແມ່ນເໝາະສົມ, ເຮັດໃຫ້ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວດຳເນີນໄປຕາມແຜນການ ແລະ ເນື້ອໃນທີ່ທະນາຄານແຫ່ງລັດມອບໝາຍ.

ໂດຍອ້າງເຖິງສະພາບຕົວຈິງໄລຍະ 2019-2025, ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ໄດ້ຜັນຂະຫຍາຍການມອບໝາຍທະນາຄານຝາກປະກັນໄພຫວຽດນາມ ລົງກວດກາບ້ວງສິນເຊື່ອຂອງປະຊາຊົນ 354 ແຫ່ງ, ບັນລຸໄດ້ໝາກຜົນດີ..., ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີເພີ່ມທະວີອຳນາດການຊີ້ນຳ ແລະ ຕັກເຕືອນເມື່ອມີການກະທຳລະເມີດ, ຊ່ວຍໃຫ້ບັນດາອົງການສິນເຊື່ອແກ້ໄຂດ້ວຍຕົນເອງ, ມີຄຸນຄ່າທາງກົດໝາຍຢ່າງຈະແຈ້ງ. ຜົນການກວດກາແລະກົນໄກປະສານງານເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຊ້ອນກັນ.

ທ່ານຜູ້ແທນ Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) ເນັ້ນໜັກວ່າ, ວົງເງິນການຊຳລະປະກັນເງິນຝາກແມ່ນບັນຫາສຳຄັນ, ສົ່ງຜົນສະທ້ອນໂດຍກົງເຖິງສິດ ແລະ ຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງຜູ້ຝາກເງິນ... ປະຈຸບັນ, ຕາມມະຕິຕົກລົງສະບັບເລກທີ 32/2021/QD-TTg, ວົງເງິນປະກັນເງິນຝາກແມ່ນ 125 ລ້ານດົ່ງຕໍ່ຄົນຢູ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອທຽບໃສ່ລະດັບ 75 ລ້ານດົ່ງ. ລະດັບນີ້ປົກປ້ອງປະມານ 92% ຂອງຜູ້ຝາກເງິນ, ພາຍໃນຂອບເຂດແນະນໍາຂອງ 90-95% ຂອງສະມາຄົມສາກົນຜູ້ປະກັນໄພເງິນຝາກ (IADI). ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອີງຕາມຜູ້ແທນ, ດ້ວຍການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຍຮັບແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດໍາລົງຊີວິດ, ໂດຍສະເພາະໃນເຂດຕົວເມືອງຂະຫນາດໃຫຍ່, ຂອບເຂດຈໍາກັດນີ້ໄດ້ເປີດເຜີຍຢ່າງຈະແຈ້ງ.

20251023-t7-12(1).jpg — *ທ່ານຜູ້ແທນ Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ. ພາບ: ຟ້າມແທ່ງ*

ຜູ້ແທນໄດ້ວິເຄາະວ່າດ້ວຍຂອບເຂດຈໍາກັດໃນປະຈຸບັນ, ອັດຕາຍອດເງິນເງິນຝາກປະກັນໄພທັງຫມົດບັນລຸພຽງແຕ່ 8,38% ຂອງຍອດເງິນຝາກປະກັນໄພທັງຫມົດ, ຕ່ໍາກວ່າອັດຕາສະເລ່ຍທົ່ວໂລກປະມານ 47%. ໃນຂະນະນັ້ນ, ລາຍຮັບສະເລ່ຍຕໍ່ຫົວຄົນຂອງຫວຽດນາມແມ່ນປະມານ 5.000 USD/ປີ, ຕາມການປະຕິບັດສາກົນ, ວົງເງິນປະກັນໄພແມ່ນ 2-5 ເທົ່າ GDP ຕໍ່ຫົວຄົນ... ດັ່ງນັ້ນ, ບັນດາລະດັບ 125 ລ້ານດົ່ງໃນປະຈຸບັນພຽງແຕ່ປົກປັກຮັກສາສ່ວນໜ້ອຍຂອງມູນຄ່າເງິນຝາກທັງໝົດ, ພິເສດແມ່ນບັນດາບຸກຄົນ ແລະ ວິສາຫະກິດຂະໜາດນ້ອຍ.

ເມື່ອປຽບທຽບກັບມາດຕະຖານສາກົນ, ຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງຫວຽດນາມ (ປະມານ 5,000 USD) ແມ່ນຕໍ່າກວ່າສະຫະລັດ (250,000 USD) ຫຼືສະຫະພາບເອີຣົບ (100,000 EUR). ສະນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນຖືວ່າ, ຕ້ອງດັດປັບຂອບເຂດການຊຳລະໃຫ້ແທດເໝາະກັບຄວາມເປັນຈິງ ແລະ ແທດເໝາະກັບການປະຕິບັດຂອງສາກົນ, ຮັກສາຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຝາກໃຫ້ສູງສຸດ ແລະ ເສີມສ້າງຄວາມເຊື່ອໝັ້ນໃນລະບົບການເງິນ.

ເຫັນດີສູງຕໍ່ລະບຽບການທີ່ມອບໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດມີອຳນາດໃນການດັດປັບຂອບເຂດການຊໍາລະແຕ່ລະໄລຍະ, ອີງໃສ່ມາດຖານຄື: ອັດຕາເງິນເຟີ້, ລາຍຮັບຕໍ່ຫົວຄົນ, ຂະໜາດເງິນຝາກສະເລ່ຍ ແລະ ມາດຕະຖານສາກົນ, ຜູ້ແທນ Trinh Thi Tu Anh ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ກຳນົດຂອບເຂດຄວນກວດກາຄືນ ແລະ ດັດສົມເປັນແຕ່ລະ 3 – 5 ປີ, ເພື່ອຮັບປະກັນບໍ່ໃຫ້ມູນຄ່າຕົວຈິງຫຼຸດລົງຍ້ອນການເໜັງຕີງຂອງເສດຖະກິດ.

ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີວ່າ, ຂະບວນການດັດປັບຂອບເຂດຄວນມີການປຶກສາຫາລືຢ່າງຄົບຖ້ວນກັບບັນດາພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ໃນນັ້ນມີ: ປະກັນໄພເງິນຝາກຫວຽດນາມ, ອົງການສິນເຊື່ອ, ຜູ້ຕາງໜ້າຜູ້ຝາກເງິນ ແລະ ບັນດານັກຊ່ຽວຊານເອກະລາດ, ແລະປະກາດຕໍ່ສາທາລະນະເພື່ອເກັບກຳຄວາມເຫັນຢ່າງໜ້ອຍ 30 ວັນກ່ອນປະກາດໃຊ້.

ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ Lam Dong ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມສົນທະນາ. ພາບ: ຮ.ພົງ

ນອກນີ້, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີກົນໄກການປະກັນໄພທີ່ປ່ຽນແປງໄດ້ຕາມວິຊາຕ່າງໆ - ບຸກຄົນ, ທຸລະກິດຂະໜາດນ້ອຍ, ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເປັນທຳ ແລະ ເໝາະສົມກັບຄວາມສ່ຽງຕົວຈິງ... ພ້ອມດຽວກັນນັ້ນ, ກໍ່ຕ້ອງເພີ່ມທະວີການຕິດຕໍ່ສື່ສານ ແລະ ສຶກສາອົບຮົມຊຸມຊົນກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ, ຂໍ້ຈຳກັດ ແລະ ຂັ້ນຕອນການປະກັນໄພເງິນຝາກ, ຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນເຂົ້າໃຈນະໂຍບາຍ, ປະກອບສ່ວນເພີ່ມທະວີຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈໃນລະບົບທະນາຄານ.

ຕາມທ່ານຜູ້ແທນ Trinh Thi Tu Anh ແລ້ວ, ການດັດປັບຂອບເຂດການຊຳລະຕ້ອງໄປຄຽງຄູ່ກັບການຕີລາຄາຄວາມສາມາດດ້ານການເງິນຂອງກອງທຶນປະກັນໄພເງິນຝາກຫວຽດນາມ, ຮັບປະກັນໃຫ້ກອງທຶນມີຄວາມສາມາດຊຳລະໄດ້ໃນທຸກສະພາບການ, ເຖິງແມ່ນວ່າບັນດາອົງການສິນເຊື່ອລົ້ມລະລາຍ ຫຼື ຂາດຄວາມສາມາດຊຳລະ... “ນີ້ແມ່ນປັດໄຈສຳຄັນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຍືນຍົງຂອງບັນດາລະບົບເງິນຝາກທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຮັກສາສະຖຽນລະພາບດ້ານການເງິນແຫ່ງຊາດ”, ທ່ານນາງ Trinh Thi Tu Anh ເນັ້ນໜັກວ່າ.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/nen-giu-ten-luat-pha-san-nhu-luat-hien-hanh-10392609.html