ຫຼາຍຂໍ້ສະເໜີໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຈັດຕັ້ງສານປະຊາຊົນສາມາດສ້າງຄວາມຂັດແຍ່ງໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ.

ກປ.ອອນໄລ - ວັນທີ 26 ກັນຍາ, ຄະນະຜູ້ແທນ ສະພາແຫ່ງຊາດ ນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ໄດ້ດໍາເນີນກອງປະຊຸມປະກອບຄໍາເຫັນໃສ່ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຈັດຕັ້ງສານປະຊາຊົນ (ສະບັບປັບປຸງ). ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ, ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຫຼາຍສະບັບທີ່ສະເໜີປັບປຸງ, ປັບປຸງຮ່າງກົດໝາຍແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບລັດຖະທຳມະນູນ ແລະ ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບລະບົບກົດໝາຍ. ບັນດາເນື້ອໃນທີ່ສະເໜີຈະລົບກວນລະບົບຕຸລາການ, ເຮັດໃຫ້ມີການປັບປຸງ, ປັບປຸງລັດຖະທຳມະນູນ ແລະ ກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍສະບັບ.

3 ບັນຫາທີ່ໂດດເດັ່ນ

ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ອົງການຈັດຕັ້ງໄດ້ຍົກອອກມາເຖິງ 3 ບັນຫາທີ່ໜ້າສັງເກດ.

ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຕາມອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ, ການສ້າງຕັ້ງສານປະຊາຊົນຂັ້ນຕົ້ນ ແລະ ສານປະຊາຊົນຂຶ້ນແທນສານປະຊາຊົນຂັ້ນເມືອງ ແລະ ແຂວງ ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນມະຕິເລກທີ 49. ແຕ່ພາຍຫຼັງ 15 ປີແຫ່ງການສະຫຼຸບ, ກົມການເມືອງ ຍັງໄດ້ສະຫລຸບວ່ານະໂຍບາຍນີ້ຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ.

ດັ່ງນັ້ນ, ອີງຕາມການ Procuracy, ການປ່ຽນຊື່ຕາມຮ່າງກົດຫມາຍແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນ, ເພາະວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ຮູບແບບແລະບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງເນື້ອໃນ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວຈະສົ່ງຜົນກະທົບໂດຍກົງ ແລະ ລົບກວນລະບົບກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນຂະແໜງຍຸຕິທຳ ທີ່ຕ້ອງໄດ້ປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມເຊັ່ນ: ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຂັ້ນຕອນການດຳເນີນຄະດີອາຍາ, ປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ, ... ແລະ ເຮັດໃຫ້ເກີດມີສິ່ງເສດເຫຼືອເມື່ອມີການປ່ຽນປ້າຍ, ປະທັບຕາ ແລະ ສຳນັກງານໃຫຍ່.

Viện KSND TP.HCM: Dự án luật Tổ chức tòa án (sửa đổi) dễ gây xáo trộn - Ảnh 1. — ຕາມຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນແລ້ວ, ການສະເໜີຍົກເລີກລະບຽບການຂອງສານກ່ຽວກັບການເກັບກຳຫຼັກຖານໃນຂັ້ນຕອນນີ້ບໍ່ເໝາະສົມກັບການປະຕິບັດ.

ທີສອງ, ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ກ່ຽວກັບການສະເໜີຍົກເລີກລະບຽບການເກັບກຳຫຼັກຖານຂອງສານໃນຂັ້ນ ອັນນີ້ບໍ່ເໝາະສົມກັບຄວາມເປັນຈິງ. ເພາະໃນຄວາມເປັນຈິງໃນປະເທດເຮົາທຸກມື້ນີ້, ລະດັບການສຶກສາ ແລະ ຄວາມຮັບຮູ້ທາງດ້ານກົດໝາຍຂອງປະຊາຊົນ ໂດຍສະເພາະຄົນງານຍັງຈຳກັດຢູ່. ປະຊາຊົນບໍ່ມີຂໍ້ມູນ ແລະ ເງື່ອນໄຂພຽງພໍ ເພື່ອໄປຫາເຈົ້າໜ້າທີ່ມີຄວາມສາມາດເກັບກຳຫຼັກຖານ; ໜ່ວຍງານຂອງລັດບໍ່ໄດ້ສະໜອງຫຼັກຖານໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນໂດຍບໍ່ໄດ້ຮ້ອງຂໍ ຫຼືສະເໜີຈາກເຈົ້າໜ້າທີ່ມີອຳນາດ.

ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງການສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ດ້ອຍໂອກາດ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພົນລະເມືອງທຸກຄົນມີຄວາມສະເຫມີພາບຕໍ່ຫນ້າກົດຫມາຍແລະບໍ່ຈໍາແນກ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບໃນປະຈຸບັນ, ມີກົນໄກການຊ່ວຍເຫລືອທາງດ້ານກົດຫມາຍສໍາລັບຜູ້ດ້ອຍໂອກາດ, ລວມທັງການສະຫນັບສະຫນູນໃນການເກັບກໍາຫຼັກຖານ.

ຕາມລະບຽບການໃນປະຈຸບັນ, ຝ່າຍຕ່າງໆບໍ່ມີສິດຮ້ອງຂໍໃຫ້ສານເກັບກຳເອກະສານແລະຫຼັກຖານໃນທຸກກໍລະນີ, ແຕ່ມີພຽງແຕ່ມີສິດຮ້ອງຂໍໃຫ້ສານຊ່ວຍເຫຼືອໃນກໍລະນີທີ່ຝ່າຍບໍ່ສາມາດເກັບກຳຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວ, ແລະໃນກໍລະນີທີ່ກົດໝາຍກຳນົດໄວ້.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີຫຼາຍກໍລະນີທີ່ສານໂດຍກົງເກັບກໍາ, ກວດສອບ, ແລະປະເມີນຫຼັກຖານແຕ່ຍັງບໍ່ສາມາດປະເມີນລັກສະນະຂອງກໍລະນີຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ນໍາໄປສູ່ຄວາມຜິດພາດ, ຍົກເລີກ, ແກ້ໄຂຫຼືການບໍ່ປະຕິບັດຄໍາຕັດສິນຂອງສານ. ສະນັ້ນ, ເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບແນວທາງນະໂຍບາຍຂອງພັກໃນການກໍ່ສ້າງອົງການຕຸລາການ “ຮັບໃຊ້ປະຊາຊົນ”, ອົງການໄອຍະການ ສະເໜີໃຫ້ສືບຕໍ່ຄຸ້ມຄອງບັນດາໜ້າທີ່, ສິດອຳນາດຂອງສານ ໃນການເກັບກຳເອກະສານ, ຫຼັກຖານ.

ອັນທີສາມ, ກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂຜູ້ພິພາກສາທີ່ລະເມີດ, ມາດຕາ 105 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດວ່າ ການຈັບກຸມ, ກັກຂັງ, ກັກຂັງ, ດຳເນີນຄະດີ, ຄົ້ນຫາທີ່ຢູ່ຫຼືບ່ອນເຮັດວຽກຂອງຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດຕ້ອງໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນຈາກ ປະທານປະເທດ ສາທາລະນະລັດ ສັງຄົມນິຍົມ ຫວຽດນາມ; ແລະສໍາລັບຜູ້ພິພາກສາ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຫົວຫນ້າຜູ້ພິພາກສາຂອງສານປະຊາຊົນສູງສຸດຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບ.

ຂໍ້ກຳນົດຂ້າງເທິງນີ້ໝາຍຄວາມວ່າ “ອະໄພຍະໂທດ” (ສິດທິພິເສດ) ໃຫ້ແກ່ຜູ້ພິພາກສາ, ຄ້າຍຄືກັບ “ການປ້ອງກັນ” ສຳລັບບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ປະຈຸບັນໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນມາດຕາ 81 ຂອງລັດຖະທຳມະນູນ. ອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ເຊື່ອໝັ້ນວ່າ, ເຖິງແມ່ນໃນກໍລະນີທີ່ພັກເຫັນດີເປັນເອກະພາບກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍຮັບຮູ້ “ຄວາມຄຸ້ມກັນ” ໃຫ້ແກ່ຜູ້ພິພາກສາກໍຕ້ອງພິຈາລະນາບົນພື້ນຖານການຮັບປະກັນຄວາມສະເໝີພາບຕໍ່ໜ້າກົດໝາຍຂອງພົນລະເມືອງທັງໝົດ, ໃນນັ້ນມີພະນັກງານລັດຖະກອນ. ພິເສດແມ່ນຕ້ອງຮີບຮ້ອນສະກັດກັ້ນ ແລະ ແກ້ໄຂບັນດາການກະທຳລະເມີດກົດໝາຍ ແລະ ອາດຊະຍາກຳຢ່າງທັນການ, ໂດຍບໍ່ມີເຂດຕ້ອງຫ້າມ ຫຼື ຂໍ້ຍົກເວັ້ນ.

Viện KSND TP.HCM: Dự án luật Tổ chức tòa án (sửa đổi) dễ gây xáo trộn - Ảnh 2. — ທ່ານນາງ Van Thi Bach Tuyet, ຮອງຫົວໜ້າຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ.

ຜູ້ຕາງຫນ້າສານເວົ້າແນວໃດ?

ໃນຂະນະນັ້ນ, ຜູ້ຕາງໜ້າສານປະຊາຊົນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ, ສານປະຊາຊົນເຂດ 6 ແລະ ນະຄອນ Binh Thanh ລ້ວນແຕ່ສະແດງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມກັບຮ່າງກົດໝາຍ. ຕາມຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນນະຄອນ ໂຮ່ຈີມິນ ທ່ານ ເຈີ່ນດ້າຍກວາງ ແລ້ວ, ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະພາທະນາຍຄວາມ, ສູນຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານກົດໝາຍ, ສະມາຄົມທະນາຍຄວາມ ແລະ ເຈົ້າໜ້າທີ່ຊ່ວຍເຫຼືອປະຊາຊົນເກັບກຳຫຼັກຖານ. ຫຼັງຈາກຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອົງການໄອຍະການປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາແລ້ວ, ສັງຄົມຈະເຫັນດີພັດທະນາຕາມ...

ຜູ້ຕາງໜ້າອົງການໄອຍະການທະຫານເຂດ 7 ໄດ້ຍົກບັນຫາຂຶ້ນວ່າ: ຕາມໂຄງການ, ການກັກຂັງຜູ້ພິພາກສາຕ້ອງມີຄຳເຫັນຂອງຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຫຼື ປະທານ, ຖ້າຜູ້ພິພາກສາ ແລະ ປະທານບໍ່ເຫັນດີ, ກິດຈະກຳດຳເນີນຄະດີຈະບໍ່ຖືກນຳໃຊ້, ອັນນີ້ມີການລະເມີດການດຳເນີນຄະດີຕາມການສະເໜີຂອງປະທານ, ຕາມຄຳເຫັນຂອງປະທານ. ສານປະຊາຊົນສູງສຸດຈະເໝາະສົມກວ່າ.”

ຕາມທ່ານນາງ Van Thi Bach Tuyet (ຮອງຫົວໜ້າຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ), ເຖິງວ່າສານຈະເກັບກຳຫຼັກຖານຫຼືບໍ່ບໍ່ໄດ້ກະທົບເຖິງຈຸດປະສົງຂອງຜູ້ພິພາກສາ. ທ່ານ ນາງ ຕຸ້ຍ ຖາມວ່າ: “ແມ່ນແທ້ຕາມທ່າອ່ຽງ, ໃຜຢາກຟ້ອງຕ້ອງໃຫ້ຫຼັກຖານ, ສານພຽງແຕ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານທີ່ເກັບໄດ້, ມີຄວາມຄິດເຫັນວ່າຜູ້ພິພາກສາເກັບກຳຫຼັກຖານເພື່ອກົດດັນບາງຝ່າຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ທັດສະນະນີ້ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແມ່ນແທ້ບໍທີ່ສານບໍ່ໄດ້ເກັບກຳຫຼັກຖານຕາມຈຸດປະສົງມາແຕ່ບູຮານນະການ?”, ນາງ ຕຸ້ຍ ຖາມ.

ແຫຼ່ງທີ່ມາ