ລາງວັນໂນແບລສາຂາເສດຖະສາດປີ 2024 ແລະ ບົດຮຽນກ່ຽວກັບສະຖາບັນຕ່າງໆສຳລັບຫວຽດນາມ.

ນັກເສດຖະສາດ Daron Acemoglu, James Robinson, ແລະ Simon Johnson (ຈາກຊ້າຍຫາຂວາ) ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລສາຂາເສດຖະສາດປະຈຳປີ 2024 - ຮູບພາບ: Reuters, MIT

ມັນບໍ່ແປກໃຈເລີຍທີ່ລາງວັນໂນແບລສາຂາເສດຖະສາດປີນີ້ໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ນັກເສດຖະສາດສະຖາບັນອາເມລິກາສາມຄົນຄື Daron Acemoglu, Simon Johnson ແລະ James Robinson, ສຳລັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບຸກເບີກຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສະຖາບັນຕ່າງໆສ້າງຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຂອງປະເທດຊາດ.

ຜົນງານຂອງອາຈານສອນວິຊາເສດຖະສາດຢູ່ສະຖາບັນເຕັກໂນໂລຊີແມສຊາຊູເຊັດສ໌ (MIT) ແລະ ມະຫາວິທະຍາໄລຊິຄາໂກ ໄດ້ໃຫ້ທັດສະນະທີ່ເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບປັດໃຈຕ່າງໆທີ່ກຳນົດການເຕີບໂຕ ແລະ ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຂອງບາງປະເທດ ໃນຂະນະທີ່ປະເທດອື່ນໆຍັງຄົງຕົກຢູ່ໃນຄວາມທຸກຍາກ ແລະ ຄວາມລ້າຫຼັງ.

ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ການຄົ້ນຄວ້າຂອງນັກເສດຖະສາດສະຖາບັນທັງສາມຄົນນີ້ໄດ້ຊ່ວຍ ໃນການຄົ້ນຫາ ບົດບາດຂອງສະຖາບັນໃນການກຳນົດວ່າປະເທດໃດໜຶ່ງພັດທະນາ ຫຼື ຍັງຕົກຢູ່ໃນສະພາບທຸກຍາກ.

ການຫຼຸດຜ່ອນຊ່ອງຫວ່າງລາຍຮັບອັນກວ້າງໃຫຍ່ໄພສານລະຫວ່າງປະເທດຕ່າງໆ ແມ່ນໜຶ່ງໃນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນຍຸກສະໄໝຂອງພວກເຮົາ.

ທ່ານ Jakob SVensson (ປະທານຄະນະກຳມະການລາງວັນ ວິທະຍາ ສາດເສດຖະກິດ) ໄດ້ກ່າວວ່າ ຜູ້ຂຽນທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນທັງສາມຄົນໄດ້ລະບຸຕົ້ນກຳເນີດທາງປະຫວັດສາດຂອງສະພາບແວດລ້ອມສະຖາບັນທີ່ອ່ອນແອທີ່ເປັນລັກສະນະຂອງຫຼາຍປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າໃນປະຈຸບັນ.

ຄວາມສຳຄັນຂອງສະຖາບັນທີ່ກ້າວໜ້າ

ສຳລັບບັນດາປະເທດກຳລັງພັດທະນາ ແລະ ບັນດາປະເທດທີ່ພວມພັດທະນາຄືຫວຽດນາມ, ລາງວັນໂນແບລສາຂາເສດຖະສາດໃນປີນີ້ (ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າລາງວັນໂນແບລສາຂາວິທະຍາສາດເສດຖະກິດ) ສະເໜີບົດຮຽນທີ່ເລິກເຊິ່ງ ແລະ ມີຄວາມໝາຍກ່ຽວກັບຄວາມສຳຄັນຂອງສະຖາບັນທີ່ກ້າວໜ້າ ແລະ ມີສ່ວນຮ່ວມ, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການຂອງຄວາມພະຍາຍາມຂອງຫວຽດນາມໃນການສົ່ງເສີມການປະຕິຮູບສະຖາບັນ.

ໃນການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນປຶ້ມທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າ Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty, Daron Acemoglu ແລະ James Robinson ໂຕ້ຖຽງວ່າບາງປະເທດຮັ່ງມີ ແລະ ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງກວ່າປະເທດອື່ນໆ ເນື່ອງຈາກສະຖາບັນທາງດ້ານການເມືອງ ແລະ ເສດຖະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແທນທີ່ຈະເປັນສະພາບອາກາດ, ພູມສາດ ຫຼື ວັດທະນະທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ມັນແມ່ນສະຖາບັນຕ່າງໆເອງ - ລວມທັງສະຖາບັນທາງດ້ານການເມືອງ ແລະ ເສດຖະກິດ - ທີ່ກຳນົດຈຸດໝາຍປາຍທາງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ບໍ່ແມ່ນຊະຕາກຳ. ສະຖາບັນທີ່ດີ (ເຊິ່ງເອີ້ນວ່າສະຖາບັນ "ລວມ" ຫຼື "ປະສົມປະສານ") ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການລົງທຶນ, ການພັດທະນາ ແລະ ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ; ໃນຂະນະທີ່ສະຖາບັນທີ່ບໍ່ດີ ("ສະຖາບັນທີ່ຂູດຮີດ" ຫຼື "ຫຼາຍເກີນໄປ") ເຮັດໃຫ້ປະເທດຊາດມີຄວາມໜ້າສົນໃຈໜ້ອຍລົງ, ບໍ່ໝັ້ນຄົງ, ແລະ ທຸກຍາກຂຶ້ນເລື້ອຍໆ.

ສະຖາບັນທີ່ມີຄວາມຮວມມືສົ່ງເສີມການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງພົນລະເມືອງ ແລະ ສັງຄົມໂດຍລວມໃນຊີວິດທາງເສດຖະກິດ ແລະ ການເມືອງ, ປົກປ້ອງສິດທິທາງທຸລະກິດ ແລະ ຊັບສິນ, ແລະ ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີນະວັດຕະກໍາ ແລະ ຄວາມຄິດສ້າງສັນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນລັດທີ່ມີສະຖາບັນຂຸດຄົ້ນ, ອໍານາດ ແລະ ຄວາມຮັ່ງມີມັກຈະຖືກລວມເຂົ້າໃນມືຂອງຊົນຊັ້ນສູງຈໍານວນໜ້ອຍ, ເຊິ່ງຈໍາກັດການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງ ແລະ ມັກຈະຂັດຂວາງນະວັດຕະກໍາ.

ສະຖາບັນ "ຮອບດ້ານ" ສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ພົນລະເມືອງທຸກຄົນມີສິດ ແລະ ໂອກາດທີ່ຈະປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນກິດຈະກຳທາງເສດຖະກິດ ແລະ ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກໝາກຜົນຂອງການເຕີບໂຕ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ສະຖາບັນ "ຂູດຮີດ" ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຂູດຮີດຊັບພະຍາກອນ, ຊອກຫາສິດທິພິເສດ ແລະ ຂໍ້ໄດ້ປຽບພິເສດເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຄົນຈຳນວນໜ້ອຍທີ່ຖືກເລືອກ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ວົງຈອນຂອງຄວາມທຸກຍາກ, ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບ, ແລະ ຄວາມລ້າຫຼັງ.

ບົດຮຽນທີ່ເລິກເຊິ່ງຫຼາຍຢ່າງສຳລັບຫວຽດນາມ.

ອາດເວົ້າໄດ້ວ່າ ລາງວັນໂນແບລສາຂາເສດຖະສາດປີ 2024 ໄດ້ສະເໜີບົດຮຽນທີ່ເລິກເຊິ່ງ ແລະ ສຳຄັນຫຼາຍຢ່າງໃຫ້ແກ່ຫວຽດນາມ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ພັກ ແລະ ລັດ ພວມພະຍາຍາມຊຸກຍູ້ການປະຕິຮູບສະຖາບັນ ໃນຖານະທີ່ເປັນໜຶ່ງໃນສາມຄວາມກ້າວໜ້າຍຸດທະສາດ.

ຂະບວນການປະຕິຮູບ ແລະ ເປີດກວ້າງເສດຖະກິດຂອງປະເທດ ເຊິ່ງໄດ້ດຳເນີນມາເກືອບສີ່ທົດສະວັດກ່ອນ ໄດ້ດຳເນີນໃນຮູບແບບຂອງການຫັນປ່ຽນຈາກເສດຖະກິດທີ່ວາງແຜນໄວ້ໄປສູ່ເສດຖະກິດຕະຫຼາດ, ແຕ່ເນື້ອແທ້ຂອງມັນແມ່ນການປ່ຽນໄປສູ່ການຮັບຮອງເອົາສະຖາບັນເສດຖະກິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ຄົບຖ້ວນຫຼາຍຂຶ້ນ.

ການປະຕິຮູບເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມໝາຍສຳຄັນໃນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກຍາກ ແລະ ບັນລຸການເຕີບໂຕທາງເສດຖະກິດທີ່ໜ້າປະທັບໃຈໃນຫວຽດນາມ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍຢ່າງສູງຈາກປະຊາຄົມໂລກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແຮງກະຕຸ້ນຂອງການປະຕິຮູບແບບເກົ່າໄດ້ສິ້ນສຸດລົງແລ້ວ, ແລະ ຈຳເປັນຕ້ອງມີແຮງກະຕຸ້ນທີ່ເຂັ້ມແຂງສຳລັບການປະຕິຮູບສະຖາບັນເພື່ອຮັກສາເສັ້ນທາງການເຕີບໂຕ ແລະ ຫັນປ່ຽນຫວຽດນາມໃຫ້ກາຍເປັນປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງໃນປີ 2045, ຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໂດຍກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຄັ້ງທີ 13 ຂອງພັກ.

ບົດຮຽນຈາກການສຶກສາຂອງ Acemoglu (ຊາວຕວກກີ-ອາເມລິກາ), Johnson ແລະ Robinson (ຊາວອັງກິດ-ອາເມລິກາ) ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການຮັບຮອງເອົາ ແລະ ຮັກສາສະຖາບັນ "ທີ່ມີຄວາມຮວມທຸກ" ເພື່ອສົ່ງເສີມຄວາມໂປ່ງໃສ, ການປົກຄອງທີ່ດີ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມທັງໝົດໃນການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານເສດຖະກິດ.

ຜົນງານຂອງອາຈານເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ຫວຽດນາມຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍໃນການພັດທະນາຂອງຕົນ, ປົດລັອກທ່າແຮງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າເກົ່າສຳລັບການພັດທະນາໃນອະນາຄົດຂອງປະເທດ.

ສະຖາບັນ "ປະສົມປະສານ" ເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງບໍ່ຮັບປະກັນສິດທິໃນຊັບສິນຂອງພົນລະເມືອງ, ສົ່ງເສີມການແຂ່ງຂັນທີ່ຍຸດຕິທຳ, ສົ່ງເສີມການເປັນຜູ້ປະກອບການທີ່ມີສຸຂະພາບດີ, ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີນະວັດຕະກໍາ, ເສີມຂະຫຍາຍຄວາມຢືດຢຸ່ນ, ເສີມສ້າງການເຊື່ອມໂຍງ ແລະ ການຫຼາກຫຼາຍທາງເສດຖະກິດ, ແລະ ສົ່ງເສີມຄວາມກ້າວໜ້າທາງເສດຖະກິດ ແລະ ຄວາມກ້າວໜ້າຂອງສັງຄົມໂດຍລວມ.

ນອກເໜືອໄປຈາກການສ້າງສະຖາບັນທີ່ດີແລ້ວ, ບົດຮຽນທີ່ສຳຄັນທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກການສຶກສາຂອງ Acemoglu, Johnson, ແລະ Robinson ຍັງລວມມີການຫຼີກລ່ຽງສະຖາບັນ "ຂູດຮີດ", ບ່ອນທີ່ອຳນາດທາງເສດຖະກິດຖືກລວມເຂົ້າໃນມືຂອງກຸ່ມຜູ້ມີອິດທິພົນຂະໜາດນ້ອຍ, ກຸ່ມທີ່ມີສິດທິພິເສດ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ທຳລາຍທ່າແຮງການເຕີບໂຕໃນໄລຍະຍາວຂອງປະເທດ.

ນີ້ແມ່ນບັນຫາທົ່ວໄປທີ່ປະເທດກຳລັງພັດທະນາ ແລະ ປະເທດທີ່ພວມພັດທະນາຫຼາຍປະເທດປະເຊີນ, ບ່ອນທີ່ການປະຕິຮູບສະຖາບັນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ປະຊາກອນທັງໝົດມັກຖືກຄັດຄ້ານໂດຍກຸ່ມນ້ອຍທີ່ມີສິດທິພິເສດ.

ສຳລັບຫວຽດນາມ, ສິ່ງນີ້ໝາຍຄວາມວ່າຕ້ອງສືບຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມໃນການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ແລະ ຮັບປະກັນຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຕໍ່ປະຊາຊົນ.

ໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້, ຄວາມພະຍາຍາມຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງພັກໄດ້ບັນລຸຜົນສຳເລັດທີ່ສຳຄັນຫຼາຍຢ່າງ, ໃນເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນການສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພວກເຮົາຍັງຈຳເປັນຕ້ອງປະຕິຮູບຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງສະຖາບັນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນລັກສະນະທີ່ຄົບຖ້ວນ ແລະ ຮອບດ້ານກວ່າເກົ່າ ເພື່ອເປັນວິທີແກ້ໄຂພື້ນຖານໃນການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ສິ່ງເສດເຫຼືອ.

ພຽງແຕ່ດ້ວຍວິທີນີ້ເທົ່ານັ້ນ ປະເທດຂອງພວກເຮົາຈຶ່ງສາມາດສົ່ງເສີມສະພາບແວດລ້ອມທີ່ເອື້ອອຳນວຍໃຫ້ແກ່ນະວັດຕະກໍາ ແລະ ການເປັນຜູ້ປະກອບການ, ສົ່ງເສີມການເຕີບໂຕທີ່ຍືນຍົງ ແລະ ທົ່ວເຖິງ, ແລະ ພະຍາຍາມເພື່ອຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຂອງຊາດ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://tuoitre.vn/nobel-kinh-te-2024-va-bai-hoc-ve-the-che-cho-viet-nam-20241015081612447.htm