ປັບປຸງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ ເພື່ອສ້າງພື້ນຖານທາງດ້ານກົດໝາຍໃນການນຳໃຊ້ກົນໄກການປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ, ແທດເໝາະກັບສະພາບຕົວຈິງຂອງລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອໃນແຕ່ລະໄລຍະ.

ພາຍຫຼັງ 12 ປີແຫ່ງການປະຕິບັດ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (DIA) ໄດ້ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ ແລະ ບັນຫາທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ, ນອກຈາກບັນດາໝາກຜົນທີ່ບັນລຸໄດ້.

Báo Công thương•06/11/2025

ໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ), ທະນາຄານແຫ່ງລັດ (SBV) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ພາຍຫຼັງ 12 ປີແຫ່ງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (SI), ນອກຈາກບັນດາໝາກຜົນທີ່ບັນລຸໄດ້ແລ້ວ, ຍັງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ ແລະ ບັນຫາທີ່ຕ້ອງແກ້ໄຂ - ໃນນັ້ນບັນດາລະບຽບການກ່ຽວກັບຄ່າທຳນຽມ SI ຕ້ອງໄດ້ປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມ.

ກົນໄກຄ່າທໍານຽມການປະກັນໄພເງິນຝາກແບບຍືດຫຍຸ່ນໃນແຕ່ລະໄລຍະ

ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ) ສະເໜີວ່າ: ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ ກຳນົດລະດັບປະກັນໄພເງິນຝາກ, ການນຳໃຊ້ຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກໃນລະດັບດຽວກັນ ຫຼື ແຍກອອກຕາມຄຸນລັກສະນະຂອງລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອຫວຽດນາມ ໃນແຕ່ລະໄລຍະ. ອັນນີ້ຖືວ່າເປັນການດັດແກ້ເພື່ອສ້າງພື້ນຖານທາງດ້ານກົດໝາຍເພື່ອນຳໃຊ້ກົນໄກການເກັບຄ່າທຳນຽມທີ່ປ່ຽນແປງໄດ້ (ໃນລະດັບດຽວກັນ ຫຼື ແຕກຕ່າງກັນ) ໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບສະພາບຕົວຈິງຂອງລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອໃນແຕ່ລະໄລຍະ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ໄດ້ແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງອຳນາດການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກປະຈຸບັນ, ທ່ານນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ໄດ້ກຳນົດຂອບເຂດການປະກັນໄພເງິນຝາກ; ທະນາຄານແຫ່ງລັດຈະກຳນົດລະດັບປະກັນໄພເງິນຝາກສະເພາະສຳລັບອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການປະກັນໄພເງິນຝາກໂດຍອີງໃສ່ຜົນຂອງການປະເມີນ ແລະ ການຈັດປະເພດອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້.

ຮູບປະກອບ

ຕີລາຄາການສະເໜີປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມ, ບັນດານັກຊ່ຽວຊານໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການແບ່ງອຳນາດການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງປະກັນໄພເງິນຝາກໃຫ້ແກ່ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບນະໂຍບາຍຊຸກຍູ້ການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ ແລະ ມອບອຳນາດຂອງພັກ ແລະ ລັດ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ກໍສອດຄ່ອງກັບສິດອຳນາດ, ໜ້າທີ່ ແລະ ວຽກງານຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດ. ທະນາຄານແຫ່ງລັດເປັນອົງການຄຸ້ມຄອງລັດທີ່ມີໜ້າທີ່ກວດກາ ແລະ ກວດກາລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຍັງເປັນອົງການຄຸ້ມຄອງລັດໃນການເຄື່ອນໄຫວປະກັນໄພເງິນຝາກ. ສະນັ້ນ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຈຶ່ງມີພື້ນຖານຄວາມຈຳເປັນຢ່າງພຽງພໍເພື່ອຄຸ້ມຄອງລະດັບປະກັນໄພເງິນຝາກ ແລະ ນຳໃຊ້ຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ຄືກັນ ຫຼື ແຕກຕ່າງກັນຕາມສະພາບຕົວຈິງ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ລະບຽບການແມ່ນມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ (ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດໄດ້ກໍານົດຄ່າທໍານຽມການປະກັນໄພເງິນຝາກໃນອັນດັບດຽວກັນຫຼືແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມລັກສະນະຂອງລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອໃນແຕ່ລະໄລຍະ) ໂດຍອີງຕາມ:

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ລະບົບຄ່າ ທຳ ນຽມຮາບພຽງແລະລະບົບຄ່າ ທຳ ນຽມທີ່ແຕກຕ່າງກັນມີຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍຂອງຕົນເອງ; ບໍ່ມີລະບົບຄ່າທໍານຽມມີຂໍ້ໄດ້ປຽບຢ່າງແທ້ຈິງ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ລະບົບຄ່າບໍລິການຕ່າງກັນ (ສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີລະດັບຕໍ່າ ແລະ ຄວາມສ່ຽງສູງຕ້ອງເສຍຄ່າທຳນຽມສູງ; ສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີລະດັບສູງ ແລະ ດຳເນີນງານທີ່ປອດໄພຕ້ອງເສຍຄ່າທຳນຽມຕ່ຳກວ່າ) ມີຄວາມໄດ້ປຽບທີ່ສອດຄ່ອງກັບຫຼັກການຕະຫຼາດ, ຊຸກຍູ້ໃຫ້ສະຖາບັນສິນເຊື່ອປັບປຸງຄວາມສາມາດໃນການຄຸ້ມຄອງ, ດຳເນີນງານຢ່າງຮອບຄອບ ແລະ ປອດໄພ ໃນການຈ່າຍຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກຕ່ຳກວ່າ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລະບົບຄ່າບໍລິການທີ່ແຕກຕ່າງມີຂໍ້ເສຍທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີການຈັດອັນດັບຕໍ່າແລະສະຖານະການທາງດ້ານການເງິນທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທໍານຽມທີ່ສູງຂຶ້ນ; ດັ່ງນັ້ນ, ລະບົບຄ່າທໍານຽມນີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍສໍາລັບສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີການຈັດອັນດັບຕໍ່າ.

ອັນທີສອງ, ໃນສະພາບການຂອງຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ຝາກເງິນທີ່ຈໍາກັດກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍປະກັນໄພເງິນຝາກ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທັນທີທັນໃດຂອງຄ່າທໍານຽມທີ່ແຕກຕ່າງກັນອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ພຶດຕິກໍາຂອງຜູ້ຝາກໂດຍກົງ; ມັນອາດຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມສ່ຽງຂອງຜູ້ຝາກເງິນທີ່ຈະຖອນເງິນໃນມະຫາຊົນຈາກສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີລະດັບຕ່ໍາເພື່ອປ່ຽນໄປຫາສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີການຈັດອັນດັບສູງ (ເພາະວ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຈັດອັນດັບທີ່ໃຊ້ໃນການຄິດໄລ່ຄ່າທໍານຽມປະກັນໄພເງິນຝາກບໍ່ຫນ້າຈະເປັນຄວາມລັບຢ່າງສົມບູນ). ດັ່ງນັ້ນ, ການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ລະບົບຄ່າບໍລິການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຄິດໄລ່ຢ່າງລະມັດລະວັງໂດຍອີງໃສ່ການປະຕິບັດຂອງຕະຫຼາດ.

ປະຈຸບັນ, ຫວຽດນາມ ຍັງນຳໃຊ້ກົນໄກປະກັນໄພເງິນຝາກແບບຮາບພຽງ (ອັດຕາຄ່າທຳນຽມ 0,15%/ປີ ໂດຍຄິດໄລ່ຍອດເງິນຝາກສະເລ່ຍຂອງບັນດາອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກເຂົ້າຮ່ວມ). ໃນປັດຈຸບັນ, ການນຳໃຊ້ກົນໄກການປະກັນໄພເງິນຝາກນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດການຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອຢູ່ຫວຽດນາມ, ຊ່ວຍໃຫ້ກອງທຶນສໍາຮອງການດໍາເນີນງານຂອງປະກັນໄພເງິນຝາກຫວຽດນາມ ເຕີບໂຕຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ເປັນແຫຼ່ງການເງິນທີ່ສໍາຄັນເພື່ອຊໍາລະຄ່າປະກັນໄພ ແລະຄຸ້ມຄອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ອ່ອນແອ.

ການປະຕິບັດລະຫວ່າງປະເທດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຈໍານວນປະເທດທີ່ນໍາໃຊ້ຄ່າປະກັນໄພແບບຮາບພຽງຫຼືຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເທົ່າທຽມກັນ. ອີງຕາມການສໍາຫຼວດປະຈໍາປີຂອງສະມາຄົມສາກົນຂອງການປະກັນໄພເງິນຝາກ (IADI) 2024 110 ຜູ້ປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ຕອບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການປະກັນໄພເງິນຝາກ 50 ຜູ້ຮັບປະກັນເງິນຝາກ (46%) ໄດ້ນໍາໃຊ້ປະກັນໄພເງິນຝາກ 52 (47%) ໄດ້ນໍາໃຊ້ປະກັນໄພທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະ 8 ຜູ້ປະກັນໄພເງິນຝາກ (7%). ການດຸ່ນດ່ຽງນີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະເທດຕ່າງໆຍັງພິຈາລະນາຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍຂອງລະບົບ premium ແຕ່ລະຢ່າງຢ່າງລະອຽດກ່ອນທີ່ຈະຕັດສິນໃຈນໍາໃຊ້ໃນປະເທດຂອງພວກເຂົາ.

ສະນັ້ນ, ເນື້ອໃນທີ່ສະເໜີໄວ້ໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ) ຮັບປະກັນຄວາມຄ່ອງຕົວໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົນໄກການເກັບຄ່າທຳນຽມທີ່ເປັນເອກະພາບ ຫຼື ແຕກຕ່າງກັນທີ່ເໝາະສົມກັບແຕ່ລະໄລຍະ, ມີລັກສະນະຂອງລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອຢູ່ຫວຽດນາມ.

ເພີ່ມຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກເພື່ອຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ

ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ) ສະເໜີວ່າ: ໃນກໍລະນີອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກໄດ້ກູ້ຢືມເງິນກູ້ພິເສດຈາກທະນາຄານຂອງລັດ, ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກຕ້ອງສ້າງແຜນການເພີ່ມອັດຕາຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກເພື່ອທົດແທນເງິນກູ້ພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ ແລະ ສະເໜີໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດພິຈາລະນາ ແລະ ຕັດສິນ .

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງໄດ້ສະເໜີຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການກູ້ຢືມເງິນພິເສດຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ ດັ່ງນີ້: ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ ຕ້ອງສ້າງແຜນການເພີ່ມອັດຕາປະກັນໄພເງິນຝາກເພື່ອຊົດເຊີຍເງິນກູ້ພິເສດ; ໃຊ້ເງິນເພື່ອຊໍາລະເງິນກູ້ພິເສດຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ລາຍຮັບຈາກການຂາຍເອກະສານທີ່ມີຄ່າທີ່ຖືໂດຍອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກ, ຈາກການຊໍາລະຊັບສິນຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ມີເງິນກູ້ພິເສດ, ແລະຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກເພື່ອຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນໃນການຊໍາລະເງິນກູ້ພິເສດໃຫ້ແກ່ທະນາຄານແຫ່ງລັດ.

ເປັນທີ່ຮູ້ກັນວ່າ ຂໍ້ສະເໜີທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ ແມ່ນໄດ້ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ 2024. ນອກຈາກນັ້ນ, ຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງຮ່າງກົດໝາຍ, ປະກັນໄພເງິນຝາກຫວຽດນາມ ພຽງແຕ່ກູ້ຢືມຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ ເປັນພິເສດ ເມື່ອກອງທຶນສຳຮອງປະຕິບັດງານບໍ່ພຽງພໍກັບຜູ້ຝາກເງິນ. ສະນັ້ນ, ການຂຶ້ນຄ່າທຳນຽມແມ່ນນຳໃຊ້ພຽງແຕ່ໃນສະພາບການພິເສດເທົ່ານັ້ນ, ສ້າງພື້ນຖານໃຫ້ກອງທຶນປະກັນເງິນຝາກຂອງຫວຽດນາມ ມີເງື່ອນໄຂສະດວກກວ່າໃນການວາງແຜນການເງິນ, ດຸ່ນດ່ຽງແຫຼ່ງທຶນ; ຮັບປະກັນຄວາມສາມາດຊຳລະຜູ້ຝາກ, ພ້ອມທັງຮັບປະກັນການສະສົມເງິນກູ້ຄືນຈາກລັດ (ທະນາຄານແຫ່ງລັດ).

ຕາມບັນດານັກຊ່ຽວຊານແລ້ວ, ໃນຫຼັກການແລ້ວ, ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວຂອງທະນາຄານມີຜົນສະທ້ອນໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ ແລະ ໄດ້ຮັບຜົນສະທ້ອນຈາກ “domino”; ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງທະນາຄານສາມາດນໍາໄປສູ່ຊຸດການຖອນເງິນແລະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງທະນາຄານອື່ນ (ເຖິງແມ່ນວ່າທະນາຄານອື່ນເຮັດວຽກຢ່າງປອດໄພແລະສຸຂະພາບ). ດັ່ງນັ້ນ, ເມື່ອກອງທຶນສໍາຮອງປະຕິບັດການບໍ່ພຽງພໍກັບຜູ້ຝາກເງິນໃນຂະຫນາດໃຫຍ່, ທະນາຄານສຸຂະພາບທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນຮັບຜິດຊອບໃນການປະກອບສ່ວນຄ່າທໍານຽມເພີ່ມເຕີມເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຫມັ້ນໃຈຂອງຜູ້ຝາກ; ຫຼີກລ້ຽງສະຖານະການຂອງການຖອນເງິນຈໍານວນຫຼາຍຢູ່ທະນາຄານສຸຂະພາບ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວຮັບປະກັນຫຼັກການນຳໃຊ້ແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນຕະຫຼາດເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາຕະຫຼາດເອງ, ຈຳກັດການນຳໃຊ້ງົບປະມານແຫ່ງລັດ. ການຂຶ້ນຄ່າທຳນຽມດັ່ງກ່າວ ແມ່ນນຳໃຊ້ໃນສະເພາະໄລຍະໜຶ່ງຕາມແຜນການຊົດເຊີຍເງິນກູ້ຂອງທະນາຄານປະກັນໄພເງິນຝາກຫວຽດນາມ ຈາກທະນາຄານແຫ່ງລັດ; ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດເປັນເວລາດົນນານ.

ອີງຕາມມາດຕະຖານສາກົນກ່ຽວກັບການປະກັນໄພເງິນຝາກ, ແນະນໍາໃຫ້ກົນໄກການສະຫນອງທຶນສຸກເສີນສໍາລັບລະບົບປະກັນໄພເງິນຝາກຖືກເປີດເຜີຍໃນກົດຫມາຍຫຼືລະບຽບການພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍ. ອີງຕາມການສໍາຫຼວດປະຈໍາປີຂອງ IADI ໃນປີ 2024 ກ່ຽວກັບແຫຼ່ງທຶນເພີ່ມເຕີມຫຼືສະຫງວນສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກໃນກໍລະນີສຸກເສີນ, 76/108 (70.3%) ອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກຕອບວ່າພວກເຂົາມີກົນໄກການເກັບຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກເພີ່ມເຕີມແລະ 16/108 (14.8%) ອົງການຈັດຕັ້ງປະກັນໄພເງິນຝາກມີກົນໄກການເກັບຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກລ່ວງຫນ້າ.

ເລື່ອນການຊໍາລະຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກ

ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກຍັງສະເໜີໃຫ້ສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມພິເສດ (KSDB) ອະນຸຍາດໃຫ້ເລື່ອນເວລາການຊໍາລະຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກຕໍ່າກວ່າ, ຊໍາລະຊ້າ, ຊໍາລະຊ້າ (ຖ້າມີ) ເກີດຂຶ້ນກ່ອນເວລາທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອຖືກວາງຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມພິເສດ. ສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ວາງຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມພິເສດແມ່ນຮັບຜິດຊອບໃນການພັດທະນາແຜນການທີ່ຈະຊໍາລະຄືນຈໍານວນທີ່ຊັກຊ້າໃນແຜນການປັບໂຄງສ້າງຄືນໃຫມ່ທີ່ສົ່ງໃຫ້ອໍານາດການປົກຄອງເພື່ອການອະນຸມັດ.

ຕີລາຄາຂໍ້ສະເໜີນີ້, ບັນດານັກຊ່ຽວຊານໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ມາດຕາ 3, ມາດຕາ 166 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອໄດ້ກຳນົດວ່າ: “ສະຖາບັນສິນເຊື່ອພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມພິເສດແມ່ນໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຈາກການຈ່າຍຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກ”. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກົດຫມາຍໃນປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ກໍານົດການເລື່ອນເວລາການຈ່າຍເງິນຄ່າປະກັນໄພໃນກໍລະນີທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອຖືກຈັດໃສ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມພິເສດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສະຖານະການເກີດຂື້ນທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ເມື່ອຖືກຄວບຄຸມພິເສດ, ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານການເງິນ, ນໍາໄປສູ່ການບໍ່ສາມາດຊໍາລະຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອເປັນໜີ້ກ່ອນທີ່ຈະຖືກຈັດໃສ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມພິເສດ. ໃນເວລານັ້ນ, ສະຖາບັນເຫຼົ່ານີ້ຈະຕ້ອງແບກຫາບພາລະໃນການຈ່າຍເງິນຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກ ແລະ ຈ່າຍຄ່າປັບໃໝໃນແຕ່ລະມື້ຂອງການຊໍາລະຊ້າ, ໃນຂະນະທີ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອບໍ່ມີຄວາມສາມາດໃນການຊໍາລະຄ່າປະກັນໄພ.

ຕາມບັນດານັກຊ່ຽວຊານແລ້ວ, ລະບຽບການເລື່ອນເວລາຈ່າຍຄ່າປະກັນໄພເງິນຝາກບໍ່ເກີນຫຼືຊ້າກ່ອນຈະຖືກຈັດຂຶ້ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມພິເສດບໍ່ພຽງແຕ່ສ້າງເງື່ອນໄຂສະດວກເພື່ອໜູນຊ່ວຍບັນດາອົງການທີ່ເຂົ້າຮ່ວມປະກັນໄພເງິນຝາກມີເວລາຟື້ນຟູການເຄື່ອນໄຫວຄືນໃໝ່ເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງຊ່ວຍໃຫ້ບັນດາອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກມີການເຄື່ອນໄຫວຕິດຕາມ, ຄຸ້ມຄອງ ແລະ ເກັບຄ່າທຳນຽມທີ່ຍັງຄົງຄ້າງຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ. ຄ່າທໍານຽມການເລື່ອນເວລາຈະບໍ່ຖືກລຶບລ້າງ, ແຕ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອແມ່ນຮັບຜິດຊອບໃນການພັດທະນາແຜນການທີ່ຈະຊໍາລະຄືນຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນຈໍານວນທີ່ຖືກເລື່ອນລົງໃນແຜນການປັບໂຄງສ້າງທີ່ຍື່ນໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງເພື່ອອະນຸມັດ.

ທີ່ມາ: https://congthuong.vn/sua-doi-luat-bao-hiem-tien-gui-de-tao-co-so-phap-ly-ap-dung-co-che-phi-bao-hiem-tien-gui-linh-hoat-phu-hop-thuc-tien-he-thong-to-chuc-tin-28.html