ການອະນຸມັດການບໍ່ລົງຄະແນນສຽງຂອງຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນສໍາລັບຜູ້ນໍາໃນການພັກຜ່ອນທາງການແພດສໍາລັບພະຍາດຮ້າຍແຮງ

ຕອນບ່າຍວັນທີ 30 ພຶດສະພາ, ຄະນະນິຕິກຳໄດ້ລາຍງານການກວດກາຮ່າງມະຕິຂອງ ສະພາແຫ່ງຊາດ ວ່າດ້ວຍການປ່ອນບັດໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ ແລະ ລົງຄະແນນສຽງໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຕໍ່ຜູ້ດຳລົງຕຳແໜ່ງທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງ ຫຼື ຮັບຮອງເອົາຈາກສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນ (ສະບັບປັບປຸງ).

ກ່ຽວກັບຂອບເຂດການລົງຄະແນນສຽງຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ, ການລົງຄະແນນສຽງໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ, ຄະນະກຳມະການກົດໝາຍໄດ້ເຫັນດີຕາມທີ່ກຳນົດໃນຮ່າງມະຕິ.

ຕາມຄະນະກຳມະການກົດໝາຍແລ້ວ, ການເພີ່ມລະບຽບການບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຕໍ່ຄົນທີ່ພັກປິ່ນປົວພະຍາດຮ້າຍແຮງໂດຍມີການຢືນຢັນຈາກສະຖານທີ່ ປິ່ນປົວ ແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດງານແຕ່ 6 ເດືອນຂຶ້ນໄປແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກການປະຕິບັດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນມະນຸດແລະສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກຳນົດຂອງການປ່ອນບັດໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງສະພາແຫ່ງຊາດ ແລະ ສະພາປະຊາຊົນ.

ສະພາແຫ່ງຊາດຈະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງມະຕິໃນຕອນບ່າຍມື້ນີ້. ພາບ: NA

ນອກຈາກນີ້, ຍັງມີຄວາມຄິດເຫັນສະເໜີໃຫ້ຈະແຈ້ງວ່າ: ໄລຍະເວລາຂອງການບໍ່ດຳເນີນການແມ່ນແຕ່ 6 ເດືອນຂຶ້ນໄປ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເຂັ້ມງວດ.

ເພື່ອເປັນພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ສະພາແຫ່ງຊາດພິຈາລະນາ ແລະ ຕັດສິນ, ບາງຄຳເຫັນໃນຄະນະກຳມາທິການກົດໝາຍ ສະເໜີໃຫ້ອົງການຮ່າງກົດໝາຍຄວນອະທິບາຍໃຫ້ຊັດເຈນກວ່າວ່າ ສາເຫດທີ່ຮ່າງມະຕິບໍ່ລວມເອົາຫຼາຍຕຳແໜ່ງທີ່ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນຖືກເລືອກເຂົ້າໃນບັນຊີລາຍການຕຳແໜ່ງທີ່ມີສິດປ່ອນບັດໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈເຊັ່ນ: ຮອງຜູ້ພິພາກສາສານປະຊາຊົນສູງສຸດ, ສະມາຊິກສະພາປະຊາຊົນປ້ອງກັນຊາດ ແລະ ປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບ. ກຳມະການຕັດສິນ.

ຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຜູ້ແທນໄດ້ໃຫ້ຄະແນນວ່າ "ບໍ່ມີຄວາມຫມັ້ນໃຈ" ແລະແນະນໍາໃຫ້ຖືກໄລ່ອອກ.

ກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນຕໍ່ຜູ້ຖືກລົງຄະແນນສຽງ ແລະ ລົງຄະແນນສຽງ, ຄະນະກໍາມະການກົດໝາຍເຫັນວ່າ ຂໍ້ກໍານົດໃນຮ່າງມະຕິແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການໃນການປະຕິບັດໜ້າທີ່ຢ່າງທັນການ ແລະ ເຂັ້ມງວດຕໍ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ທີ່ມີຄວາມເຊື່ອໝັ້ນຕໍ່າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄະນະກໍາມະການກົດຫມາຍໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ.

ຄະນະກຳມະການກົດໝາຍໄດ້ສະເໜີໃຫ້ພິຈາລະນາຄືນທິດຊີ້ນຳວ່າ: ໃນກໍລະນີຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງມີຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງເຖິງ 2/3 ຂອງຈຳນວນຜູ້ແທນທັງໝົດໃຫ້ຄະແນນຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຕ່ຳແລະບໍ່ລາອອກ, ຄະນະປະຈຳສະພາແຫ່ງຊາດຈະຍື່ນສະເໜີຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດ, ຄະນະປະຈຳສະພາປະຊາຊົນຈະລົງຄະແນນສຽງໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ. ແທນທີ່ຈະກຳນົດວ່າ “ອົງການທີ່ມີອຳນາດຫຼືຜູ້ທີ່ແນະນຳຜູ້ນັ້ນໃຫ້ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນເລືອກຕັ້ງ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນເລືອກຕັ້ງແມ່ນຜູ້ຮັບຜິດຊອບຍື່ນສະເໜີຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນເພື່ອລົງຄະແນນສຽງໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ” ດັ່ງໃນຮ່າງມະຕິ.

ນອກນັ້ນ, ຍັງມີຄວາມຄິດເຫັນວ່າ ຈຸດປະສົງຂອງການລົງຄະແນນສຽງເຊື່ອໝັ້ນແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ເຫັນໄດ້ເຖິງລະດັບຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງຕົນ ເພື່ອ “ທົບທວນຕົນເອງ” ແລະ “ແກ້ໄຂຕົນເອງ”.

ສະນັ້ນ, ຂໍແນະນຳໃຫ້ອອກແບບລະບຽບການໃນທິດທາງວ່າ ໃນກໍລະນີທີ່ 2/3 ຫຼືຫຼາຍກວ່າຈຳນວນຜູ້ແທນທັງໝົດໃຫ້ຄະແນນຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຂອງຕົນຕ່ຳ, ຍັງຄວນມີກົນໄກເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າລາອອກຈາກຕຳແໜ່ງຢ່າງຕັ້ງໜ້າ. ໃນກໍລະນີທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ລາອອກ, ອົງການ ຫຼື ຜູ້ທີ່ມີອຳນາດແນະນຳຜູ້ນັ້ນຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນເພື່ອເລືອກຕັ້ງ ຫຼື ຮັບຮອງເອົາ ແມ່ນຈະຍື່ນສະເໜີຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນເພື່ອພິຈາລະນາຍົກອອກ ຫຼື ຮັບຮອງເອົາການສະເໜີປົດຜູ້ນັ້ນ.

ກ່ຽວກັບຜົນຮ້າຍຢ້ອນຫຼັງຈາກຜູ້ຖືກລົງຄະແນນສຽງເຊື່ອໝັ້ນນັ້ນ, ມີຄວາມຄິດເຫັນວ່າ ຄວນກຳນົດການລົງຄະແນນສຽງໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈເປັນບາດກ້າວໃນວິວັດການພິຈາລະນາວິໄນຕໍ່ພະນັກງານທີ່ດຳລົງຕຳແໜ່ງເລືອກຕັ້ງ ຫຼື ຮັບຮອງເອົາຈາກສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນ.

ຄະນະກຳມະການກົດໝາຍກ່າວວ່າ, ຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງຮ່າງມະຕິແລ້ວ, ບັນດາກໍລະນີທີ່ລົງຄະແນນສຽງໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຢູ່ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນ ໂດຍປົກກະຕິແມ່ນຍ້ອນການພົບເຫັນຮ່ອງຮອຍຂອງການກະທຳລະເມີດ ຫຼື ຜ່ານການລົງຄະແນນສຽງໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຜູ້ຖືກເລືອກຕັ້ງ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນແຫ່ງຊາດເລືອກຕັ້ງມີຄວາມໝັ້ນໃຈຕ່ຳ.

“ຜົນຮ້າຍຢ້ອນຫຼັງຈາກຜູ້ຖືກລົງຄະແນນສຽງ ແລະ ຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ ທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນຮ່າງມະຕິນັ້ນ ແມ່ນຕ້ອງຍື່ນສະເໜີຕໍ່ສະພາແຫ່ງ ຊາດ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນ ຕັດສິນກ່ຽວກັບການປົດ ຫຼື ຮັບຮອງເອົາການສະເໜີໃຫ້ປົດອອກ.

ສະນັ້ນ, ຄວາມຄິດເຫັນດັ່ງກ່າວ ສະເໜີວ່າ ໃນກໍລະນີຜູ້ລົງຄະແນນສຽງເຊື່ອໝັ້ນ ແມ່ນຖືວ່າ ຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງຈຳນວນຜູ້ແທນທັງໝົດ ບໍ່ມີຄວາມໝັ້ນໃຈ, ຄວນນຳໃຊ້ຮູບແບບການຈັດການທີ່ໜັກໜ່ວງກວ່າ ນັ້ນຄື ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼື ສະພາປະຊາຊົນ ຄວນຍົກອອກ ຫຼື ອະນຸມັດຂໍ້ສະເໜີໃຫ້ປົດຜູ້ນັ້ນອອກຈາກຕຳແໜ່ງ”.

ທີ່ມາ