Menjelaskan peraturan mengenai pendapatan bercukai dan potongan keluarga
Mengulas mengenai draf Undang-undang, perwakilan Thai Thi An Chung ( Nghe An ) berkata bahawa pengembangan pendapatan bercukai daripada gaji dan upah mengikut draf undang-undang masih mempunyai banyak perkara yang tidak jelas, yang boleh menyebabkan kekeliruan dalam pelaksanaan dengan mudah. Mengikut peraturan semasa, pendapatan bercukai termasuk gaji, upah, amaun gaji dan sifat upah serta elaun dan subsidi (kecuali yang disenaraikan sebagai dikecualikan cukai). Walau bagaimanapun, draf ini menambah "imbuhan dan faedah secara tunai atau bukan tunai dalam sebarang bentuk", menjadikan skop peraturan terlalu luas.
.jpg)
Perwakilan menyatakan bahawa jika peraturan ini digunakan, adalah perlu untuk menentukan secara khusus sama ada elaun makan tengah hari, hadiah Tet, bonus untuk anak pekerja pada 1 Jun, perbelanjaan perjalanan pekerja dan sebagainya akan dimasukkan ke dalam pendapatan bercukai atau tidak. "Ini adalah faedah yang bersifat insentif, menyumbang kepada mewujudkan ikatan antara pekerja dan majikan, bukan pendapatan tetap atau menguntungkan. Jika tidak dijelaskan, permohonan itu akan menghadapi banyak kesukaran dan membebankan pihak berkaitan," tegas perwakilan itu.
Menurut perwakilan Thai Thi An Chung, peruntukan tambahan ini akan menyebabkan akibat bagi ketiga-tiga subjek utama: perusahaan, pihak berkuasa cukai dan pekerja. Perusahaan perlu membelanjakan lebih banyak kos dan masa untuk memisahkan dan mengambil kira setiap faedah secara terperinci; pihak berkuasa cukai akan menghadapi kesukaran dalam membangunkan kaedah pengiraan cukai yang adil; dan pekerja akan mudah berasa tidak puas hati apabila kebanyakan bayaran sokongan dianggap sebagai pendapatan bercukai. Oleh itu, adalah perlu untuk mengkaji penyingkiran frasa "dalam sebarang bentuk" dan dengan jelas menetapkan dalam Undang-undang atau dokumen sub-undang tentang faedah yang dikecualikan.

Perwakilan juga mencadangkan sekiranya faedah ini masih dikenakan cukai, ambang pendapatan minimum baharu mesti ditetapkan bagi memastikan kemunasabahan dan kesesuaian dengan realiti... Berdasarkan analisis, perwakilan menyatakan bahawa kebolehlaksanaan peruntukan yang diperluaskan ini adalah tidak tinggi dan tidak sepatutnya dimasukkan dalam undang-undang pada masa ini.
Merujuk kepada isu potongan keluarga, perwakilan Thai Thi An Chung berkata bahawa pengundi telah berulang kali melaporkan bahawa penggunaan potongan am untuk seluruh negara adalah tidak adil, kerana kos sara hidup, perumahan, pendidikan , penjagaan kesihatan, dan lain-lain antara wilayah mempunyai perbezaan yang besar. Kod Buruh semasa telah menetapkan pembahagian kepada 4 wilayah gaji minimum, jadi potongan keluarga juga harus digunakan sama.

Perwakilan mencadangkan untuk menambah peraturan mengenai pekali pelarasan serantau supaya tahap potongan keluarga mencerminkan realiti dengan lebih dekat. Secara khusus, Wilayah 1 boleh lebih tinggi daripada Wilayah 2, Wilayah 2 lebih tinggi daripada Wilayah 3 dan Wilayah 4... Pada masa yang sama, adalah dicadangkan untuk meminda Fasal 1, Perkara 10 dalam arahan: "Potongan keluarga ialah amaun yang ditolak daripada pendapatan bercukai berdasarkan turun naik harga dan pendapatan. Kerajaan hendaklah menetapkan tahap potongan keluarga asas dan pekali pelarasan sosioekonomi serantau dengan koefisien sara hidup. selaras dengan dasar gaji minimum serantau dalam setiap tempoh".
Menyempurnakan dasar cukai agar sesuai dengan realiti
Perwakilan Pham Thi Kieu (Lam Dong) mengulas: Perkara 3 draf telah menyatakan jenis pendapatan bercukai, tetapi adalah tidak munasabah untuk terus menugaskan Kerajaan untuk mengawal "pendapatan bercukai lain". Ini adalah kandungan yang berkaitan secara langsung dengan hak dan kewajipan pembayar cukai, yang perlu dikawal secara khusus dalam Undang-undang untuk memastikan kejelasan, ketelusan, kestabilan dan mewujudkan konsensus dalam masyarakat. Perwakilan mencadangkan untuk menghapuskan peraturan di Perkara d, Fasal 10, Perkara 3 mengenai "pendapatan lain yang dikawal oleh Kerajaan".

Mengenai peraturan bahawa pendapatan daripada pindahan gold bar adalah pendapatan bercukai, perwakilan berkata ini mungkin menimbulkan masalah praktikal kerana ramai orang membeli emas bukan untuk spekulasi tetapi hanya untuk menyimpan dan menyimpan untuk kegunaan peribadi. Cukai dalam kes ini tidak akan mempunyai makna kemanusiaan dan sosial dan tidak akan mencapai matlamat pengurusan ekonomi. Agensi penggubalan perlu mengkaji dan membezakan dengan jelas antara aktiviti pelaburan spekulatif jangka pendek dan penimbunan jangka panjang, menetapkan kadar cukai yang sesuai dan kaedah permohonan untuk memastikan keadilan dan pengurusan yang berkesan.
Perwakilan Pham Thi Kieu juga menyatakan tidak bersetuju dengan peraturan bahawa pendapatan daripada pemindahan kredit karbon adalah tertakluk kepada cukai, kerana pasaran ini membawa manfaat besar kepada pembangunan ekonomi hijau, mewujudkan sumber kewangan hijau untuk projek tenaga boleh diperbaharui, pertanian mampan, penanaman semula hutan, pengurusan sisa dan pemuliharaan ekosistem. Cukai akan menghalang pembangunan pasaran dan bertentangan dengan matlamat pelepasan sifar bersih yang telah komited Vietnam. Perwakilan mencadangkan untuk menghapuskan peraturan ini untuk menggalakkan pembangunan pasaran kredit karbon.
.jpg)
Ahli Dewan Negara Vo Thi Minh Sinh (Nghe An) mempengerusikan sesi perbincangan kumpulan itu. Foto: Pham Thang
Mengenai jadual cukai progresif, perwakilan mencadangkan meningkatkan pendapatan bercukai pada tahap 1 untuk memadankan kadar pertumbuhan ekonomi dan kos sara hidup sebenar, terutamanya di bandar-bandar besar, sambil mengekalkan jurang 5% antara tahap seperti yang dikawal pada masa ini untuk memastikan keadilan.
Bagi pendapatan daripada pemindahan sekuriti, modal dan hartanah, draf pada masa ini mengekalkan kaedah pengiraan cukai yang sama (0.1% untuk sekuriti dan 2% untuk hartanah). Perwakilan mencadangkan penambahan pelan yang membolehkan pembayar cukai memilih untuk membayar cukai ke atas perbezaan jika mereka mempunyai invois dan dokumen yang mencukupi yang membuktikan harga pembelian dan perbelanjaan yang berpatutan. Kaedah pengiraan ini mencerminkan sifat pendapatan dengan betul dan menggalakkan pengisytiharan yang jujur.
Mengenai skop pemberian kuasa untuk Kerajaan, perwakilan itu berkata: Draf itu menugaskan Kerajaan untuk mengawal selia banyak kandungan teras seperti kriteria kediaman, ambang cukai, potongan keluarga, cukai bar emas, perbelanjaan perubatan dan pendidikan yang boleh ditolak, dan lain-lain. Ini adalah faktor-faktor yang secara langsung mempengaruhi kewajipan cukai rakyat dan perlu dikawal secara khusus dalam undang-undang dan kuasa undang-undang Dewan Negara untuk memastikan kestabilan Dewan Negara. Perwakilan mencadangkan hanya mewakilkan kuasa kepada Kerajaan untuk kandungan teknikal, dan pada masa yang sama menetapkan kuasa untuk mengemukakan kepada Jawatankuasa Tetap Dewan Negara untuk menyesuaikan tahap potongan keluarga dalam kes yang perlu.
.jpg)
Dari perspektif lain, perwakilan Dang Hong Sy (Lam Dong) berkata bahawa agensi penggubal perlu mengkaji dan menambah dasar pengecualian cukai dan pengurangan bagi individu yang bekerja dalam bidang teknologi tinggi, inovasi, penyelidikan dan pembangunan, dan pada masa yang sama mempertimbangkan kos pendidikan, latihan dan penjagaan kesihatan supaya selaras dengan dasar Parti dalam membangunkan sumber manusia berkualiti tinggi. Perwakilan itu juga menyatakan keperluan untuk menyatukan konsep "sumber manusia berteknologi tinggi", "pendapatan keutamaan" dan "tempoh pengecualian dan pengurangan cukai" antara Undang-undang Cukai Pendapatan Peribadi dan Undang-undang Teknologi Tinggi untuk memastikan konsistensi.

Berkenaan dasar cukai untuk individu perniagaan, sesetengah perwakilan bersetuju menaikkan ambang hasil boleh cukai daripada 100 juta kepada 200 juta VND/tahun, tetapi mencadangkan hanya mengira cukai ke atas bahagian lebihan untuk memastikan keadilan dan mengelak daripada mewujudkan mentaliti mengelakkan pengisytiharan. Seiring dengan itu, perwakilan juga mencadangkan bahawa adalah perlu untuk mempertimbangkan untuk mengekalkan 7 tahap cukai dan bukannya mengurangkannya kepada 5 tahap seperti dalam draf, atau jika mengekalkan 5 tahap, adalah perlu untuk melaraskan jarak yang munasabah antara tahap untuk mengelakkan perbezaan besar yang menyebabkan ketidakwajaran.
Mengenai cukai dagangan jongkong emas, terdapat pendapat yang bersetuju dengan arahan cukai ringan (0.1%) untuk mengehadkan spekulasi, tetapi perlu membezakan antara aktiviti perniagaan dan penyorok rakyat... Pada masa yang sama, perwakilan juga bersetuju dengan tarikh kuat kuasa Undang-undang mulai 1 Julai 2026, dengan kandungan yang berkaitan dengan pendapatan tahunan (seperti 20 Januari 2020) untuk memastikan gaji dan 12 Januari dielakkan prosedur rumit untuk pembayar cukai.
Sumber: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-thue-thu-nhap-ca-nhan-sua-doi-huong-toi-dao-luat-minh-bach-bao-dam-cong-bang-va-kha-thi-10394495.html






Komen (0)