Apakah yang dikatakan undang-undang perang tentang perang Hamas-Israel?

"Terdapat bukti jelas bahawa jenayah perang telah dilakukan dalam keganasan terbaru di Israel dan Gaza," kata panel PBB pada 10 Oktober, hanya tiga hari selepas konflik meletus.

Pertempuran kini semakin meningkat apabila Angkatan Pertahanan Israel beroperasi jauh di dalam Semenanjung Gaza. Korban terus meningkat selepas serangan udara Israel, termasuk dua pengeboman kem pelarian Jabalia, yang terbesar di Gaza.

Sebuah kereta kebal Israel berhampiran sempadan dengan Semenanjung Gaza (Foto: New York Times).

Apakah sifat perang Hamas - Israel?

Konflik bersenjata moden secara amnya dikawal oleh undang-undang perang, juga dikenali sebagai Undang-undang Kemanusiaan Antarabangsa (IHL), yang merangkumi empat Konvensyen Geneva 1949, dua Protokol Tambahan 1977, Konvensyen Hague 1899 dan 1907, serta beberapa konvensyen senjata.

Dokumen-dokumen ini membantu melindungi orang awam dan mereka yang telah dikecualikan daripada pertempuran, dengan meletakkan sekatan dan larangan pada cara tertentu untuk melancarkan perang.

Menjawab wartawan Dan Tri , Profesor Robert Goldman, pakar undang-undang perang di Washington School of Law di American University, berkata berdasarkan ciri-ciri pihak yang berperang, undang-undang antarabangsa mengklasifikasikan konflik bersenjata kepada dua jenis: Konflik antarabangsa (antara dua atau lebih negara) dan konflik bukan antarabangsa (antara negara dan kumpulan bersenjata bukan negara, atau antara kumpulan bersenjata).

Konflik antarabangsa akan dikawal oleh teks penuh undang-undang perang. Konflik bukan antarabangsa akan ditadbir hanya oleh Perkara Biasa 3 Konvensyen Geneva dan pelbagai undang-undang adat lain, menurut Encik Goldman.

"Dalam kes Hamas - Israel, Hamas bukan negara. Konflik semasa bukan antara Israel dan Palestin - yang diwakili oleh Negara Palestin," Profesor René Provost - pakar undang-undang antarabangsa di Universiti McGill di Kanada - memberitahu Dan Tri . "Oleh itu, saya melihat dengan jelas bahawa ini adalah konflik bersenjata bukan antarabangsa."

Dalam konflik bersenjata bukan antarabangsa, pejuang Hamas tidak mempunyai status tawanan perang apabila ditangkap hidup-hidup dan oleh itu tidak menikmati perlindungan yang datang bersamanya, seperti kekebalan peribadi daripada pendakwaan untuk tindakan permusuhan yang sah. Mereka boleh didakwa oleh Israel hanya kerana mengangkat senjata untuk berperang.

Walaupun ia adalah konflik bersenjata bukan antarabangsa, kedua-dua Hamas dan Israel mesti mematuhi peraturan asas seperti hanya menyerang sasaran tentera dan bertindak balas secara berkadar.

Penduduk Gaza menarik seorang budak lelaki yang cedera dari runtuhan di kem pelarian Bureij selepas serangan udara Israel (Foto: AP).

serangan Hamas

Encik Provost mengulas bahawa serangan Hamas melanggar undang-undang antarabangsa.

"Jika Hamas menyeberangi sempadan dan hanya menyerang tentera Israel, itu kemungkinan besar bukan pelanggaran undang-undang antarabangsa tetapi pelanggaran undang-undang Israel," kata En. Provost. "Tetapi bukan itu yang berlaku."

_{Dokumen yang ditemui pada pejuang Hamas menunjukkan rancangan untuk menyerang Israel (Foto: NBC, Washington Post).}

Adakah Israel mempunyai hak untuk mempertahankan diri?

Sebagai tindak balas kepada serangan Hamas, Profesor Provost menegaskan bahawa Israel mempunyai hak untuk mempertahankan diri kerana ia adalah mangsa serangan bersenjata. Sudah tentu, tindak balas Israel mesti mengikut peraturan perkadaran dengan serangan pertama.

Tetapi "pada satu ketika, respons Israel tidak lagi berkadar," kata En. Provost.

Contoh tindak balas yang tidak seimbang ialah pertempuran antara tentera Israel dan Hizbullah di selatan Lubnan pada 2006, menurut Encik Provost.

Perintah pengepungan total Gaza

Menurut Encik Goldman, tidak seperti dahulu, peperangan kepungan habis-habisan kini bertentangan dengan undang-undang antarabangsa, tidak kira sama ada konflik bersenjata antarabangsa atau bukan antarabangsa.

“Pada dasarnya, pelanggaran undang-undang oleh satu pihak tidak boleh mewajarkan atau membenarkan pihak lain melanggar larangan yang ditetapkan dalam undang-undang kemanusiaan antarabangsa,” kata Encik Goldman.

Pergerakan tentera Israel di Gaza Utara (Grafik: New York Times).

Sebagai sebahagian daripada pengepungan menyeluruh, Israel telah memutuskan bekalan elektrik, air dan bahan api ke Semenanjung Gaza.

Menurut En. Provost, undang-undang antarabangsa melarang orang awam kelaparan dan salah satu cara utama kelaparan ialah memotong air, jadi memotong air ke Gaza akan menjadi pelanggaran undang-undang antarabangsa.

Israel telah membuka semula satu daripada tiga saluran paip air, tetapi pakar mengatakan ini hanya memenuhi sebahagian kecil daripada keperluan penduduk Gaza. Kebanyakan air diambil dari bawah tanah, tetapi bahan api untuk stesen pam dan loji penyahgaraman semakin berkurangan, dan sesetengah penduduk terpaksa meminum air yang tidak bersih, malah air laut.

Sama ada pemotongan kuasa dan bahan api adalah sah untuk dibahaskan, menurut En. Provost, kerana ia mempunyai kegunaan awam dan ketenteraan (penggunaan dwi).

"Israel mesti mempertimbangkan kesan ke atas orang awam dan mesti memulihkan kuasa dan bahan api jika kesannya kepada orang awam adalah sangat besar sehingga ia tidak seimbang (dengan kesan ketenteraan)," kata En. Provost.

Jika, katakan, pemadaman elektrik menyebabkan krisis kemanusiaan yang serius (seperti hospital tanpa elektrik untuk merawat pesakit), ia mungkin melanggar undang-undang antarabangsa. "Alasannya ialah ia boleh diramalkan bahawa ia akan mempunyai akibat," En. Provost berhujah.

Sementara itu, Encik Goldman berkata bahawa pemotongan elektrik, air dan ubat-ubatan sendiri tidak bertentangan dengan undang-undang antarabangsa, tetapi semua langkah ini telah membawa kepada krisis kemanusiaan yang serius di Gaza.

Oleh itu, Israel mempunyai kewajipan untuk memudahkan operasi bantuan untuk menyelamatkan keadaan, menurut Profesor Goldman.

Mengenai pemotongan isyarat telefon dan internet, Encik Provost mengulas: "Sistem komunikasi jelas merupakan infrastruktur kritikal untuk tujuan ketenteraan" dan "sama ada Hamas boleh menggunakan infrastruktur komunikasi untuk tujuan ketenteraan akan membuat perbezaan yang besar."

Sudah tentu, orang awam juga memerlukan sistem komunikasi untuk mengetahui maklumat seperti perintah pemindahan, lokasi barangan keperluan dan penjagaan perubatan ... Tetapi jika kita membandingkan faedah ketenteraan yang dicapai dengan memutuskan komunikasi ketenteraan Hamas dan kesan terhadap orang awam, memotong isyarat telefon dan internet tidak semestinya melanggar undang-undang antarabangsa, menurut En. Provost.

Rakyat Palestin beratur untuk mendapatkan air di kem kendalian PBB di Khan Younis, selatan Semenanjung Gaza, 26 Oktober (Foto: Reuters).

Hamas dan Tanggungjawab Israel terhadap Orang Awam

"Keperluan utama dalam mana-mana konflik ialah pejuang mesti sentiasa membezakan antara orang awam dan pejuang, dan bahawa serangan mesti ditujukan hanya kepada pejuang dan sasaran tentera lain," kata Profesor Goldman.

Meletakkan orang awam di sekitar sasaran tentera atau meletakkan peralatan ketenteraan dalam persekitaran awam (juga dikenali sebagai "perisai manusia") adalah melanggar undang-undang antarabangsa.

Israel sering menuduh Hamas menyimpan senjata dan peralatan di bangunan awam. Pada tahun 2014, sebagai contoh, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengecam penyembunyian roket di sekolah yang dikendalikan oleh pertubuhan antarabangsa di Semenanjung Gaza.

Hamas menafikan sekeras-kerasnya tuduhan Israel.

Bagaimanapun, pergerakan itu sering memberitahu rakyat Palestin di Gaza supaya tidak mengendahkan seruan Israel untuk berpindah. Kementerian dalam negeri yang dikendalikan Hamas telah menghantar mesej teks yang mengatakan "rakyat mesti bertindak secara bertanggungjawab dan tidak mengikut arahan menipu Israel," menurut Guardian .

Orang awam masih dilindungi di bawah peraturan perkadaran undang-undang kemanusiaan antarabangsa. Dalam kes Semenanjung Gaza, ini bermakna bahawa sebelum serangan, Israel - pihak yang menyerang - mesti menentukan kesan yang mungkin ke atas orang awam. Jika serangan yang dijangka akan menyebabkan terlalu ramai orang awam terkorban berbanding kelebihan ketenteraan, ia mesti menangguhkan atau membatalkannya.

Jika penyerang mendapati pejuang musuh dikelilingi oleh orang awam, "sudah tentu tidak seimbang untuk menggunakan peluru berpandu untuk membunuh pejuang itu dan membunuh 30 orang awam pada masa yang sama," kata Provost. Tetapi jika kelebihan ketenteraan lebih besar, itu akan menjejaskan hujah bahawa serangan itu tidak seimbang.

Sumber: https://dantri.com.vn/the-gioi/luat-chien-tranh-noi-gi-ve-chien-su-hamas-israel-20231103113740403.htm