Melakukan jenayah 2 kali atau lebih, masih dikenakan hukuman gantung oleh mahkamah (!?)

Sekitar awal Jun 2018, LQC pergi ke Kemboja untuk berhubung dengan orang yang tidak dikenali bagi mendapatkan akaun pertaruhan bola sepak di laman web www.bong88.com. Orang ini juga mengarahkan C. membahagikan akaun kepada sub-akaun untuk mengatur agar ejen peringkat rendah mencatat pertaruhan. C. bersetuju dengan orang ini bahawa pada akhir musim Piala Dunia 2018, dia akan kembali ke Kemboja untuk berkongsi keuntungan.

Kembali ke Vietnam, LQC menganjurkan beberapa orang lain untuk menubuhkan gelanggang pertaruhan bola sepak domestik, yang kemudiannya dimusnahkan oleh polis. Semasa perbicaraan cincin perjudian ini, Mahkamah Rakyat Daerah Tan Phu (HCMC) menjatuhkan hukuman kepada N.D.B, KHCh, LNH, dan NVTr kerana "berjudi"; di mana B. dan Ch. telah dijatuhi hukuman penjara 3 tahun, digantung; H. dan Tr. ke penjara 1 tahun, digantung.

Bagi defendan yang berperanan menganjurkan perjudian, panel contoh pertama menjatuhkan hukuman penjara kepada mereka semua termasuk LQC.

Tiga rayuan, dua rayuan

Selepas penghakiman contoh pertama, Procuracy Rakyat Ho Chi Minh City merayu mengikut prosedur rayuan, memohon Mahkamah Rakyat Ho Chi Minh City untuk menggunakan keadaan "melakukan jenayah itu 2 kali atau lebih" kepada 4 defendan yang dijatuhkan hukuman penjara dan telah dijatuhkan hukuman gantung seperti yang dinyatakan di atas dan tidak menggunakan Perkara 65 Kanun Keseksaan untuk membenarkan hukuman tertuduh.

Bagaimanapun, Mahkamah Rayuan Rakyat Bandar Ho Chi Minh mengekalkan hukuman contoh pertama N.D.B dan KHCh kepada 3 tahun penjara tetapi menggantung hukuman itu; LNH dan NVTr ke penjara 1 tahun tetapi menggantung hukuman.

Mengkaji semula fail kes, Badan Perolehan Tinggi di Ho Chi Minh City terus merayu penghakiman akhir Mahkamah Rakyat Ho Chi Minh City untuk perbicaraan semula ke arah tidak membenarkan 4 defendan di atas menerima hukuman gantung. Dalam penghakiman akhir Mahkamah Rakyat Tinggi di Ho Chi Minh City, rayuan Procuracy Rakyat Tinggi di Ho Chi Minh City tidak diterima, dan penghakiman akhir Mahkamah Rakyat Ho Chi Minh City untuk penghakiman akhir Mahkamah Rakyat Ho Chi Minh City terhadap B., Ch., H., Tr.

Oleh kerana Mahkamah Rakyat Tinggi di Bandar Raya Ho Chi Minh tidak menerima rayuan itu, Perbicaraan Rakyat Tinggi di Bandar Raya Ho Chi Minh melaporkan kepada Ketua Hakim Negara Procuracy Rakyat Tertinggi untuk membantah penghakiman akhir kes itu.

Selepas itu, Majlis Kehakiman Mahkamah Rakyat Tertinggi memutuskan untuk menerima rayuan Ketua Hakim Negara Procuracy Rakyat Tertinggi, membatalkan keputusan rayuan Mahkamah Rakyat Tinggi di Bandaraya Ho Chi Minh dan penghakiman rayuan jenayah Mahkamah Rakyat Bandar Ho Chi Minh mengenai hukuman utama bagi empat defendan N.D.B, KHCTh, LHH, tidak membenarkan rayuan dalam Mahkamah Rakyat Bandar Raya Ho Chi Minh untuk merayu semula. defendan untuk menerima hukuman gantung.

Terdapat keadaan yang memburukkan tanggungjawab jenayah, tiada hukuman gantung dibenarkan.

Menurut fail kes, N.D.B bertaruh pada sejumlah 32 perlawanan bola sepak dengan jumlah lebih daripada 900 juta VND; Pertaruhan KHCh pada 6 perlawanan dengan jumlah 510 juta VND; LNH bertaruh pada 9 perlawanan dengan jumlah hampir 26 juta VND; Pertaruhan NVTr pada 16 perlawanan dengan jumlah 86.5 juta VND.

Bantahan Ketua Hakim Negara Tertinggi Procuracy menunjukkan bahawa 4 defendan ini telah melakukan jenayah 2 kali atau lebih, iaitu keadaan yang memburukkan tanggungjawab jenayah seperti yang ditetapkan dalam butir g, Fasal 1, Perkara 52 Kanun Keseksaan 2015. Di samping itu, Fasal 5, Perkara 3 Resolusi 02/2018/HDTP yang membimbing pemakaian Perkara 65 Kanun Keseksaan ke atas hukuman digantung menetapkan bahawa "pesalah berulang" tidak layak untuk hukuman gantung.

Selain itu, Procuracy Rakyat Tertinggi menegaskan bahawa permohonan hukuman mahkamah rayuan kepada defendan tidak menjamin prinsip keadilan. Apabila N.D.B melakukan jenayah dengan dua keadaan pembingkaian: "wang atau objek yang digunakan untuk perjudian bernilai 50 juta VND atau lebih", dan "menggunakan internet untuk melakukan jenayah", jumlah perjudian adalah lebih daripada 900 juta VND, defendan hanya mempunyai satu keadaan yang mengurangkan; tetapi hukuman defendan N.D.B adalah sama dengan defendan KHCh, yang hanya mempunyai satu keadaan pembingkaian: "wang yang digunakan untuk perjudian bernilai 50 juta VND atau lebih", jumlah perjudian Ch. hanya 510 juta VND, manakala terdapat dua keadaan yang mengurangkan.

Begitu juga bagi defendan NVTr, yang berjudi lebih banyak kali dan berjudi lebih banyak wang, tetapi menerima hukuman yang sama seperti defendan LHH, yang kurang berjudi dan kurang berjudi wang, adalah tidak adil. Oleh itu, Procuracy Rakyat Tertinggi meminta untuk membatalkan hukuman dan cuba semula untuk memastikan keadilan.

Selepas rayuan Ketua Hakim Negara Tertinggi Procuracy untuk semakan diterima oleh Majlis Hakim Mahkamah Agung Rakyat, Procuracy Rakyat Tertinggi meminta seluruh sektor belajar daripada pengalaman dan meningkatkan kualiti kerja mengamalkan hak untuk mendakwa dan menyelia perbicaraan jenayah di seluruh sektor.

Memalsukan rekod perubatan

Atau kes lain, ialah kes PSNh melakukan jenayah "judi". Mahkamah Rakyat Daerah Krong Pac ( Dak Lak ) menjatuhkan hukuman kepada Nh. hingga 3 tahun penjara pada peringkat pertama. Pada contoh kedua, Mahkamah Rakyat Wilayah Dak Lak menolak rayuan Nh. untuk hukuman digantung, mengekalkan hukuman pertama 3 tahun penjara.

Bagaimanapun, Jawatankuasa Kehakiman Mahkamah Rakyat Tinggi di Da Nang mengadakan semakan akhir dan meminda penghakiman rayuan jenayah Mahkamah Rakyat Wilayah Dak Lak untuk mengekalkan hukuman penjara 3 tahun tetapi memberi PSNh hukuman gantung.

Semasa proses semakan fail kes, Procuracy Rakyat Tertinggi merayu mengikut prosedur kasasi, meminta Majlis Kehakiman Mahkamah Agung Rakyat menyemak semula kes mengikut prosedur kasasi dan membatalkan keputusan kasasi Jawatankuasa Kehakiman Mahkamah Rakyat Tinggi di Da Nang, dan mengekalkan penghakiman rayuan Nh, tidak membenarkan penghakiman rayuan. untuk menerima hukuman gantung.

The Supreme People's Procuracy menganalisis bahawa PSNh melakukan jenayah "berjudi" dengan dua keadaan yang menentukan rangka kerja penalti: wang yang digunakan untuk perjudian bernilai 50 juta VND atau lebih, dan penggunaan rangkaian internet dan komputer untuk melakukan jenayah itu; terdapat satu keadaan yang memburukkan "melakukan jenayah 2 kali atau lebih", tetapi Mahkamah Rakyat Tinggi di Da Nang meminda penghakiman rayuan, memberikan Nh. hukuman gantung, yang merupakan pelanggaran Fasal 5, Perkara 3 Resolusi 02.

Tambahan pula, menurut pengesahan Procuracy Rakyat Tertinggi, rekod perubatan dan minit kesimpulan pemeriksaan Hospital Onkologi Bandaraya Ho Chi Minh untuk PSNh menunjukkan tanda-tanda pemalsuan. Oleh itu, Ketua Hakim Negara Mahkamah Rakyat Tinggi di Da Nang berdasarkan rekod perubatan dan minit ini untuk merayu untuk penghakiman muktamad tanpa menyemak dan mengesahkan dengan jelas, yang tidak berasas. Selepas itu, Jawatankuasa Kehakiman Mahkamah Rakyat Tinggi di Da Nang terus berdasarkan rekod perubatan ini untuk memberi defendan Nh. hukuman gantung, yang merupakan kesalahan serius dalam pemakaian undang-undang.  

(bersambung)

Sekiranya melakukan jenayah 2 kali atau lebih tetapi menerima hukuman gantung

Resolusi 01/2022/NQ-HDTP meminda dan menambah beberapa artikel dalam Resolusi 02/2018/HDTP yang membimbing pemakaian Perkara 65 Kanun Keseksaan ke atas hukuman yang digantung, termasuk menambah Fasal 5, Perkara 3, bahawa seseorang yang melakukan jenayah 2 kali atau lebih tidak boleh dikenakan hukuman penggantungan dalam satu kes berikut:

a) Pesalah berumur di bawah 18 tahun;

b) Semua jenayah adalah jenayah yang kurang serius;

c) Dalam kes jenayah, pesalah adalah rakan sejenayah dalam kes bersubahat dengan peranan yang tidak penting;

d) Jenayah yang dilakukan oleh pesalah itu sendiri.

Kes di mana hukuman gantung tidak diberikan

1. Pesalah adalah dalang, ketua, komander, lawan yang degil, samseng, menggunakan muslihat licik, secara profesional, mengambil kesempatan daripada kedudukan dan kuasa untuk kepentingan peribadi, dengan sengaja menyebabkan akibat yang serius.

2. Orang yang melakukan jenayah itu melarikan diri dan dikehendaki oleh agensi pendakwaan.

3. Seseorang yang menjalani hukuman gantung melakukan jenayah baru dalam tempoh percubaan; seseorang yang menjalani hukuman gantung dibicarakan atas jenayah lain yang dilakukan sebelum menerima hukuman gantung itu.

4. Seorang penjenayah boleh dibicarakan pada masa yang sama untuk pelbagai jenayah, kecuali dalam kes di mana penjenayah itu berumur di bawah 18 tahun.

5. Pesalah melakukan jenayah beberapa kali, kecuali dalam kes di mana pesalah berumur di bawah 18 tahun.

6. Pesalah adalah seorang residivis atau residivis berbahaya.

(Perkara 3 Resolusi 02/2018/HDTP membimbing pemakaian Perkara 65 Kanun Keseksaan ke atas hukuman digantung)

Pautan sumber: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm