Perintis yang ketat untuk mengelakkan "Pejabat Penguatkuasaan Penghakiman Awam" berubah menjadi "perkhidmatan"

Berbincang di Dewan pagi ini mengenai draf Undang-undang Penguatkuasaan Penghakiman Sivil (pindaan), Timbalan Dewan Negara Nguyen Huu Thong (Lam Dong) amat menghargai hala tuju meluaskan skop peraturan, tetapi menyatakan keperluan untuk berhati-hati dengan model penguatkuasaan penghakiman yang disosialisasikan, memastikan untuk mengelakkan pertindihan bidang kuasa dan mengekalkan ketegasan penghakiman.

Pada sesi perbincangan itu, Timbalan Dewan Undangan Negeri Nguyen Huu Thong menyatakan persetujuannya dengan banyak kandungan dalam Penyerahan Kerajaan dan Laporan Pengesahan Jawatankuasa Undang-undang dan Keadilan , terutamanya mengenai keperluan meminda secara menyeluruh Undang-undang Penguatkuasaan Penghakiman Sivil 2008, yang telah dipinda dan ditambah pada 2014.

Perwakilan Dewan Negara Nguyen Huu Thong ( Lam Dong ) berucap. Foto: Quang Khanh

Menurut perwakilan, draf ini mempunyai skop peraturan yang lebih luas, meliputi penguatkuasaan penghakiman dan keputusan Mahkamah, Procuracy, agensi penyiasatan, timbang tara komersial, agensi persaingan kebangsaan dan keputusan pentadbiran berkaitan harta. Pendekatan ini konsisten dengan realiti semasa apabila pertimbangan sivil, ekonomi dan komersial semakin pelbagai dan mempunyai unsur antarabangsa.

Menjelaskan model "Pejabat Penguatkuasaan Awam"

Perkara baharu yang ketara ialah reka bentuk semula sistem penguatkuasaan penghakiman sivil, dengan jelas memisahkan agensi pengurusan negeri dan agensi penguatkuasaan. Draf itu menambah model "Pejabat Penguatkuasaan Penghakiman Awam" dan gelaran "Bailif", yang boleh mengatur penguatkuasaan penghakiman mengikut kontrak, sama dengan model bailif di banyak negara.

Timbalan Perhimpunan Negara Nguyen Huu Thong mengulas bahawa ini adalah satu langkah ke arah yang betul, menunjukkan trend memasyarakatkan penguatkuasaan penghakiman, membantu mengurangkan beban agensi negeri dan memperluaskan pilihan untuk rakyat. Walau bagaimanapun, jika skop, kuasa, tanggungjawab dan hubungan dengan agensi penguatkuasaan negeri tidak ditakrifkan dengan jelas, model ini boleh membawa kepada risiko penyalahgunaan kuasa, konflik kepentingan atau menjadi "perkhidmatan penguatkuasaan bersyarat".

“Saya mencadangkan agar juruterbang hanya dijalankan secara kecil-kecilan, dengan mekanisme kawalan yang ketat oleh Kementerian Kehakiman dan Perolehan Rakyat, dan pada masa yang sama dengan jelas menetapkan standard etika dan profesional serta tanggungjawab pampasan Bailif apabila menyebabkan kerosakan kepada pihak-pihak,” kata perwakilan Nguyen Huu Thong.

Elakkan "memilih tempat yang sesuai" apabila membenarkan pemilihan sendiri agensi penguatkuasaan

Mengenai hak dan kewajipan penghutang penghakiman dan penghutang penghakiman, draf tersebut membenarkan kedua-dua pihak memilih agensi penguatkuasaan penghakiman sivil atau pejabat penguatkuasaan penghakiman sivil untuk menguatkuasakan penghakiman.

Pandangan mesyuarat. Foto: Pham Thang

Perwakilan Nguyen Huu Thong menilai ini sebagai dasar progresif, membantu orang ramai untuk menjadi lebih proaktif dan fleksibel, tetapi juga menimbulkan potensi risiko berkaitan pihak berkuasa.

"Apabila kedua-dua orang yang sedang dilaksanakan dan orang yang perlu melaksanakan penghakiman mempunyai hak untuk memilih, penghakiman yang sama boleh dilaksanakan oleh dua entiti yang berbeza. Realiti ini dengan mudah membawa kepada situasi "memilih tempat yang paling berfaedah", atau persaingan tidak sihat antara agensi dan pejabat yang melaksanakan penghakiman, memutarbelitkan proses pelaksanaan, menyebabkan percanggahan, pertindihan kes ini. secara halimunan mengganggu sistem, mengurangkan kesan undang-undang penghakiman dan menyukarkan Procuracy Rakyat untuk menyelia”.

Oleh itu, Timbalan Perhimpunan Negara Nguyen Huu Thong berkata bahawa draf itu perlu menetapkan prinsip dengan jelas: penghakiman, pada satu masa, hanya boleh dikuatkuasakan oleh satu entiti. Pada masa yang sama, adalah perlu untuk mengehadkan skop pemilihan mengikut tempat kediaman, tempat harta atau tempat penghakiman dikeluarkan, dan mewujudkan mekanisme pendaftaran dan pemantauan dalam talian awam untuk memastikan ketelusan dan mengelakkan negatif.

Meningkatkan tanggungjawab Mahkamah dalam melaksanakan penghakiman

Mengenai tanggungjawab Mahkamah dan agensi yang mengeluarkan penghakiman, perwakilan Nguyen Huu Thong menegaskan bahawa pada hakikatnya, masih terdapat banyak penghakiman yang tidak jelas yang sukar untuk dilaksanakan, manakala penghantaran penghakiman dan maklum balas terhadap permintaan daripada agensi penguatkuasaan masih perlahan. Draf ini telah menambah peruntukan had masa maksimum 20 hari (atau 30 hari untuk kes rumit) untuk agensi yang mengeluarkan penghakiman untuk membetulkan, meminda dan menerangkan kandungan apabila menerima permintaan. Ini adalah langkah positif ke hadapan, tetapi adalah perlu untuk menentukan sekatan untuk mengendalikan tanggungjawab dalam kes kelewatan atau kekurangan kerjasama.

Perwakilan yang menghadiri mesyuarat. Foto: Quang Khanh

"Adalah disyorkan bahawa Jawatankuasa Penggubal menetapkan lebih banyak sekatan untuk mengendalikan tanggungjawab, menjelaskan langkah-langkah tatatertib atau pentadbiran untuk kes-kes tindak balas yang lambat atau kegagalan untuk bertindak balas terhadap permintaan dan syor agensi penguatkuasaan; melampirkan tanggungjawab kepada ketua dan menambah peranan penyeliaan Perolehan Rakyat, untuk meningkatkan pengikatan, memastikan keterkaitan agensi penghakiman yang berkesan dalam penguatkuasaan undang-undang," Thong mencadangkan.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html