Kecerdasan Buatan: Pembangunan AI Menimbulkan Cabaran Besar untuk Industri Pendidikan

Kapsyen foto — Logo OpenAI dan ChatGPT. Foto: AFP/TTXVN

Guru berhujah bahawa tugasan kerja rumah seperti laporan buku, ujian bawa pulang dan esei telah menjadi lapuk dan memberikannya sama dengan menggalakkan pelajar menipu.

Casey Cuny, seorang guru bahasa Inggeris berusia 23 tahun, berkata bahawa "menipu berada pada tahap rekod, yang paling teruk dalam kerjaya saya." Beliau berkata, untuk sebarang tugasan kerja rumah, guru mesti menganggap pelajar akan menggunakan AI untuk menyiapkannya.

Daripada bimbang tentang sama ada pelajar akan menggunakan AI, persoalannya sekarang ialah bagaimana sekolah akan menyesuaikan diri, kerana banyak kaedah pengajaran dan penilaian tradisional tidak lagi berkesan. Perkembangan pesat AI mengubah cara kita belajar, cara kita mengajar dan mewujudkan kekeliruan tentang definisi menipu.

Sebagai tindak balas, ramai guru telah menukar kaedah pengajaran dan penilaian mereka. Guru sekolah menengah California, Casey Cuny memerlukan pelajar melakukan kebanyakan penulisan mereka di dalam kelas. Dia menggunakan perisian untuk memantau skrin komputer pelajar, malah menguncinya atau menyekat akses ke tapak web tertentu. Cuny juga menyepadukan AI ke dalam pelajarannya, mengajar pelajar cara menggunakan AI sebagai alat bantu pembelajaran "supaya mereka belajar dengan AI dan bukannya menipu dengan AI."

Di Oregon, guru sekolah menengah Kelly Gibson juga telah beralih kepada menulis tugasan di dalam kelas dan menggunakan peperiksaan lisan untuk menguji pemahaman pelajar tentang bacaan. Ramai guru di Universiti Carnegie Mellon telah kembali ke ujian pen dan kertas atau bertukar kepada "bilik darjah terbalik", di mana kerja rumah dilakukan di dalam kelas.

Ramai pelajar mengatakan mereka sering menggunakan AI untuk tujuan yang baik, seperti menyelidik, menyunting atau meringkaskan teks yang sukar. Bagaimanapun, mereka tidak tahu di mana hendak membuat garisan.

Lily Brown, pelajar tahun kedua di kolej, menggunakan ChatGPT untuk menggariskan esei dan meringkaskan bacaan. Dia tertanya-tanya, "Adakah meringkaskan bacaan menipu? Adakah menggariskan penipuan? Jika saya menulis esei dengan perkataan saya sendiri dan bertanya kepada AI bagaimana untuk memperbaikinya, atau membiarkan AI mengeditnya, adakah itu menipu?" Ramai pelajar mengatakan bahawa, walaupun sukatan pelajaran mengatakan "Tiada AI untuk penulisan esei dan penjanaan idea," masih terdapat banyak "kawasan kelabu." Mereka segan untuk bertanya kepada guru mereka kerana takut dilihat menipu.

Di AS, sekolah sering menyerahkan dasar AI kepada guru, yang membawa kepada ketidakkonsistenan. Sesetengah guru membenarkan Grammarly, alat penulisan AI, manakala yang lain mengharamkannya kerana ia juga boleh menulis semula ayat. Banyak sekolah pada mulanya mengharamkan AI selepas ChatGPT dilancarkan pada akhir 2022. Tetapi sikap telah berubah. Istilah "celik AI" telah menjadi popular, menekankan keseimbangan antara faedah dan risiko AI.

Beberapa universiti, termasuk Universiti California, Berkeley dan Universiti Carnegie Mellon, telah membentuk pasukan petugas untuk membangunkan panduan yang lebih terperinci untuk fakulti dan pelajar. Berkeley memerlukan fakulti untuk menyatakan dengan jelas jangkaan mereka untuk penggunaan AI dalam sukatan pelajaran kursus mereka. Mereka menawarkan tiga pilihan: memerlukan AI, mengharamkannya sepenuhnya, atau membenarkan beberapa penggunaan.

Di Universiti Carnegie Mellon, salah laku akademik berkaitan AI telah meningkat. Dalam banyak kes, pelajar tidak menyedari mereka melakukan salah laku. Sebagai contoh, seorang pelajar menggunakan alat terjemahan DeepL untuk menterjemah kertasnya ke dalam bahasa Inggeris, tidak menyedari bahawa alat itu juga telah mengubah bahasanya, menyebabkan kertas itu dibenderakan oleh perisian pengesanan menipu.

Menguatkuasakan dasar integriti akademik adalah lebih rumit kerana penggunaan AI sukar untuk dikesan dan dibuktikan. Guru juga keberatan untuk mendakwa pelajar kerana tidak mahu membuat tuduhan palsu.
Untuk memberikan kejelasan, Universiti Carnegie Mellon telah mengeluarkan panduan terperinci, menyatakan bahawa larangan langsung ke atas AI "bukan dasar yang berdaya maju" melainkan guru mengubah cara mereka mengajar dan menilai pelajar.

Emily DeJeu, seorang guru di sekolah perniagaan Carnegie Mellon University, telah menggantikan kerja rumah dengan ujian berasaskan komputer dalam kelas. Dia berkata adalah "tidak munasabah" untuk mengharapkan seorang remaja berusia 18 tahun untuk mendisiplinkan diri, dan menjadi tanggungjawab guru untuk membina "pengadang".

Sumber: https://baotintuc.vn/giao-duc/tri-tue-nhan-tao-su-phat-trien-cua-ai-dat-ra-thach-thuc-lon-cho-nganh-giao-duc-20250913212725620.htm